Clausewitz y la Guerra Aérea de las Malvinas
Mayor (Av.) Rodolfo Pereyra, Fuerza Aérea Uruguaya
La Guerra de las Malvinas fue un suceso en la historia que aún se mantiene latente en la memoria, especialmente en la de los integrantes de las Fuerzas Aéreas de los países hispanoamericanos. Atribuimos este hecho a distintos factores, tales como, el papel protagónico de uno de esos países en el conflicto, a la cercanía geográfica donde se desarrollaron las acciones, y a la posibilidad vigente de recabar información de los participantes directos de la guerra; pero al nivel profesional, la atracción por su estudio se debe a la preponderancia de la batalla aérea sobre cualquier otra para definir los destinos de las islas.
El interés está marcado en como la Fuerza Aérea Argentina y el Componente Aéreo Naval lograron atemorizar a la prestigiosa Armada Real Británica, que contaba con un potencial armamentista y tecnológico muy superior. Por tal motivo, se utilizará como centro de gravedad al Componente Aéreo Argentino, sin obviar la cadena de eventos que condujo al conflicto armado. El objetivo es realizar un paralelismo entre el desarrollo de los acontecimientos y los conceptos filosóficos de K. V. Clausewitz, expresados en su obra "De la Guerra".
Es sabida la complejidad interpretativa de esta obra, pero el propósito es destacar ciertas significaciones que ayudarán a reflexionar y hacer un seguimiento de los hechos de una forma diferente a las estructuras tradicionales. ésto además permitirá comprobar si los conceptos filosóficos "De la Guerra", que distan de 1831, son aún aplicables, pues se ha comprobado que a lo largo de la historia muchos conductores de conflictos armados se han apoyado en distintos pensadores para tomar sus decisiones, siendo Clausewitz uno de ellos.
Gobierno, Pueblo y Fuerzas Armadas Aspectos Polítícos de la Guerra
Según Clausewitz: "La guerra no es solamente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas por otros medios." 1 Esta definición es aplicable a ambos Gobiernos, pues la guerra que se llevaría a cabo entre am-bas Naciones resolvería por otros medios las dife-rencias diplomáticas y también sería un instrumento político para superar las controvertidas situaciones internas de cada país.
Objetivo Político de la Guerra
El 2 de Enero de 1833, Gran Bretaña tomó posesión de las Islas Malvinas a través del Capitán John Onslow, al mando de la corbeta "Clio". Onslow aprovecha su superioridad militar para obligar al Capitán Pinedo, al mando de la cañonera "Sarandí" de la Armada Argentina y su personal, a abandonar las islas. Desde ese día Argentina perdió la soberanía sobre esas tierras, iniciándose la larga controversia diplomática por la recuperación. Luego de la Segunda Guerra Mundial (1945), nació la Organización de las Naciones Unidas y en su Carta (Cap. X) emitió la "Declaración Relativa de los Estados No Autónomos", donde solicitaba a los Estados Miembros indicar cuales eran las Colonias dispuestas a descolonizar, para sorpresa de Argentina, Gran Bretaña incluyó entre las cuarenta y tres posesiones ofrecidas a las Islas Malvinas.2
Pero es recién en 1965, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprueba la Resolución 2065, donde invita a negociar a ambos gobiernos la situación de las islas. Esta Resolución traería aparejado un gran dilema para la política británica: 1º) Cumplir al pie de la letra la Resolución de la O.N.U. 2065, y que a su término debería reconocer la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, por carecer de documentación probatoria.3 2º) Tomar cursos de acción que le permitieran demorar el cumplimiento de la Resolución. 3º) Prepararse para un enfrentamiento armado. La segunda opción sería la elegida por Gran Bretaña, pero un proceso con demasiadas evasiones, podría conducir al desencadenamiento de la tercera opción, un conflicto armado.
Dadas las causas políticas internas argentinas, sumadas las demoras de las negociaciones con Gran Bretaña y el incidente de este Gobierno con el ARA "Bahía del Buen Suceso" en las Islas Georgias, promovieron la implementación del "Plan de Campaña Esquemático". En él se diseñaba la Operación Militar para recuperar las Islas Malvinas, pero no para mantenerlas, definiéndose así el objetivo político argentino: "Ocupar para negociar". Fueron claras las intenciones del Gobierno Argentino de evitar el enfrentamiento armado. Clausewitz expresa sobre el objetivo político de la Guerra: "Como la guerra está dominada por el objetivo político, el valor de ese objetivo es el que determina la medida de los sacrificios a realizar para la obtención." 4
Por lo tanto Argentina, el 2 de Abril de 1982 envía quinientas tropas por mar y por aire a ocupar las Islas Malvinas, con el fin de establecer un Gobierno Provisorio a la espera que Gran Bretaña iniciara las negociaciones para ceder las islas.5 Para ello se preveía una ocupación incruenta, y que luego de llevarse a cabo las fuerzas se replegarían al continente, permaneciendo en las islas una pequeña guarnición. El Plan se fundamentaba en que Gran Bretaña no emprendería una campaña militar de recuperación, sin embargo, Argentina desconocía que la ejecución de esta operación era el argumento necesario para que el Gobierno Británico implementara su Tercer Curso de Acción de recuperación de las islas, diseñado por los Jefes de Estado Mayor con el fin de construir las "Malvinas Fortress" (Fortaleza Malvinas).6 La recuperación militar estaba legitimada por el Art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas: "La guerra de legítima defensa, consagrada como derecho de un Estado de defenderse contra un ataque armado".7
Los Tres Aspectos de la Guerra
Clausewitz creó un modelo que define la naturaleza de la guerra: ". . . La guerra . . . en relación a sus tendencias dominantes constituye una maravillosa trinidad, compuesta del poder primordial de sus elementos, del odio y la enemistad que puede mirarse como un ciego im-pulso de la naturaleza; de la caprichosa influencia de la probabilidad y del azar, que la convierten en una libre actividad del alma; y de la subordinada naturaleza de un instrumento político, por la que recae puramente en el campo del raciocinio." El primero de estos aspectos interesa de manera especial al pueblo, el segundo al jefe y su ejército, y el restante, sólo al gobierno.8
Como se describió anteriormente, el objetivo político argentino era: "Ocupar para negociar", esto originó la "Operación Rosario" basada en el "Plan de Campaña Esquemático", que recomendaba no ejecutarse antes del 15 de Mayo. Esta fecha no se eligió arbitrariamente, pues si Gran Bretaña reaccionaba militarmente a la ocupación, no lograría arribar a las Islas Malvinas antes del 5 de junio y para entonces, víspera de la llegada del invierno, un desembarco anfibio sería imposible. Pero los incidentes producidos en las Islas Georgias9, hicieron presumir a la Junta Militar el incremento de fuerzas británicas en las Islas Malvinas, decidiéndose adelantar la fecha de ocupación al 2 de Abril.
La descomunal reacción del pueblo argentino a la noticia de la recuperación de las Islas Malvinas, hizo resurgir el aletargado orgullo nacional, esta reacción generó hechos políticos imprevistos como fue la modificación del objetivo político: "Permanecer en las islas y enfrentar la embestida naval británica". Se nota entonces, que dos factores del modelo trinitario, el Gobierno y el Pueblo, se incentivan mutuamente por el fin de la causa, pero eran las FF.AA. las que deberían actuar ante un mundo de incertidumbres de dudoso éxito. Referente a ello Clausewitz expresa: "Estas tres tendencias . . . tienen su raíz en la íntima naturaleza de las cosas, y son, además, de variable magnitud. La teoría que descuidaba de una de ellas, o que las quisiera ligar por arbitrarias relaciones, se pondría instantáneamente en tal oposición con la realidad, que tal causa bastaría para anularla." El problema consiste en mantener la teoría gravitando entre estas tres tendencias como entre tres polos de atracción.10 A continuación se comprobará como una de ellas, las FF.AA., se encontraba en contraposición con las otras dos, dando como resultado la anulación de esta teoría.
Mayor (Av.) Rodolfo Pereyra, Fuerza Aérea Uruguaya
La Guerra de las Malvinas fue un suceso en la historia que aún se mantiene latente en la memoria, especialmente en la de los integrantes de las Fuerzas Aéreas de los países hispanoamericanos. Atribuimos este hecho a distintos factores, tales como, el papel protagónico de uno de esos países en el conflicto, a la cercanía geográfica donde se desarrollaron las acciones, y a la posibilidad vigente de recabar información de los participantes directos de la guerra; pero al nivel profesional, la atracción por su estudio se debe a la preponderancia de la batalla aérea sobre cualquier otra para definir los destinos de las islas.
El interés está marcado en como la Fuerza Aérea Argentina y el Componente Aéreo Naval lograron atemorizar a la prestigiosa Armada Real Británica, que contaba con un potencial armamentista y tecnológico muy superior. Por tal motivo, se utilizará como centro de gravedad al Componente Aéreo Argentino, sin obviar la cadena de eventos que condujo al conflicto armado. El objetivo es realizar un paralelismo entre el desarrollo de los acontecimientos y los conceptos filosóficos de K. V. Clausewitz, expresados en su obra "De la Guerra".
Es sabida la complejidad interpretativa de esta obra, pero el propósito es destacar ciertas significaciones que ayudarán a reflexionar y hacer un seguimiento de los hechos de una forma diferente a las estructuras tradicionales. ésto además permitirá comprobar si los conceptos filosóficos "De la Guerra", que distan de 1831, son aún aplicables, pues se ha comprobado que a lo largo de la historia muchos conductores de conflictos armados se han apoyado en distintos pensadores para tomar sus decisiones, siendo Clausewitz uno de ellos.
Gobierno, Pueblo y Fuerzas Armadas Aspectos Polítícos de la Guerra
Según Clausewitz: "La guerra no es solamente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas por otros medios." 1 Esta definición es aplicable a ambos Gobiernos, pues la guerra que se llevaría a cabo entre am-bas Naciones resolvería por otros medios las dife-rencias diplomáticas y también sería un instrumento político para superar las controvertidas situaciones internas de cada país.
Objetivo Político de la Guerra
El 2 de Enero de 1833, Gran Bretaña tomó posesión de las Islas Malvinas a través del Capitán John Onslow, al mando de la corbeta "Clio". Onslow aprovecha su superioridad militar para obligar al Capitán Pinedo, al mando de la cañonera "Sarandí" de la Armada Argentina y su personal, a abandonar las islas. Desde ese día Argentina perdió la soberanía sobre esas tierras, iniciándose la larga controversia diplomática por la recuperación. Luego de la Segunda Guerra Mundial (1945), nació la Organización de las Naciones Unidas y en su Carta (Cap. X) emitió la "Declaración Relativa de los Estados No Autónomos", donde solicitaba a los Estados Miembros indicar cuales eran las Colonias dispuestas a descolonizar, para sorpresa de Argentina, Gran Bretaña incluyó entre las cuarenta y tres posesiones ofrecidas a las Islas Malvinas.2
Pero es recién en 1965, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprueba la Resolución 2065, donde invita a negociar a ambos gobiernos la situación de las islas. Esta Resolución traería aparejado un gran dilema para la política británica: 1º) Cumplir al pie de la letra la Resolución de la O.N.U. 2065, y que a su término debería reconocer la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, por carecer de documentación probatoria.3 2º) Tomar cursos de acción que le permitieran demorar el cumplimiento de la Resolución. 3º) Prepararse para un enfrentamiento armado. La segunda opción sería la elegida por Gran Bretaña, pero un proceso con demasiadas evasiones, podría conducir al desencadenamiento de la tercera opción, un conflicto armado.
Dadas las causas políticas internas argentinas, sumadas las demoras de las negociaciones con Gran Bretaña y el incidente de este Gobierno con el ARA "Bahía del Buen Suceso" en las Islas Georgias, promovieron la implementación del "Plan de Campaña Esquemático". En él se diseñaba la Operación Militar para recuperar las Islas Malvinas, pero no para mantenerlas, definiéndose así el objetivo político argentino: "Ocupar para negociar". Fueron claras las intenciones del Gobierno Argentino de evitar el enfrentamiento armado. Clausewitz expresa sobre el objetivo político de la Guerra: "Como la guerra está dominada por el objetivo político, el valor de ese objetivo es el que determina la medida de los sacrificios a realizar para la obtención." 4
Por lo tanto Argentina, el 2 de Abril de 1982 envía quinientas tropas por mar y por aire a ocupar las Islas Malvinas, con el fin de establecer un Gobierno Provisorio a la espera que Gran Bretaña iniciara las negociaciones para ceder las islas.5 Para ello se preveía una ocupación incruenta, y que luego de llevarse a cabo las fuerzas se replegarían al continente, permaneciendo en las islas una pequeña guarnición. El Plan se fundamentaba en que Gran Bretaña no emprendería una campaña militar de recuperación, sin embargo, Argentina desconocía que la ejecución de esta operación era el argumento necesario para que el Gobierno Británico implementara su Tercer Curso de Acción de recuperación de las islas, diseñado por los Jefes de Estado Mayor con el fin de construir las "Malvinas Fortress" (Fortaleza Malvinas).6 La recuperación militar estaba legitimada por el Art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas: "La guerra de legítima defensa, consagrada como derecho de un Estado de defenderse contra un ataque armado".7
Los Tres Aspectos de la Guerra
Clausewitz creó un modelo que define la naturaleza de la guerra: ". . . La guerra . . . en relación a sus tendencias dominantes constituye una maravillosa trinidad, compuesta del poder primordial de sus elementos, del odio y la enemistad que puede mirarse como un ciego im-pulso de la naturaleza; de la caprichosa influencia de la probabilidad y del azar, que la convierten en una libre actividad del alma; y de la subordinada naturaleza de un instrumento político, por la que recae puramente en el campo del raciocinio." El primero de estos aspectos interesa de manera especial al pueblo, el segundo al jefe y su ejército, y el restante, sólo al gobierno.8
Como se describió anteriormente, el objetivo político argentino era: "Ocupar para negociar", esto originó la "Operación Rosario" basada en el "Plan de Campaña Esquemático", que recomendaba no ejecutarse antes del 15 de Mayo. Esta fecha no se eligió arbitrariamente, pues si Gran Bretaña reaccionaba militarmente a la ocupación, no lograría arribar a las Islas Malvinas antes del 5 de junio y para entonces, víspera de la llegada del invierno, un desembarco anfibio sería imposible. Pero los incidentes producidos en las Islas Georgias9, hicieron presumir a la Junta Militar el incremento de fuerzas británicas en las Islas Malvinas, decidiéndose adelantar la fecha de ocupación al 2 de Abril.
La descomunal reacción del pueblo argentino a la noticia de la recuperación de las Islas Malvinas, hizo resurgir el aletargado orgullo nacional, esta reacción generó hechos políticos imprevistos como fue la modificación del objetivo político: "Permanecer en las islas y enfrentar la embestida naval británica". Se nota entonces, que dos factores del modelo trinitario, el Gobierno y el Pueblo, se incentivan mutuamente por el fin de la causa, pero eran las FF.AA. las que deberían actuar ante un mundo de incertidumbres de dudoso éxito. Referente a ello Clausewitz expresa: "Estas tres tendencias . . . tienen su raíz en la íntima naturaleza de las cosas, y son, además, de variable magnitud. La teoría que descuidaba de una de ellas, o que las quisiera ligar por arbitrarias relaciones, se pondría instantáneamente en tal oposición con la realidad, que tal causa bastaría para anularla." El problema consiste en mantener la teoría gravitando entre estas tres tendencias como entre tres polos de atracción.10 A continuación se comprobará como una de ellas, las FF.AA., se encontraba en contraposición con las otras dos, dando como resultado la anulación de esta teoría.
