Puede ser
Quien sabe?
Por ahi las imagenes muestran que hubo algun tipo de exceso, yo que sé. Por ahi le metieron 5 balazos en la cabeza y quieren evitar el mensaje que esa imagen daria
Puede ser
Quien sabe?
Por ahi las imagenes muestran que hubo algun tipo de exceso, yo que sé. Por ahi le metieron 5 balazos en la cabeza y quieren evitar el mensaje que esa imagen daria
Como siempre, hablas desde el desconocimiento, aseguras cosas que no sabes, y dictaminas desde la falta de bases solidas.
La justicia, siempre, desde el inicio de la historia escrita, fue un acto de venganza social para con los violadores de las reglas establecidas por la sociedad en su conjunto. Lee el Tanakh, el Antiguo Testamente, o el Coran.
OBL declaro publicamente la guerra a los Estados Unidos, liderando a un grupo de fundamentalistas musulmanes en una Guerra Santa en contra de EE.UU. y occidente. Del mismo modo, el Congreso de EE.UU. sanciono ipso-facto el estado de Guerra contra el grupo autodenominado Al Qaeda. Osama Bin Laden era un blanco legitimo en una guerra activa, como lo fue en su momento el Almirante Yamamoto con la Operation Vengeance.
Si bien existe la doctrina de no asesinar Jefes de Estado o altos jefes militares, en este caso, por la mismas caracteristicas de la guerra irregular que Al Qaeda ha orquestrado en contra de occidente, no aplica.
Ademas OBL ya habia sido llevado a juicio en ausencia y se lo encontro culpable.
Ademas en el Estado de Derecho que se vive en Estados Unidos, desde que el secuestro y asesinato del SA Kike Camarena de la DEA a manos de la Policia Federal mexicana, permite desde 1992 cuando la Suprema Corte de los Estados Unidos en United States v. Alvarez-Machain dictamino que el gobierno Federal tiene el derecho de perseguir, adbucir, y tomar cualquier medida a su alcance para detener y procesar al asesino de cualquier agente Federal, mas alla de las fronteras, cuando gobiernos extranjeros no facilitan o entorpecen su detencion.
Ahora vas a salir con que la Corte Suprema esto, o aquello, pero esta Corte que lleva mas de 200 años ininterrumpidos de jurisprudencia, le otorgo el derecho al gobierno de ir tras Osama a donde fuere. Y si aun asi no fuera, dentro de la Ley americana, el Comandante en Jefe tiene el poder de firmar un "Presidential Finding" ordenando "to detein or terminate with extreme prejudice" a cualquier enemigo declarado de los EE.UU. en medio de una guerra, y es completamente legal y moral. Aca no se bombardeo una ciudad, se ataco un complejo donde el lider de Al Qaeda se ocultaba.
Y muchachos... Osama se comio un double-tap en la cara, mas uno en el corazon, se lo dejo mal, pero completamente reconocible. Ese es el modo en el que las SpecOps Teams se entrenan. Esto no es un juego, esto no es una pelicula, es una operacion quirirgica que se preparo por mas de tres meses, con un seguimiento de mas de un año.
La operacion se realizo como una obra mestra de la interaccion de fuerzas. El control operativo lo tuvo la Task Force ODIN con los Sentinel, dos equipos de operadores (el DEVGRU-ST6 y el ODA-097) y una pequeñisima unidad SAD (a cargo de recolectar intell), apoyados por el 160th SOAR. Todo bajo el mando del JSOC y Petraeus. Es el mayor exito operacional interfuerzas (y han habido muchos) desde que se creo el JSOC despues de Desert One.
Hay fotos, pero por politica dudo que se larguen pronto, van a salir eventualmente, pero no va a cambiar nada, hay gente que lo va a creer y otra que no. Las fotos lo unico que darian seria material de marketing a favor de Al Qaeda. El hecho es que hasta hace meses OBL seguia mandando mensajes de video y audio, y ya no van a existir... El silencio de radio de Al Qaeda y sus lideres (Ayman al Zawahirise salvo por menos de tres horas) es la prueba mas contundente de lo que paso en Abbottabad.
En esta operacion no habia intencion de convencer a la opinion publica mundial, sino de enviar un mesaje clarisimo a Al Qaeda... No importa cuanto me lleve, donde estes, con quien, o de que modo... Te voy a buscar, te voy a encontrar, y vas a responder por tus acciones.
Este mensaje es clarisimo. Podes estar de acuerdo o no con las politicas de EE.UU. (muchas veces, yo las discuto), pero si me matas 10.000 ciudadanos, a la corta o a la larga, vas a responderme... El mensaje tenia que ser claro, contundente, lo tenian que recibir incluso con el telefono descolgado, y por eso se eligio este lugar en el medio de la ciudad militarmente mas importante de Pakistan. No importa quien te cuide, te voy a encontrar...
Que pasara de ahora en mas... Solo Dios lo sabe, pero los terroristas saben que hay nadie sagrado, hasta ahora los lideres se creian intocables, y el llegar como se llego hasta la cama de Osama, les abrio los ojos. Esto es ahora un juego con reglas diferentes, y todos lo saben...
Saludos
El-comechingón
Fanático del Asado
No, Mario... justicia y venganza son dos cosas MUY distintas, pero no viene al caso del post ni del hilo que se trae (o me complicaría explicarlo y no tengo ganas... :biggrinjester:)
adhiero en todo Sr Mario
Adhiero en todo + 1
Adhiero en todo + 1
Correcto.
Incorrecto, el live-feed tenia un delay de menos de 5 segundos. De los Sentinel por satelite a COB Speicher en Tikrit, de ahi al National Military Command Center, y de ahi, via fibra optica segura al Situation Room de la WH.
Incorrecto. La Secretaria de Estado sufrio una indisposicion por la claridad de las "imagenes en vivo".
Comechingon en casos como este de OBN , cuando no podes trerlo a la Justicia , le llevas la Justicia a el =
El-comechingón
Fanático del Asado
Como hicieron con Sadamm... y lo mataron igual. Se cagan de risa... hacen los que se les canta la gana... y con un espectáculo de profecionalismo, son salvajes elementales.
Iba a ser mi única intervención, pero...
Muy interesante tu post, Mario. Deduzco que una sociedad capaz de darse a si misma una "jurisprudencia" como la que describís, no puede menos que engendrar grupos capaces de esas cosas que acá denominamos "atrocidades".
En resumidas cuentas, no logro ver la diferencia entre los sicarios que en Ciudad Juarez cantan sus hazañas al son de los narco-corridos, los Escuadrones de la Muerte de Rió Do Janeiro y este grupo de SEALs "autorizado" a hacer Justicia por mano propia (Bah, por "interpósita mano").
En una Guerra entiendo que los dictados de la Convención de Ginebra son de aplicación obligatoria... Pero, ¿que podríamos esperar -mas que un "double-tap in you´face"- de un Estado que se precia de los Guantánamo, del trato dado a combatientes enemigos prisioneros en lugares como Kandahar, Tora Bora o Irak (inolvidables imágenes las de esos carceleros "custodiando" POWs), y que -sobre todas las cosas- NO FIRMÓ TAL CONVENCIÓN?
Que quede claro: el cuestionamiento es a la forma de hacer la Guerra y a la forma de hacer Justicia.
Christian
PD: En el fondo, el Indio Solari tiene razón: "Leen el Evangelio según Hitler a la hora de almorzar..." (To beef or not to beef, El Tesoro de los Inocentes, 2006)
Muy interesante tu post, Mario. Deduzco que una sociedad capaz de darse a si misma una "jurisprudencia" como la que describís, no puede menos que engendrar grupos capaces de esas cosas que acá denominamos "atrocidades".
En resumidas cuentas, no logro ver la diferencia entre los sicarios que en Ciudad Juarez cantan sus hazañas al son de los narco-corridos, los Escuadrones de la Muerte de Rió Do Janeiro y este grupo de SEALs "autorizado" a hacer Justicia por mano propia (Bah, por "interpósita mano").
En una Guerra entiendo que los dictados de la Convención de Ginebra son de aplicación obligatoria... Pero, ¿que podríamos esperar -mas que un "double-tap in you´face"- de un Estado que se precia de los Guantánamo, del trato dado a combatientes enemigos prisioneros en lugares como Kandahar, Tora Bora o Irak (inolvidables imágenes las de esos carceleros "custodiando" POWs), y que -sobre todas las cosas- NO FIRMÓ TAL CONVENCIÓN?
Que quede claro: el cuestionamiento es a la forma de hacer la Guerra y a la forma de hacer Justicia.
Christian
PD: En el fondo, el Indio Solari tiene razón: "Leen el Evangelio según Hitler a la hora de almorzar..." (To beef or not to beef, El Tesoro de los Inocentes, 2006)
:yonofui:
Ehhhh... Y no hablo del derecho romano...
En estas escrituras se basan tanto el el Tanakh, el Antiguo Testamente, y el Coran, las tres Santas Escrituras...
Y no vayamos al derecho romano o frances, son peores...
Ehhhh... Y no hablo del derecho romano...
- Matthew 5:38 "You have heard that it was said, 'Eye for eye, and tooth for tooth.'
- Exodus 21:25 burn for burn, wound for wound, bruise for bruise.
- Leviticus 24:20 fracture for fracture, eye for eye, tooth for tooth. As he has injured the other, so he is to be injured.
- Deuteronomy 19:21 Show no pity: life for life, eye for eye, tooth for tooth, hand for hand, foot for foot.
En estas escrituras se basan tanto el el Tanakh, el Antiguo Testamente, y el Coran, las tres Santas Escrituras...
Y no vayamos al derecho romano o frances, son peores...
Quien enjuicio y colgo a Huseim , los Americanos ?
El dato que permitio llegar a conocer los courriers no sale de los water boarding , ni de tortura , sale mucho despues en un interrogatorio normal en donde se le escapa la palabra courrier mientras relataba otra cosa
El dato que permitio llegar a conocer los courriers no sale de los water boarding , ni de tortura , sale mucho despues en un interrogatorio normal en donde se le escapa la palabra courrier mientras relataba otra cosa
No sabia que la biblia habia sido escrita en ingles. evidentemente en mas de 2000 años, no hemos dado ni un solo paso adelante como seres humanos. no es critica para vos mario, es para el mundo todo.
Yo hablo Latin y leo y escribo griego antiguo. Hablo y leo Farsi, Arabic y Pashtu... Vos? Porque si queres lo resposteo en esas lenguas, pero el 99% del Foro no lo va a entender... Sorry, pero vivo en USA, y solo fue un rapido ejemplo para el Comec...
El mundo no tiene la culpa... Somos nosotros, lo humanos, y estos tres libros han sido y son la guia etica y moral para 2.5 billones de personas... :yonofui:
M
Me 109
Si el eje de la cuestión pasa por tener una ley que te autorice a matar a alguien que represente un peligro para el país, entonces, ¿por qué USA y los aliados condenaron a los jerarcas nazis si muchas de sus atrocidades estaban amparadas por leyes dictadas por los órganos respectivos?
Para peor, el jovato de OBL estaba desarmado. Ergo, ¿no pudieron detenerlo vivo unos tipos entrenados para destruir un MBT con un escarbadientes?
Por favor...y después hablan de DD.HH., el respeto a la ley y otras cositas por el estilo...
Para peor, el jovato de OBL estaba desarmado. Ergo, ¿no pudieron detenerlo vivo unos tipos entrenados para destruir un MBT con un escarbadientes?
Por favor...y después hablan de DD.HH., el respeto a la ley y otras cositas por el estilo...
El-comechingón
Fanático del Asado
Mario! la administración de Justicia se basa en el respeto a la otra persona, y aunque sea firme, esa administración se basa en la Caridad y Misericordia. La administración de Justicia se logra en la medida del dominio de los impulsos, haciendo uso de la Prudencia y de la Templanza.... (a veces la Justicia implica la muerte, eso si es cierto)
Pero si en cambio se basa en el puro impulso de satisfacer el propio deseo del mal ajeno, sin importar nada.... basada en el egoismo total.... indiswtintamente si es contra una persona, famila país o reventando una Nación....sin el domino de ninguna Virtud ni enaltecimiento propio, llegando a suponer que mi sed de ser satisfecho justifica matar al otro sin Justicia... o matar millones hasta llegar a el... destruir un país, quebrar una Nación.... Eso es venganza.
Pero no viene al caso, Mario... está bien expuesta la idea general de lo que pusiste... solo leí eso y te lo comenté. Después, si querés, filosofamos
Derruido
Colaborador
Vamos al punto, dejando de lado ciertas cuestiones.
Suponiendo que se lo hubiera tomado vivo (cosa que me hubiera gustado, para que se cumpla todo el proceso legal y ser ¨mejor¨ que la roña)
Pregunto: Que no hubiera hecho la organización Terrorista para que lo liberaran?
Recordemos la toma de la embajada en Teheran..............
Salute
El Derru
Suponiendo que se lo hubiera tomado vivo (cosa que me hubiera gustado, para que se cumpla todo el proceso legal y ser ¨mejor¨ que la roña)
Pregunto: Que no hubiera hecho la organización Terrorista para que lo liberaran?
Recordemos la toma de la embajada en Teheran..............
Salute
El Derru
M
Me 109
Con el nivel de alerta y entrenamiento de las fuerzas armadas y de seguridad de USA, poco y nada
Derruido
Colaborador
Te la hago más sencilla, si atacaban la embajada en Buenos Aires...........
Por más guardias que haya, acá no tenemos nada para prevenir. Digo acá por que puede ser en cualquier pais fuera de los EEUU.
Salute
El Derru
Estimado MarioAr:
¿Qué tiene que ver el "derecho" bíblico con la Corte Suprema de los EE.UU. y la ONU?
¿¿¿ ???
Como dirían los Les Luthiers, "estás razonando fuera del recipiente"...
O sea, según tu planteo, el gobierno de los EE.UU. que es un estado de derecho sobre una democracia occidental, combate el fundamentalismo islamista recurriendo no a la justicia, sino al mismo fundamentalismo.
Ese paralelismo entre venganza y justicia no se sostiene en el Occidente actual, y por eso justamente tenés que recurrir al mundo antiguo, y justificar una política occidental del siglo XXI con un código del mundo oriental del siglo XVIII AC.
Basta con leer a los contraactualistas, como Hobbes o Locke por ejemplo, para comprenderlo. Todos estamos sujetos a ley, incluso Obama. Claro que en el Código Penal hay algo de pena, de castigo, y por ende, de venganza. Pero siempre dentro de la ley, no fuera.
A ver si nos entendemos: Osama Bin Laden era un terrorista que le declaró la guerra a los EE.UU. y aparentemente fue el responsable de los atentados del 11/9. Teniendo eso en cuenta se comprende fácilmente que le hayan dado el vuelto en caramelos.
Pero el problema radica en legitimar la violencia política. Y en eso hay cierta polémica, te guste o no. Porque además, no te olvides, hace poco a este señor le dieron un premio:
Lo que el forista CAW dice, lo dice desde su conocimiento público de la situación, no necesita aprender latin ni griego, ni leer la Biblia, ni residir en EE.UU. para proponerlo. Simplemente usa su sentido crítico para cuestionar la realidad que lo rodea.
Yo no sé si a Bin Laden lo mataron los SEALs o los Boy Scouts, y si le tiraron 2 tiros en el marote y uno en el bobo, o si le metieron una bengala en el culo. Lo único que tengo claro son 3 cosas:
- Si cualquiera de nosotros supiera algún secreto de las FF.EE. yanquis, no serían buenos en lo que hacen. Sólo conocemos lo que ellos mismos hacen público. Fuera de eso, nadie que esté "adentro" va a contar lo que sabe en la revista Para Ti o en ZM. Sólo nos queda la ignorancia. O la especulación.
- EE.UU. propone siempre un doble discurso. Cuando les conviene, ellos son los defensores de la Democracia, la Libertad y los ositos de peluche cariñositos: todos productos de una cosa llamada LEY, todopoderosa LEY.
Cuando no les conviene, se olvidan de la LEY (ONU, soberanía de otros países, tratados como el TIAR, etc.) y mandan a los Marines, o a los Deltas, o los SEALs o como se llamen (esos muchachos que salen en las pelis de Ridley Scott) y te plantan 4 o 5 cuetazos en el ort@ para que sepas quién manda.
Te guste o no es así, y te guste o no eso genera polémica.
- No voy a llorar porque se hayan volteado a Bin Laden.
¿Qué tiene que ver el "derecho" bíblico con la Corte Suprema de los EE.UU. y la ONU?
¿¿¿ ???
Como dirían los Les Luthiers, "estás razonando fuera del recipiente"...
O sea, según tu planteo, el gobierno de los EE.UU. que es un estado de derecho sobre una democracia occidental, combate el fundamentalismo islamista recurriendo no a la justicia, sino al mismo fundamentalismo.
Ese paralelismo entre venganza y justicia no se sostiene en el Occidente actual, y por eso justamente tenés que recurrir al mundo antiguo, y justificar una política occidental del siglo XXI con un código del mundo oriental del siglo XVIII AC.
Basta con leer a los contraactualistas, como Hobbes o Locke por ejemplo, para comprenderlo. Todos estamos sujetos a ley, incluso Obama. Claro que en el Código Penal hay algo de pena, de castigo, y por ende, de venganza. Pero siempre dentro de la ley, no fuera.
A ver si nos entendemos: Osama Bin Laden era un terrorista que le declaró la guerra a los EE.UU. y aparentemente fue el responsable de los atentados del 11/9. Teniendo eso en cuenta se comprende fácilmente que le hayan dado el vuelto en caramelos.
Pero el problema radica en legitimar la violencia política. Y en eso hay cierta polémica, te guste o no. Porque además, no te olvides, hace poco a este señor le dieron un premio:
Lo que el forista CAW dice, lo dice desde su conocimiento público de la situación, no necesita aprender latin ni griego, ni leer la Biblia, ni residir en EE.UU. para proponerlo. Simplemente usa su sentido crítico para cuestionar la realidad que lo rodea.
Yo no sé si a Bin Laden lo mataron los SEALs o los Boy Scouts, y si le tiraron 2 tiros en el marote y uno en el bobo, o si le metieron una bengala en el culo. Lo único que tengo claro son 3 cosas:
- Si cualquiera de nosotros supiera algún secreto de las FF.EE. yanquis, no serían buenos en lo que hacen. Sólo conocemos lo que ellos mismos hacen público. Fuera de eso, nadie que esté "adentro" va a contar lo que sabe en la revista Para Ti o en ZM. Sólo nos queda la ignorancia. O la especulación.
- EE.UU. propone siempre un doble discurso. Cuando les conviene, ellos son los defensores de la Democracia, la Libertad y los ositos de peluche cariñositos: todos productos de una cosa llamada LEY, todopoderosa LEY.
Cuando no les conviene, se olvidan de la LEY (ONU, soberanía de otros países, tratados como el TIAR, etc.) y mandan a los Marines, o a los Deltas, o los SEALs o como se llamen (esos muchachos que salen en las pelis de Ridley Scott) y te plantan 4 o 5 cuetazos en el ort@ para que sepas quién manda.
Te guste o no es así, y te guste o no eso genera polémica.
- No voy a llorar porque se hayan volteado a Bin Laden.
Temas similares
