¿Tiene logica que Argentina siga en el TIAR?

El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), también llamado Tratado de Río, es un pacto de defensa mutua interamericano firmado el 2 de septiembre de 1947 en Río de Janeiro.

El área geográfica de acción del tratado, comprende a América y 300 millas a partir de la costa, incluyendo la región entre Alaska, Groenlandia, en el norte, y en la zona ártica hasta las islas Aleutianas. En el sur las regiones antárticas, y los islotes de San Pedro y San Pablo y la Isla de Trinidad (detallado en artículo 4 del Tratado).

Según el artículo 3.1 en caso de (...) un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.








Visto y considerando que al TIAR se lo pasaron por el traste o lo usan segun la conveniencia, deberiamos abandonar ese tratado de mierd@, veamos:



Durante la Guerra de las Malvinas (1982), se trató de hacerlo efectivo. Sin embargo, EE. UU., que era tanto miembro del TIAR como de la OTAN, prefirió cumplir las obligaciones de la OTAN, de la cual el Reino Unido era integrante. Una de las razones para no cumplir el TIAR esgrimida por EE. UU. era que Argentina empezó la guerra -por la invasión de las Islas Malvinas- al ocupar territorio por la fuerza, por tanto no correspondía su aplicación, similar es la posición de Chile y Colombia, que también aducían que el TIAR es un acuerdo netamente defensivo acorde el articulo 3.1. Además de la resolución 502 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que exigía el retiro de la fuerzas argentinas como condición a cualquier proceso de negociación.

---------- Post added at 01:26 ---------- Previous post was at 01:07 ----------

Renuncia México al TIAR por considerarlo “obsoleto”

Agencias *



Washington, 6 septiembre. El gobierno mexicano renunció al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) por considerarlo un mecanismo obsoleto, y se pronunció en favor de “privilegiar un enfoque multidimensional y civil de la seguridad” en América.

De inmediato, el gobierno estadunidense manifestó su “desilusión” por el retiro de México del mecanismo -conocido también como Pacto de Río-, al considerar que éste “continúa siendo una herramienta vital para la seguridad hemisférica”, señala un documento difundido por el vocero del Departamento de Estado, el cual destaca la “utilidad” del TIAR al invocar los artículos colectivos sobre seguridad en respuesta a los sucesos del 11 de septiembre.

El TIAR fue creado en 1947, tras la Segunda Guerra Mundial, como un acuerdo panamericano de defensa militar mutua, cuyo contenido fue invocado el año pasado por el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, tras los ataques del 11 de septiembre.

La decisión del gobierno mexicano, depositada hoy en la Organización de Estados Americanos (OEA), ocurre casi un año después de que el presidente Vicente Fox afirmó que el TIAR es “obsoleto” y una copia de la guerra fría, por lo que debía ser remplazado.

El gobierno mexicano argumentó su salida con el señalamiento de que “el tratado ha sido rebasado por un sistema global en el que la vulnerabilidad de las naciones no estriba en amenazas puramente militares o ideológicas”.

Afirma que de esta manera México quedará en mejores condiciones de atender, como país anfitrión, los trabajos de la Conferencia Especial de Seguridad, acordada en la Cumbre de las Américas de Quebec, y en la que los debates se encaminarán a delinear un nuevo esquema de seguridad para el área.

El “enfoque multidimensional y civil moderno” que menciona el gobierno foxista se refiere a temas como la superación de la pobreza extrema y la desigualdad social, la protección de la salud pública frente a casos como el sida y otras pandemias, la prevención de calamidades y desastres naturales, el combate al narcotráfico y a la acción concertada frente a crisis económicas.

De acuerdo con los estatutos del TIAR, el tratado dejará de ser aplicable a México dos años después de la fecha en que depositó su renuncia ante la OEA y comunicó su decisión por medio del embajador de México en Washington, Juan José Bremer El tratado fue invocado 20 veces desde su creación en 1947, particularmente en ocasión del bloqueo a Cuba, en 1962; la guerra entre Honduras y El Salvador, en 1969; la guerra de las Malvinas, en 1982, y luego de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos.

* La Jornada, 7 de septiembre de 2002.






Renuncia México al TIAR por considerarlo "obsoleto"



La más reciente invocación del TIAR ha sido la de EE. UU. después de los atentados del 11 de septiembre de 2001. (me pregunto porque mierd@ no le devolvimos en ese momento la pulseada a EEUU)


1982, fue un no cumplimiento de facto de las obligaciones del tratado. Sin embargo, la condición del TIAR como instrumento de defensa multilateral de América quedó seriamente deslegitimizada. Ésta fue una de las razones de México para renunciar al tratado.

..."In September 2002, citing the Malvinas-Malvinas example and anticipating the Iraq War, Mexico formally withdrew from the treaty; after the requisite two years, Mexico ceased to be a signatory in September 2004."...


..."Addressing an audience at OAS Headquarters in Washington, D.C., the Mexican leader insisted that the Rio Treaty "is not only terribly obsolete and useless but has also hindered new security initiatives to meet the needs and scope of the Hemisphere, contrary to its purposes." He cited the 1982 conflict over the Malvinas Islands as a classic demonstration of the Treaty's failure. "...

President Fox


En 1982, durante la Guerra de las Malvinas, Argentina intentó activar el tratado, pero el apoyo dado por EEUU a Gran Bretaña frustró cualquier iniciativa de apoyo continental (tampoco hay que olvidar el apoyo chileno al gobierno de Margaret Thatcher) a la dictadura militar argentina. El episodio dejó un mal sabor de boca en muchas de las cancillerías latinoamericanas, que pensaban que el TIAR era un mero papel mojado o una herramienta sólo al servicio de EEUU. Inclusive en su discurso del año pasado, Fox señaló que el caso Malvinas había sido la prueba de fuego que demostró el fracaso del TIAR.



México abandona el TIAR. Implicaciones continentales de la iniciativa - Elcano



ME pregunto cuando seguiremos el paso de Mexico.
 
S

SnAkE_OnE

Ya el TIAR se ha demostrado fallido en 1962 mismo.. En todo caso mismo podria parcialmente decirse de los avances en OEA.

Particularmente desde los avances de la Sociedad de Naciones en adelante (de la cual Argentina fue muy proactiva) da la impresion de que no hemos sido muy beneficiados, asi mismo, repitiendose muchos patrones que ahora se estan dando..por ejemplo Brasil bregaba por una silla permanente en ese Consejo de Seguridad, no la tuvo y dio el portazo..

Luego obviamente podria decirse que dentro de un analisis simplista, esta Sociedad de Naciones fue en un primer momento marco para fomentar los intereses de las potencias mas dominantes del momento hasta llegar al mayor momento de influencia de los Estados Unidos, aprovechado por los espacios vacios de las potencias colonialistas en retroceso, como el Reino Unido y Francia, ademas de las ya derrotadas Alemania, Italia, Japon y sumemosle tambien el clima de guerra civil español.


Igualmente mi comentario es muy simplista, en todo caso tambien puede decirse que la Argentina al perder casi definitivamente en los 50's el "padrinazgo" del Reino Unido, pasa a una posicion mucho mas sumisa y peor estructurada en lo que es el "padrinazgo" regional de los Estados Unidos.
 
Que grande Mexico en esto...

Nosotros que lo padecimos... ¿que hicimos al respecto?


Te explico COMPASS, no hicimos un carajo! no se por donde andaba el ministro de RREE argentino del momento, que no tuvo las pelotas para pagarle con la misma moneda a EEUU, cuando aclamo el TIAR despues del 11-S, era nuestra oportunidad para decirles: MINGA!.


En cambio la jugada de Mexico fue muy inteligente y un gran gesto....me saco el sombrero.


Hay que salirse de ese tratado de mierd@ ya, casi que no puedo creer que seamos tan sumisos, Dios mio, ya tendriamos que haberlo abandonado despues de la guerra de Malvinas.





¿Habria que mandarle un correo al incompetente de Timerman para que haga lo que corresponde?
 

Iconoclasta

Colaborador
Wolve, medi tu lenguaje, esto no es una cantina, un bar, ni una cancha de futbol, caso contrario serás sancionado

---------- Post added at 04:50 ---------- Previous post was at 04:45 ----------

que no tuvo las pelotas para pagarle con la misma moneda a EEUU, cuando aclamo el TIAR despues del 11-S, era nuestra oportunidad para decirles: MINGA!.

Vos si que estas para canciller..... Pesimos pensamientos, pesima estrategia, pesimo analisis.
 
[/COLOR]
Te explico COMPASS, no hicimos un carajo! no se por donde andaba el ministro de RREE argentino del momento, que no tuvo las pelotas para pagarle con la misma moneda a EEUU, cuando aclamo el TIAR despues del 11-S, era nuestra oportunidad para decirles: MINGA!

Yo creo que estar o no estar en el TIAR es lo mismo. Si para el caso no sirve para nada. Renunciar a este seria una formalidad. Y de ultima si no renunciamos, cuando se arme y nos vengan a pedir que "saltemos" les vamos a responder así: :smilielol5:

Para los países que nos ayudaron creo que estando o no el TIAR se los ayudará. Pero aquellos que produjeron bajas en el conflicto de Malvinas de manera indirecta no se lo merecen.

Saludos.
 
Lo tendre en cuenta a lo del vocabulario, gracias por la advertencia.


Sobre tu ultima expresion, eso mismo fue lo que hizo Mexico y no significo estar apoyando al terrorismo. Yo no encuentro motivo para que sigamos fromando parte del tratado, la posicion de Mexico fue ejemplar y sus argumentos fueron perfectos, es lo que debimos hacer nosotros.

---------- Post added at 05:00 ---------- Previous post was at 04:56 ----------

[/COLOR]
Y de ultima si no renunciamos, cuando se arme y nos vengan a pedir que "saltemos" les vamos a responder así: :smilielol5:


Saludos.


Claro, no mandamos tropas a Irak (bueno, no lo hicimos en 2003, mejor no refiero a la otra vergonzosa cuestion) pero practicamente no les mostramos nuestro disgusto cuando despues del 11-S EEUU aclamo el TIAR.
Si algo no me sirve, yo lo desecho....

Saludos
 

El-comechingón

Fanático del Asado
No se mucho, pero lo lógico no sería que renunciemos, sino que renuncien los que no lo cumplen. Tendría que haber salido de TIAR Chile y USA... no nosotros.
Y si es por México... ¿que hicieron ellos por Malvinas?
 
Comechigón lo promociono EE.UU. como medida frente a un posible ataque de la Unión Soviética. Por más que haya finalizado la guerra fría, si se retira EE.UU. tendrá menos credibilidad el pacto todavía.
 
Yo creo que mas que renunciar, se deberia impulsar un cambio en la estructura y la implementacion del TIAR conjuntamente con Mexico y Brasil. Eliminar el veto, setaer el voto directo, y por sobre todo hacerlo universal, y dejar bien en claro que cualquier intromision de una potencia extranjera en contra de un pais americano, activa de forma automatica una respuesta de todos los firmantes...

Saludos!
 

Derruido

Colaborador
Estoy sorprendido, creía que hace décadas que el TIAR estaba kaput.

En fin.

Salute
El Derru
PD: Espero que no tenga rango Constitucional.:yonofui:
 
No se mucho, pero lo lógico no sería que renunciemos, sino que renuncien los que no lo cumplen. Tendría que haber salido de TIAR Chile y USA... no nosotros.
Y si es por México... ¿que hicieron ellos por Malvinas?


Lo que sucede comenchingon, como menciono purple, EEUU es el alma del TIAR y sirve a sus intereses. Claramente no sirve a los intereses de la Republica Argentina, ni tampoco ha servido a los de Mexico.
 
Sirve tanto cómo una silla con dos patas.

Ojo con las sillas de 2 patas... :yonofui:

 
Wolve, medi tu lenguaje, esto no es una cantina, un bar, ni una cancha de futbol, caso contrario serás sancionado

---------- Post added at 04:50 ---------- Previous post was at 04:45 ----------



Vos si que estas para canciller..... Pesimos pensamientos, pesima estrategia, pesimo analisis.

El estar en desacuerdo con una opinión, creo que no da lugar en absoluto a desacreditarla tildándola de pésima. En todo caso, mejor sería dar una opinión fundamentada que pudiera oponérsele.
Yo concuerdo que el TIAR es una gran mentira, fue totalmente invalidado en los hechos durante Malvinas, siendo de esta opinión no solo los argentinos sino de gran parte de América Latina. EEUU mostró en ese momento quiénes son sus verdaderos aliados, priorizó su relación con ellos, y después vió cómo diplomáticamente recomponía sus relaciones en su "patio trasero". Malvinas puso en blanco sobre negro montones de cosas, entre ellas, quiénes son nuestros amigos y quiénes nuestros enemigos.
No se trata de ser "antinorteamericano", se trata de ser realista y de ver que evidentemente, nosotros no estamos incluidos dentro de la política exterior de los EE.UU (y nadie puede decir que para la época de Malvinas no teníamos un gobierno decididamente pro-norteamericano que colaboraba con ellos en operaciones militares en Centroamérica), entonces, hay que mirar hacia otros rumbos a la hora de hacer alianzas y de insertarnos en tal o cual bloque.
Sin dármela de canciller, me parece mas constructivo oponer un argumento en estos términos, que decir que "el otro" opina "cosas pésimas" solo por el hecho de que no esté de acuerdo con ellas.

---------- Post added at 02:03 ---------- Previous post was at 02:00 ----------

Estoy sorprendido, creía que hace décadas que el TIAR estaba kaput.

En fin.

Salute
El Derru
PD: Espero que no tenga rango Constitucional.:yonofui:

En los hechos, lo está.
 
Por eso mí lamento.......................... cualquier tratado al final termina con Rango Constitucional.... una aberración.

Salute
El Derru

Y esa aberracion solo pasa en Argentina... Poner acuerdos internacionales al nivel de la Constitucion... :banghead:
 

Derruido

Colaborador
Y esa aberracion solo pasa en Argentina... Poner acuerdos internacionales al nivel de la Constitucion... :banghead:

Y por culpa de esos tratados con nivel Constitucional, en materia de seguridad interior estamos atados de pies y manos.

Por ejemplo, ley de derribo y bajar la imputabilidad de los menores, entre otras yerbas.

Salute
El Derru
PD: Además, un tratado es firmado por dos personas, después aprobado por un Congreso que puede ser adicto. Es decir que ese tratado llegó a ser constitucional, con menos discusión y menos legitimidad que cualquier artículo vigente de la propia Constitucion Nacional.
 
Arriba