Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Hattusil]

Dos docenas de SU-30 (para reemplazar a los deltas) y modernizar lo mas posible y con tecnología nacional a los Pampa, Pucarás y A-4 ar (y hasta Tucanos)...o sea 50 y pico de aviones de ataque/interdicción con armamento con alcance (bombas tipo dardo, misiles rudos, etc) su-30 y a-4 , además de la capacidad de defensa aérea del su-30...y al (COAN 8-12 su-30 más).

Pedir por pedir lo hace cualquiera. Habría que ver cuales son los fundamentos para pedir "dos docenas" de Grullas (deberían ser 36, o sea dos escuadrones). Por lo demás, el Scooter sigue siendo válido y el mejor de todos los aviones en Argentina, en su capacidad de ataque y supervivencia en le campo de batalla; a los otros dejalos en su trabajo y no tratemos de hacer injertos extraños.

-terrible avión no creo que lo rechace nadie...(excepto el mecon...)

En la FAA no se los tiene ni en cuenta, no es opción ni ahora, ni antes, ni mañana. Nunca fue opción.

 

[gjs205]

Bueno...acá (y en todos los foros) se "pide" de todo: super hornets, F-35s, apaches, etc, etc...yo pido 24 su-30...un esc. de 18 y 6 para ocu. No pido mas por una cuestión de dinero, además habría que sumar armamento, nuevos hangares, etc...menos me prace muy poco pero podría ser...la idea es que sean la defensa aérea del país y tengan misiones secundarias de ataque. A los "scooter" lo dejaba justamente para ataque pero con armamento que no lo obligue a ponerse encima de los blancos...a los puca los dejaba donde están pero modernizados para que volarlos nos ea suicida, los injertos raros serían en los tucanos y los pampas, prepararlos mejor para misiones coin y cas, pero mabos aviones están preparados para llevar armamento...o sea:

24 su-30
34 A-4

36 pucarás (si hay)

36 pampas
20 y tantos Tucanos

Cuando decía que nadie rechazaría un su-30 hablaba en términos generales, por supuesto habrá gente que le guste y gente que no...A la FAA que le gusta?, institucionalmente hablando, no se sabe...las opciones "transitorias" me parecen al pedo (KFir, Mirage f-1 ex España o Jordania, Mirage 2000 ex Francia) y después de lo bien que se portaron en malvinas paso de comprar le a U$$A...o sea Rusia o China...

Todo esto es mi humilde opinión, no creo que sea mucho mas desubicada que alguien que, tal como están las cosas, pide portaaviones, patriots, hasta pedidos de "harriers" en leído (!!!)

 

[Hattusil]

Que no los vea o que otro conteste antes no significa que yo te censure a vos y no a otros... si llegaba a enganchar el que quería hacer del Pampa un UAVC...

A lo que voy es que en este post deberíamos tratar de ver que avión equilibra la balanza, en disponibilidad, doctrina, costo de adquisición, costo de mantenimiento... etc etc.

 

[Juan85]

A lo que voy es que en este post deberíamos tratar de ver que avión equilibra la balanza, en disponibilidad, doctrina, costo de adquisición, costo de mantenimiento... etc etc.

Parafraseando al Tano... barriletes con Derby...

Antes que nada habrá que modificar las condiciones en las que se opera. A ningún sda moderno se le podrá sacar el jugo en la situación actual de la fuerza.

 

[Hattusil]

Antes que nada habrá que modificar las condiciones en las que se opera. A ningún sda moderno se le podrá sacar el jugo en la situación actual de la fuerza.

Infraestructura, preparación técnica, adiestramiento en el SdA, sistemas secundarios... y despues: AEW. EW, KC... y así y así...

Si entramos en lo fino en realidad no debería venir nada en los próximos 10 años hasta que el resto del entorno de un SdA multirrol esté listo.

 

[Nocturno Culto]

-Para embarcar donde? (prefiero 8 su-30 desparramados por la costa que 8 embarcados y que me los hundan con el pal al primer día de conflicto)
- hay que unificar logística.
-terrible avión no creo que lo rechace nadie...(excepto el mecon...)
-De última su-34 fn...

Porque a pesar de todo la ARA sigue pensando en poseer en algún momento un CV
Porque el ala embarcada, aunque en tierra, sigue funcionando
Porque es prioritario mantener la doctrina que se tardó tantas décadas en construir.

Además que siempre que se puede, hacen cosas como éstas

A mi también me gustaria una FAA con Flanker y una ARA con MiG-29K, realmente me encantaría.
Pero no son una opción.

Como dijo Hattusil, nunca lo fueron, y casi seguro nunca lo serán.

 

[Juan85]

A mi también me gustaria una FAA con Flanker y una ARA con MiG-29K, realmente me encantaría.
Pero no son una opción.

Como dijo Hattusil, nunca lo fueron, y casi seguro nunca lo serán.

He aquí, en mi opinión, un gran error de la FAA.

 

[Nocturno Culto]

He aquí, en mi opinión, un gran error de la FAA.

Recuerde los problemas con los Mi-171, que la FAA no los quería, irían para el EA etc.

Ahora, el por qué de esto, la verdad que no lo sé.

La logística tal vez sea un poco más complicada que con occidente, pero por los sistemas... siempre se pueden "occidentalizar", como hacen los hindúes, creo.

 

[Hattusil]

He aquí, en mi opinión, un gran error de la FAA.

Totalmente de acuerdo!!!

Pero...

Como dije mas arriba. Un nuevo avión multirrol trae aparejada una serie (interminable) de sustanciales cambios; de adición de sistemas, de aviones complementarios, etc etc

Hoy miramos a occidente, porque no queda mas remedio. Estamos muy bajos, pero un "volver a empezar" no es lo mismo que "reconstruir en base a".

Recuerde los problemas con los Mi-171, que la FAA no los quería, irían para el EA etc.

Ahora, el por qué de esto, la verdad que no lo sé.

La logística tal vez sea un poco más complicada que con occidente, pero por los sistemas... siempre se pueden "occidentalizar", como hacen los hindúes, creo.

Los Mi-17 no entraban en lo que la FAA buscaba (B-212/UH-1N) y se los encajaban de prepo, ya que fue una decisión política mas que nada. Nada tiene que ver el helo en sí, que es excelente. Y el EA no es que los ame, los aceptaron y listo.

Antes era mas que complicada la logística, hoy no.

 

[Nocturno Culto]

Los Mi-17 no entraban en lo que la FAA buscaba (B-212/UH-1N) y se los encajaban de prepo, ya que fue una decisión política mas que nada. Nada tiene que ver el helo en sí, que es excelente. Y el EA no es que los ame, los aceptaron y listo.

Antes era mas que complicada la logística, hoy no.

Más claro, agua.

Gracias.

 

[Natanieldreams]

Sigo y sigo y sigo insistiendo, querer algo sin saber exactamente para que lo queremos es inutil. Primero y antes que nada debemos discutir y dictaminar nuestras HHCC y luego y teniéndo en cuenta nuestra realidad económica, prioridades y contexto internacional, planear la compra seria de un SDA. Grippens, Rafales, Typhoons, Rhynos... Etc, son todos buenos (Qué duda cabe...?!! "Esperando la carroza" dixit) Peeeero...
Para el Escudo del Norte con Pucas alcanza y sobra, es más, le daría 12 IA-58 a Gendarmería para que los use a su antojo y con propio presupuesto y me dejaría 24 modernizados y remotorizados para las tareas que la FFAA les demande.
El reemplazo del A4-AR... el mismo que para el Mirage, un Multirol...! Idem para el Coan...! Idem FX-2 Brasilero...! . (Yo esperaría a ver que hacen ellos)

Saludos
NHB.

 

[Hattusil]

El reemplazo del A4-AR... el mismo que para el Mirage, un Multirol...! Idem para el Coan...! Idem FX-2 Brasilero...! . (Yo esperaría a ver que hacen ellos)

Saludos
NHB.

Eso es lo que se quiere... pero... esperar al FX-2,359887?

 

[Natanieldreams]

Eso es lo que se quiere... pero... esperar al FX-2,359887?

Amigo mío, creo que será Fx-3 y vendrá después del gasto "deportivo" que se ha generado nuestro país querido y hermano. Aún así esperaría y por ahóra intentaría continuar con la motorización y modernización de Pucas y Pampas además del agregado de un trainer básico siglo21 como el IA-73, sumando una suba de sueldo de pilotos y técnicos al nivel de una empresa comercial. Todo para mantener la "monturas" al día tecnológicamente y gustosas de volar con la escarapela en el pecho. Si el A4-AR se va en 2020-2022, es un buen momento para un plan de compras, ahora no lo veo...
Te dejo saludos!

NHB.

 

[gjs205]

Me gustaría oír una argumentación RACIONAL de parte de las autoridades de la FAA acerca de porqué no quieren material ruso o chino, entiendo perfectamente que se trataría de una nueva doctrina, logística, etc, pero en definitiva cualquier modernización en serio casi que lo implicaría: que tiene que ver un a-4 con un super hornet o un rafale con un Mirage III?, es como un capricho, o que se quedaron en la guerra fría...una cuestión de plata no puede ser, los materiales yankis son mas caros que los rusos, ni hablar que los chinos...o lo mas que podemos aspirar es a unos mirage f-1 de segunda mano?...lo del mi-17 es otro caso... increíble, y no se trataba de elegir entre este y un Blackhawk, querían uh-1n!, desprecian un mi-17 okm por UH-1n usados!, y tampoco era una cuestión logística, esa misma fuerza quería comprar otros modelos de helis también (el que tiene nombre largo y termina en 300)...Y la ARA lo mismo, dale con el pal...para que?, es carísimo, y en mi humilde opinión de dudosa utilidad...que falta de versatilidad, parecen chicos, cada uno con su berrinche, igual veo 300.000 veces mas factible de algún día a la FAA con Flanker antes que la ARA con un nuevo pal...

 

[pabloeldido]

Me gustaría oír una argumentación RACIONAL de parte de las autoridades de la FAA acerca de porqué no quieren material ruso o chino, entiendo perfectamente que se trataría de una nueva doctrina, logística, etc, pero en definitiva cualquier modernización en serio casi que lo implicaría: que tiene que ver un a-4 con un super hornet o un rafale con un Mirage III?, es como un capricho, o que se quedaron en la guerra fría...una cuestión de plata no puede ser, los materiales yankis son mas caros que los rusos, ni hablar que los chinos...o lo mas que podemos aspirar es a unos mirage f-1 de segunda mano?...lo del mi-17 es otro caso... increíble, y no se trataba de elegir entre este y un Blackhawk, querían uh-1n!, desprecian un mi-17 okm por UH-1n usados!, y tampoco era una cuestión logística, esa misma fuerza quería comprar otros modelos de helis también (el que tiene nombre largo y termina en 300)...Y la ARA lo mismo, dale con el pal...para que?, es carísimo, y en mi humilde opinión de dudosa utilidad...que falta de versatilidad, parecen chicos, cada uno con su berrinche, igual veo 300.000 veces mas factible de algún día a la FAA con Flanker antes que la ARA con un nuevo pal...

No te calentes que no se va a adquirir nada de nada, ni chino ni ruso ni yanqui ni francés ni nada por un largo tiempo.

Saludos.

 

[COMPASS]

Si vamos a esperar a que los brasileros decidan finalmente adquirir un modelo de avión, nos quedamos sin FAA.

Si esperamos a que hagan su jugada para buscar el beneficio -muy marginal- de colarnos
en ella, sabiendo que hay por delante varios años antes que vuelvan a plantearse un FX "reloaded", con tanto gasto olímpico que tienen por delante, estamos fritos...

Mejor es hacer nosotros la jugada y, aunque no nos ofrezcan tantas contraprestaciones o porcentaje local de producción como a ellos, siempre será infinitamente más que lo que podamos "rascar" de lo que logren ellos en su negociación, en cuyo caso nosotros figuraríamos poco menos que como convidados de piedra.

Negociar con Brasil para tener una parte -la que ellos nos quieran dar- de la parte que ellos hayan logrado del fabricante no es negocio; lograremos un 10% por las nuestras en lugar del...¿5%? si vamos con ellos, si se quieren prender, que se prendan, nosotros no podemos esperarlos para siempre, si alguno debía dar el primer paso, pues ellos se tomaron demasiado tiempo para largar en punta, seamos nosotros entonces, de cualquier forma ganaremos más...

 

[Hattusil]

Me gustaría oír una argumentación RACIONAL de parte de las autoridades de la FAA acerca de porqué no quieren material ruso o chino, entiendo perfectamente que se trataría de una nueva doctrina, logística, etc, pero en definitiva cualquier modernización en serio casi que lo implicaría: que tiene que ver un a-4 con un super hornet o un rafale con un Mirage III?, es como un capricho, o que se quedaron en la guerra fría...una cuestión de plata no puede ser, los materiales yankis son mas caros que los rusos, ni hablar que los chinos...o lo mas que podemos aspirar es a unos mirage f-1 de segunda mano?...lo del mi-17 es otro caso... increíble, y no se trataba de elegir entre este y un Blackhawk, querían uh-1n!, desprecian un mi-17 okm por UH-1n usados!, y tampoco era una cuestión logística, esa misma fuerza quería comprar otros modelos de helis también (el que tiene nombre largo y termina en 300)...Y la ARA lo mismo, dale con el pal...para que?, es carísimo, y en mi humilde opinión de dudosa utilidad...que falta de versatilidad, parecen chicos, cada uno con su berrinche, igual veo 300.000 veces mas factible de algún día a la FAA con Flanker antes que la ARA con un nuevo pal...

Con decirte que las prestaciones de ciertos sistemas satisfacen mas a la FAA que los rusos, es suficiente. Después podes discutir el gusto personal tuyo. Pero una cosa es segura, casi con la misma plata que traes un Su-30MK II, incorporas un F/A-18E, o un Rafale.

El Scooter no sé con el Super Horror, pero con su predecesor el F-18C/D tiene mucho en común.

Respecto a los precios, bueno, habría que ver, porque lo que pagó Argentina por cada Mi-17 es una fortuna. Y en eso se basa todo aquí: o te pensas que cualquiera de nosotros saltamos en una pata pensando en que van a venir Mirage F-1 en lugar de un Su-35?... quedate tranquilo que no; pero si sopesamos lo que la FAA posee y lo que le dan (y lo que le darán) para hacer frente a la situación actual y notas que, por desgracia, un Rafale cada día está mas lejos, pero su tatarabuelo nos ronda las pistas.

Eso de los berrinches, que se yo, como que no quedó muy ubicado dentro de un debate donde los foristas que te contestan tienen bastante mas experiencia que vos... y conocimiento quizás también.

Negociar con Brasil para tener una parte -la que ellos nos quieran dar- de la parte que ellos hayan logrado del fabricante no es negocio; lograremos un 10% por las nuestras en lugar del...¿5%? si vamos con ellos, si se quieren prender, que se prendan, nosotros no podemos esperarlos para siempre, si alguno debía dar el primer paso, pues ellos se tomaron demasiado tiempo para largar en punta, seamos nosotros entonces, de cualquier forma ganaremos más...

Negociar con Brasil o con el ganador del FX-XX... no.

Negociar con un perdedor del F-XX... mas factible.

 

[COMPASS]

Negociar con Brasil o con el ganador del FX-XX... no.

Negociar con un perdedor del F-XX... mas factible.

Bueno, esa es la idea que siempre tuve, sacarle el jugo al perdedor del FX, ahí ganamos como locos, pero si no hay FX... en fin, estamos ante un dilema, seguir esperando a que lo concreten y dejar que desaparezca la aviación de combate o anticiparnos al FX y sacárselo de las manos; después de todo ellos tienen unos años de gastos que los alejarán de su plan, entonces los actuales competidores también estarán ansiosos por vender ya, en cierta medida sería casi lo mismo: "Muchachos, ofrezcan un poco más y arrancamos mañana mismo, con los brasileros capaz que es dentro de un mes... o dos"

 

[gjs205]

Con decirte que las prestaciones de ciertos sistemas satisfacen mas a la FAA que los rusos, es suficiente. Después podes discutir el gusto personal tuyo. Pero una cosa es segura, casi con la misma plata que traes un Su-30MK II, incorporas un F/A-18E, o un Rafale.

El Scooter no sé con el Super Horror, pero con su predecesor el F-18C/D tiene mucho en común.

Respecto a los precios, bueno, habría que ver, porque lo que pagó Argentina por cada Mi-17 es una fortuna. Y en eso se basa todo aquí: o te pensas que cualquiera de nosotros saltamos en una pata pensando en que van a venir Mirage F-1 en lugar de un Su-35?... quedate tranquilo que no; pero si sopesamos lo que la FAA posee y lo que le dan (y lo que le darán) para hacer frente a la situación actual y notas que, por desgracia, un Rafale cada día está mas lejos, pero su tatarabuelo nos ronda las pistas.

Eso de los berrinches, que se yo, como que no quedó muy ubicado dentro de un debate donde los foristas que te contestan tienen bastante mas experiencia que vos... y conocimiento quizás también.

Negociar con Brasil o con el ganador del FX-XX... no.

Negociar con un perdedor del F-XX... mas factible.

Bueno queda claro que no pensamos igual, lo de los precios depende de mil factores, ningún sda tiene precio "fijo" depende de la negociación, quien compra, quien se jode, etc pero no creo que un su-30 valga como un rafale, igual está el tema armamento también...

Si esperamos al super hornet, esperemos 20-30 años antes no no lo venden ni en pedo, por presión inglesa mas que nada...

Lo de los "berrinches" queda claro de la lectura de mi post que me refería a las autoridades de la FAA y la ARA, para el caso es peor, se supone que ellos saben mas que los foristas no...jeje, igual es mi opinión, efectivamente pienso que hay mucho berrinche en el medio militar, mucha obsesión por ser una us army/us navy/usaf en chiquito aun en la cosas en que es imposible o no nos conviene, mucha pelea piojosa con Brasil y Chile que deberían ser nuestros mejores aliados, etc, pero hablo de las autoridades de las FAS, no de los foristas...

 

[Juan85]

Saab y Mig están para el cachetazo hoy...