¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?
- Tema iniciado martinpescadork25
- Fecha de inicio
Ningún gobierno se va a arriesgar a derribar una avioneta y correr el riesgo de cometer un error o generar un conflicto diplomático con un país vecino, el avion no autorizado se lo debe escoltar hacer aterrizar ileso , luego dar intervención a gendarmeria y al poder judicial en caso de haber un delito, para este fin seria util darle a gendarmeria un escuadrón de pucaras o super tucanos
Habría que entrenar y tener un plan conjunto con los países limítrofes para que del otro lado de la frontera sigan con la intercepción. En caso de que el país adonde el avión esté ingresando no esté en condiciones de continuar una escolta que sí viene concretándose del otro lado de la frontera, se debería autorizar a los aviones escoltas a continuar más allá de su propio espacio aéreo. No es nada complicado.
En la teoría está todo preparado y hasta bastante practiado, sobre todo en los sucesivos "Ejercicios Plata", solo falta la decisión política para ponerlo en prácrica en forma efectiva y permanente.
--- merged: Sep 17, 2011 2:27 AM ---
Antes del derribo hay varias instancias a cumplir, y si el infractor sabe que realmente puede terminar derribado, te aseguro que en el 99, 99 % de los casos las va a cumplir antes de llegar a la instacia final ¡el miedo no es zonzo!
--- merged: Sep 17, 2011 2:27 AM ---
Antes del derribo hay varias instancias a cumplir, y si el infractor sabe que realmente puede terminar derribado, te aseguro que en el 99, 99 % de los casos las va a cumplir antes de llegar a la instacia final ¡el miedo no es zonzo!
Es lo que vengo diciendo hace cinco años. La lucha contra el narcotrafico es regional o no es nada.
Chacal, no importa, no hay excusa, el derribo no tiene que ser la última instancia, sino NINGUNA INSTANCIA. Si un estado defiende la vida de todos sus habitantes y ciudadanos, aceptar una ley de derribos contra narcos que no acatan órdenes y no son un peligro real para su interceptor ni terceros, es ridículo.
--- merged: Sep 17, 2011 2:46 AM ---
Y lo más triste es que una ley de derribo no acabaría con el narcotráfico... Si dijéramos (y siendo por demás de perversos y contraviniendo a los ideales de defender la vida de los ciudadanos) bueno derribamos un par y listo, se acaba la droga en Argentina, sería algo a lo que seguiría sin estar de acuerdo, pero aunque sea no podría negar que solucionaría las cosas... Pero está claro que una ley de derribos lo único que hará es que los pilotos se arriesguen más, cobren más, la droga sea más cara, aumente la delincuencia para conseguir más guita para comprarla... Y en el supuesto caso que no haya más aviones narcos, entran la droga por otro lado... por submarinos, trenes, mulas, túneles o de donde sea.
La verdadera disuasión no es que de 10 aviones que entren, derriben a uno y muera esa tripulación, sino que de 10 aviones que entren, los 10 serán interceptados, seguidos, y detenidos en su punto de aterrizaje por fuerzas de seguridad. Cuando se logre eso, que sepan los narcos que mandarse a Argentina significa indefectiblemente 15 a 20 años en cana, esa será la verdadera y perfecta arma de disuasión, no una ley de derribos tirando a ruleta rusa que es muy raro que te toque...
--- merged: Sep 17, 2011 2:46 AM ---
Y lo más triste es que una ley de derribo no acabaría con el narcotráfico... Si dijéramos (y siendo por demás de perversos y contraviniendo a los ideales de defender la vida de los ciudadanos) bueno derribamos un par y listo, se acaba la droga en Argentina, sería algo a lo que seguiría sin estar de acuerdo, pero aunque sea no podría negar que solucionaría las cosas... Pero está claro que una ley de derribos lo único que hará es que los pilotos se arriesguen más, cobren más, la droga sea más cara, aumente la delincuencia para conseguir más guita para comprarla... Y en el supuesto caso que no haya más aviones narcos, entran la droga por otro lado... por submarinos, trenes, mulas, túneles o de donde sea.
La verdadera disuasión no es que de 10 aviones que entren, derriben a uno y muera esa tripulación, sino que de 10 aviones que entren, los 10 serán interceptados, seguidos, y detenidos en su punto de aterrizaje por fuerzas de seguridad. Cuando se logre eso, que sepan los narcos que mandarse a Argentina significa indefectiblemente 15 a 20 años en cana, esa será la verdadera y perfecta arma de disuasión, no una ley de derribos tirando a ruleta rusa que es muy raro que te toque...
La ley de derribos por si sola no es la solución de nada, todo se debe dar en un marco completo y complejo que al poder político no le interesa, porque así como en la década de los 70 ordenó a las FAA aniquilar a las guerrillas y después les dió la espalda, el que hoy alguien ordene realizar un deribo no es garantía de que el piloto dentro de 10 o 15 años sea un asesino pese a derribar a uno de los aviones que se dirigían hacia las Torres Gemelas!!
Párrafo sobre los narcos que no son un peligro real para su interceptación ¡preguntale a los gendarmes que no murieron de milagro!
Párrafo sobre los narcos que no son un peligro real para su interceptación ¡preguntale a los gendarmes que no murieron de milagro!
Te pido amigazo que me leas de nuevo y verás que pongo que no es lógico derribar a una aeronave que no sea un peligro para el interceptor... en caso que la aeronave se ponga hostil y sea una amenaza real contra la autoridad (para el interceptor, para un tercero, para una ciudad, o quién sea) el uso de la fuerza es totalmente justificado, como en el caso del encuentro del helicóptero de Gendarmería hace un tiempito.
Saludos y gran abrazo
Saludos y gran abrazo
¡Te leí bien, tenemos más coincidencias que diferencias, por eso mismo digo que eto se debe dar en un marco completo y complejo!
Por eso estas previas de las elecciones de Octubre deberían ser un máximo ejemplo de democracia en donde todos lo candidatos no muestren sus propuetas para el tema y eligamos la mejor, pero.. ¡mepa que estamos cagados!
--- merged: Sep 17, 2011 3:17 AM ---
Es lo que por primera vez se quizo hacer en Argentina y nos derribaron un helo!!!
¡Cuanto nos falta por aprender!, esta gente es pesada de enserio.
Por eso estas previas de las elecciones de Octubre deberían ser un máximo ejemplo de democracia en donde todos lo candidatos no muestren sus propuetas para el tema y eligamos la mejor, pero.. ¡mepa que estamos cagados!
--- merged: Sep 17, 2011 3:17 AM ---
Es lo que por primera vez se quizo hacer en Argentina y nos derribaron un helo!!!
¡Cuanto nos falta por aprender!, esta gente es pesada de enserio.
Y bueno, pensemos entonces en interceptarlos con helis o aviones armados, los cuales no usarán su armamento para forzar a aterrizar al interceptado, pero SÍ los podrá usar en caso de que el interceptado se ponga hostil y se transforme en una amenaza para el interceptor o un tercero! Abrazo
Totalmente de acuerdo con usted amigo forista Chacal, pero... Y si los Narcos dispusieran de Jets ejecutivos para el traslado de la "mercancía", ¿Puede un IA-58 con ese desafío?
Este es un tipo de delito que evoluciona rápidamente.
Saludos Cordiales.
NHB
Tronador II
Colaborador
entiendo el punto tuyo y de CHACAL, aunque no coincido totalmente con este párrafo (si hubieras puesto "defiende la vida" simplemente...lo dejaba pasar)...y por que no coincido...por lo siguiente:
En mi opinión, un NARCO que ingrese al país con su mercancia, si es un PELIGRO REAL para los habitantes y sus ciudadanos...ya que proveera de esa sustancia "peligrosa" a nuestros hijos (matándolos lentamente) e incitará o alimentará o como quieras llamarlo el círculo de violencia asociado a todas las fases del Narcotráfico (guerra de narcos, drogadictos que roban para comprar falopa, etc...).
Resumiendo, un NARCO siempre es un Peligro Real, para los habitantesy ciudadanos de nuestra Patria.
Obviamente, es mi opinión personal.
M
Me 109
Hago mía tu opinión. Son un peligro real
En ese caso no se necesitarían aviones, sino una comisión policial que los espere en la pista. Está de mas decir que ese tipo de aviones necesitan pistas largas y pavimentadas, es decir oficializadas, cosa que las avionetas no necesitan.
Hace un par de semanitas que vengo leyendo el thread y no quise opinar hasta tener una opinion bien fundada y hasta no analizar el tema en su totalidad.
Tronador, concuerdo con vos desde la primera letra hasta el punto final. Pero quiero resaltar algo en especial que mencionaste ..."cìrculo de violencia asociado a todas las fases del Narcotráfico"...
¿ Cuantas vidas de chicos se salvarian ?. No solo por el consumo, sino por las guerras entre bandas en las villas, los robos, los secuestros, etc. Y tambien cuantas vidas de efectivos policiales se salvarian por año si se cortara al menos una parte del ingreso de drogas al pais.
Y si queremos deslindarnos del aspecto social y ser insensibles tambien podemos hablar del dinero que estariamos ahorrando...
El consumo de drogas en argentina, especialmente de cocaina, sigue subiendo cada año y eso trae aparejado consecuencias de todo tipo que son un riesgo para los intereses de la nacion en todo su conjunto y forma.
Yo estoy totalmente de acuerdo con que tendria que existir una ley de derribo, pero creo que antes hay mucho por analizar y mucho por hacer antes de aprobar una ley de estas caracteristicas y todo lo que vengo escuchando hasta ahora, por parte de diputados y senadores con respecto al tema, ya sean del gobierno o de la contra, son puras estupideces sin sentido.
Creo que una Ley de Derribo que no traiga consigo, una estructura en tierra, una militarizacion de frontera y un plan a largo plazo y serio no sirve, es obsoleto...Estas organizaciones mueven casi $800 millones de USD al año en Bolivia y el doble en Paraguay ¿ se quedarian en el molde si les tiran abajo las avionetas ? ¿ cuanto tardarian en armar las avionetas ? ¿ cuanto tardarian en adquirir equipamieto militar ?. o cuanto tardarian en desarrollar una logistica de transporte terrestre.... Muchachos, estos tipos mueven miles de millones y no se van a cruzar de brazos viendo como les matan el negocio.
Creo que seria demasiado ********, hablar de una ley de derribo que no traiga consigo medidas "basicas" como.
1. Radarizacion total de las fronteras del NOA y NEA. (operativos las 24hs).
2. Militarizacion terrestre y puestos de avanzada a lo largo de toda la frontera.
3. Aviones capacitados para el seguimiento no solo de avionetas sino de jets.
4. Mejoras en la seguridad y endurecimiento de controles en los pasos fronterizos, lease La Quiaca, Salvador Mazza o Posadas...(son un chiste).
5. Plan conjunto de medidas entre Argentina, bolivia, paraguay y brasil.
Lo digo sin entrar en detalles tecnicos y seguramente habra otras tantas medidas mas, pero creo que aplicar una ley de derribos asi suelta y no dentro de un plan o un paquete de medidas contra el narcotrafico, es como cerrar la puerta del frente y dejar abierta la del garage.
A los narcos no se los disuade... se los combate.
Saludos !
Temas similares
