Los submarinos TR 1700 de la ARA
- Tema iniciado paulo
- Fecha de inicio
Pregunta...el primer reactor sería para el Santa fe o el Santa Cruz?
Santa Fe
J
JULIO LUNA
Cuando vea que Argentina que adhirió al Programa de Aceptación de Elementos Combustibles Gastados de Reactores de Investigación Extranjeros promovido por EEUU en 2003 cambie su política creeré los anuncios de construcción del SSN .
¿ Sabian que se destinaron 1500 millones de pesos para el desarrollo del Carem y para el SSN habria que construir uno más chico pero con mucha más potencia siendo su uso solo militar ? ¿ este gobierno invertirá tanta plata.? lo dudo...
¿ Sabian que se destinaron 1500 millones de pesos para el desarrollo del Carem y para el SSN habria que construir uno más chico pero con mucha más potencia siendo su uso solo militar ? ¿ este gobierno invertirá tanta plata.? lo dudo...
J
JULIO LUNA
No sé si se cuenta con la experiencia de desarrollar un reactor de potencia mas chico que el Carem y con muchísima más potencia.
Yo hablé de inversión no de gasto y además este gobierno va a tener que dar una vuelta de 180 grados con respecto a su política nuclear y los acuerdos con EEUU con respecto a producir o tener uranio enriquecido a más del 20 % necesario para un SSN viable que funcione la mayor parte del tiempo .No solo la construcción del reactor es un problema a superar también lo es conseguir o producir el uranio enriquecido en el porcentaje que se requiere.Por supuesto el tema es más político que técnico.Nada en el mediano plazo de los próximos 4 años.
Tronador II
Colaborador
Julio, según Armisael ya está desarrollado o muy avanzado su desarrollo un reactor de esas características (y no está asociado al CAREM)....
Hola a todos. Dejenme recordarles que en su momento , cuando se hablo del desarrollo de este tipo de propulsion se hablo de varios tipos de embarcaciones.
Saludos.
Saludos.
Tronador II
Colaborador
y dejame recordate que eso lo dijo originariamente Garré cuando era Ministro de Defensa, y hace algo así como un mes atrás Puricelli (el nuevo Ministro de Defensa) dijo que la Presidenta pidió se estudie la posibilidad de propulsar Nuclearmente un Submarino (específicamente el S-43).
Hola Tronador II. En nada contradice lo que dije , apuntaba a que el desarrollo de el reactor podria servir tambien para equipar otras naves sin que estas sean necesariamente submarinos.
Saludos.
Saludos.
no podia entrar no se que paso, ahi igual tronador te puso mas arriba que hay ya algo en desarrollo se hablo mas atras o en el hilo del barco a propulcion nuclear el tema.
J
JULIO LUNA
Es posible, oficialmente no se ha dicho nada mas que todo esta en estudio, de todas maneras y aunque fuera cierto esta el problema del uranio enriquecido. Argentina mas precisamente el presidente Kirchner en 2003 firmo un convenio con EEUU para no producir o tener uranio con un porcentaje de enriquecimiento mayor al 20 %, es decir si en el pais no debe haber uranio enriquecido de las caracteristicas que necesita el reactor de un SSN no se como podria haber un reactor ya construido y funcionando que pudiera impulsar un SSN.Unicamente que como en el caso de Brasil sea un reactor de pruebas con una potencia menor a la requerida para el que funcionaria en un SSN.No nos olvidemos que EEUU se llevo el año pasado mas de 50 kilos de uranio enriquecido al 90 % de los reactores de Bariloche y Ezeiza y este año 26 kilos del mismo material de Chile.
si queriamos teniamos para armarnos unas bombuchas ... je ,je
Duwa
Master of the Universe.
Sobre el tipo de uranio que el reactor para el TR necesita, no se nada. Pero aplicaciones y posibilidades de comercialización de reactores pequeños, seguros y potencia adecuada; son muchas y muy redituables. Tanto franceses como rusos tenían proyectos de reactores flotantes o sumergibles de capacidades asi.
Es posible, oficialmente no se ha dicho nada mas que todo esta en estudio, de todas maneras y aunque fuera cierto esta el problema del uranio enriquecido. Argentina mas precisamente el presidente Kirchner en 2003 firmo un convenio con EEUU para no producir o tener uranio con un porcentaje de enriquecimiento mayor al 20 %, es decir si en el pais no debe haber uranio enriquecido de las caracteristicas que necesita el reactor de un SSN no se como podria haber un reactor ya construido y funcionando que pudiera impulsar un SSN.Unicamente que como en el caso de Brasil sea un reactor de pruebas con una potencia menor a la requerida para el que funcionaria en un SSN.No nos olvidemos que EEUU se llevo el año pasado mas de 50 kilos de uranio enriquecido al 90 % de los reactores de Bariloche y Ezeiza y este año 26 kilos del mismo material de Chile.
si queriamos teniamos para armarnos unas bombuchas ... je ,je
Primero...no necesitas uranio 235 al 90% para hacer un reactor valido para un SSN.. con 20% se pueden lograr densidades de potencia, con un nucleo no mucho mas grande, y con prestaciones similares.
El combustible gastado que se llevo a EEUU, no te serviría en esa condicion para un SSN. Tendrías que reprosesarlo.
En cuanto a potencia.. 11 MWe les parece poco para un SSN de características similares a un "Rubis"?.. mepa que estan confundiendo potencia electrica con potencia termica. El Carem-25 tiene 25Mwe y 100Mwt.. no se confundan DEMASIADA POTENCIA PARA UN SSN COMO PARA UN TR..recordemos que el TR tiene un MEP de 6 MWe
Por ultimo, uds afirman que el CAREM no va a ser el reactor del SSN argentino... yo personalmente no lo creo que sea si. Primero por que los funcionarios involucrados afirman, que "sera un derivado del CAREM". Segundo, por que el carem, la tecnología involucrada del CAREM es perfectamente viable para un SSN por muchas razones. DE SEGURO NO VA A SER EL CAREM-25 (por dimensiones, prestaciones del núcleo, etc etc), PERO VA SER UN "CAREM-X", al igual que lo va a ser el Carem-150 (convección natural) y el Carem-300 (circulación forzada), que van a ser "Carem" tambien.
saludos
J
JULIO LUNA
Cuando el uranio enriquecido que usa un reactor de potencia para un SSN se gasta hay que partir el casco para cambiarlo como se está haciendo con la MLU del San Juan la frecuencia de tener que realizar este proceso varía de acuerdo al porcentaje de enriquecimiento del uranio que alimenta al reactor.
Ahora bien los sumergible norteamericanos usan uranio enriquecido a mas del 90 %, los rusos que llevan 2 reactores los usan al 40 %.
Los norteamericanos no necesitan repostar combustible durante toda la vida en servicio del submarino, el recambio se hará con más frecuencia cuanto menos sea el porcentaje de enriquecimiento del uranio utilizado.
De más está decir que un recambio de combustible frecuente disminuye la vida útil y el tiempo de uso real del SSN porque pasaría mucho tiempo en el astillero, fíjense nomás el tiempo que lleva el San Juan fuera del mar.
Por lo tanto es imprescindible disponer de uranio enriquecido a más del 20 % y cercano al 90.El tema no es que no hubieramos podido usar el uranio que se llevaron los norteamericanos sino que firmamos un convenio para no tener en el pais reservas de uranio enriquecido con mas el 20 % . No estoy tan seguro que en el pais no se pueda reprocesar el uranio enrtiquecido.
Es verdad lo del repostaje es escencial.. pero los franceces no utilizan uranio al 90%, en el rubis utilizaron al 7% !!! llamado caramelo
Hoy existen desarrollados combustibles con alta densidad de uranio, que al 20% te alcanza para mas de 10 años de uso.
Los unicos submarinos que no repostan nunca combustible, son los de la clase virginia, ya que utilizan lo ultimo en reactores, es el S9G. Los demas repostan, como la clase los angeles haciendole un MLU.
Por ultimo los franceses no necesitan cortar el submarino...tienen una escotilla para eso.. ahora no tengo tiempo para buscarte una imagen.
saludos
PD: confien que la tecnologia esta para hacer el reactor del SSN Argentino
J
JULIO LUNA
Segun tengo entendido los submarinos clase rubis deben repostar el combustible a los 7 años,los tr1700 no tienen el mismo diseño que los SSN franceses con esa escotilla para cambiar el combustible y habria que ver los problemas de ingenieria que traeria hacerla y si es posible o hay que pensar en un nuevo diseño de SSN , por lo tanto en el caso nuestro cada 7 años, hay que hacer corte de casco es decir cada 7 años 2 en astillero.Poca disponibilidad tomando el tiempo de vida útil y que pasaria casi un 30% en astillero, deberiamos tener 6 como los franceses y no se si serian rentables en la relación costo/beneficio.
Los que duran 10 años son los que reemplazaran a los rubis.
En el post mio anterior debe haber un error en los años en que los SSN franceses deben cambiar combustible.
Para mi es mejor tener 12 TR1700 convencionales para defender nuestro mar.
Los que duran 10 años son los que reemplazaran a los rubis.
En el post mio anterior debe haber un error en los años en que los SSN franceses deben cambiar combustible.
Para mi es mejor tener 12 TR1700 convencionales para defender nuestro mar.
Tronador II
Colaborador
Es posible, oficialmente no se ha dicho nada mas que todo esta en estudio, de todas maneras y aunque fuera cierto esta el problema del uranio enriquecido. Argentina mas precisamente el presidente Kirchner en 2003 firmo un convenio con EEUU para no producir o tener uranio con un porcentaje de enriquecimiento mayor al 20 %, es decir si en el pais no debe haber uranio enriquecido de las caracteristicas que necesita el reactor de un SSN no se como podria haber un reactor ya construido y funcionando que pudiera impulsar un SSN.Unicamente que como en el caso de Brasil sea un reactor de pruebas con una potencia menor a la requerida para el que funcionaria en un SSN.No nos olvidemos que EEUU se llevo el año pasado mas de 50 kilos de uranio enriquecido al 90 % de los reactores de Bariloche y Ezeiza y este año 26 kilos del mismo material de Chile.
si queriamos teniamos para armarnos unas bombuchas ... je ,je
Julio...acá está lo que dijo Armi...que te estaba contestando a VOS!!!:)
Por otro lado, Julio, . . . ¿90% de enriquecimiento? ¿para qué? . . . .
La Argentina desarrolló una tecnología de reactores compactos, por la cual está ahora interesada hasta la NASA (proyecto reactores espaciales) que funciona con un combustible nuevo: siliciuro de uranio, al 20% . . . . (el combustible del OPAL).
J
JULIO LUNA
Claro eso fue la tecnologia que reemplazo a la que utilizaba uranio al 90 % en los reactores de Ezeiza y Bariloche.
El tema es la tecnologia de los reactores que impulsen a los SSN ¿ se necesita corte de casco cada 7 o menos años o no ? si utilizan uranio al 20 % o menos .Es decir ¿ ya esta establecido que no hay que cortar los SSN derivados de los TR1700 cada 5 o 7 años por usar uranio enriquecido al 20 % o menos ? porque hasta ahora es asi en el mundo.
Tronador II
Colaborador
Bueno...Armi debería contestar eso...o no....
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube