Voladura del Puente Fitz Roy

[LACIGARRA]

Estado del Puente Fitz Roy en la actualidad, realmente ya no se usa, porque la ruta Bordea este istmo desde Mount Pleaseant hasta Puerto Argentino

---------- Post added at 10:36 ---------- Previous post was at 10:10 ----------

Foto tomada desde Hoya Chasco (Bluff Cove) desde la margen Sur del puente, al fondo se ven las Alturas de Rivadavia

 

[ulugali]

Cubos Trotyl en el puente

Buen detalle.

¿ Que tiempo de vencimiento tiene el Trotyl ? Porque en algun relato se hace referencia a que tenia mas de 40 años.

Hay un relato que hace referencia a un equipo de Ing del EA como P.A.T.A 21, ¿era por algo en especial o solo porque estaba pintado en la puerta del camión utilizado?

Para su conocimiento doy fe personalmente que los cubos de trotyl de 10 Kgr que la Armada mantenía depositados en los Polvorines de la Base Naval Pto Belgrano para el año 1982 tenían 47 años de su fabricación. Estos cubos tenían pegados una etiqueta tipo escolar (usada en los cuadernos escolares) con la siguiente inscripción hecha a tinta con una lapicera cucharita y letra tipo gótica: "Año 1935- A.A.M.Z". (Arsenal Artillería de Marina Zarate). Todo es ese material se llevó a MLV. Una aclaración sobre la vejez del material sería la siguiente: Para instrucción y práctica se usaba cargas de pequeño peso: 200 gr, 500 gr o 1 Kgr. Las cargas grandes (10 Kgr) se supone que eran para ser empleadas en voladuras reales de construcciones de importancia y esa sería la razón por la que nunca se emplearon.
Parte de esas cargas ubicadas muy cerca del agua, con la permanente humedad reinante a lo largo de los días en que estuvieron colocadas se comenzaron a desgranar, lo cual seguramente contribuyó a la falla del intento de voladura por estar el cordon detonante humedecido. La voladura efectiva realizada por el Tte Blanco y su gente (40 Kgr) probablemente si hubiera estado colocada con muchos días de anticipación podría haber fallado por la humedad reinante.
Si alguien hoy critica porque se empleó este material viejo, la respuesta es el único que había; tener presente que la Argentina era un país de paz y no tenía ni tiene mentalidad de guerra, como el Reino Unido que tiene guerras frecuentes. La última guerra había transcurrido un siglo atrás (guerra con Paraguay). Hay una anécdota real del Principe de Edimburgo (esposo de la actual reina- Isabel II) cuando efectuó una visita a la Argentina durante el Gobierno del Dr Frondizi: " En una reunión social y con un wiskey en la mano (esto último lo agrego yo para adornar la anécdota) repentinamente le pregunta al Ministro de Guerra que tenía su lado: Cuando fue la última guerra que tuvo el país y la respuesta fue la Guerra con el Paraguay casi un siglo atrás, a lo cual la respuesta del Principe fue: "Eso es muy bueno para el país, pero malo para el Ejército" y 20 años mas tarde tuvimos esa guerra.

 

[SevenSeasWind]

Pero tambien le dejo una pagina donde un trabajador relata sus memorias con muchas fotos de Malvinas a fines del 83 en 1984 y 1985, alli se ve el inicio de la construccion de la Base Aerea de Mount Pleasent.

Para los entendidos del tema creo que sera interesante:yonofui::yonofui:

Excelente, ese sitio del trabajador ingles de la base Mount Pleasant..... es como tener un servicio de inteligencia militar gratuito !

Abrazo.

 

[LACIGARRA]

Para su conocimiento doy fe personalmente que los cubos de trotyl de 10 Kgr que la Armada mantenía depositados en los Polvorines de la Base Naval Pto Belgrano para el año 1982 tenían 47 años de su fabricación. Estos cubos tenían pegados una etiqueta tipo escolar (usada en los cuadernos escolares) con la siguiente inscripción hecha a tinta con una lapicera cucharita y letra tipo gótica: "Año 1935- A.A.M.Z". (Arsenal Artillería de Marina Zarate). Todo es ese material se llevó a MLV. Una aclaración sobre la vejez del material sería la siguiente: Para instrucción y práctica se usaba cargas de pequeño peso: 200 gr, 500 gr o 1 Kgr. Las cargas grandes (10 Kgr) se supone que eran para ser empleadas en voladuras reales de construcciones de importancia y esa sería la razón por la que nunca se emplearon.
Parte de esas cargas ubicadas muy cerca del agua, con la permanente humedad reinante a lo largo de los días en que estuvieron colocadas se comenzaron a desgranar, lo cual seguramente contribuyó a la falla del intento de voladura por estar el cordon detonante humedecido. La voladura efectiva realizada por el Tte Blanco y su gente (40 Kgr) probablemente si hubiera estado colocada con muchos días de anticipación podría haber fallado por la humedad reinante.
Si alguien hoy critica porque se empleó este material viejo, la respuesta es el único que había; tener presente que la Argentina era un país de paz y no tenía ni tiene mentalidad de guerra, como el Reino Unido que tiene guerras frecuentes. La última guerra había transcurrido un siglo atrás (guerra con Paraguay). Hay una anécdota real del Principe de Edimburgo (esposo de la actual reina- Isabel II) cuando efectuó una visita a la Argentina durante el Gobierno del Dr Frondizi: " En una reunión social y con un wiskey en la mano (esto último lo agrego yo para adornar la anécdota) repentinamente le pregunta al Ministro de Guerra que tenía su lado: Cuando fue la última guerra que tuvo el país y la respuesta fue la Guerra con el Paraguay casi un siglo atrás, a lo cual la respuesta del Principe fue: "Eso es muy bueno para el país, pero malo para el Ejército" y 20 años mas tarde tuvimos esa guerra.

Con todo respeto, en este trehad no se busca o se busco la critica, se pone en evidencia el valor, el esfuerzo, de nuestros VG en particular los Ingenieros ya sean de Ejercito y del ARA, de los Radaristas que detectaron la presencia de los Buques de Transporte y Desembarco, de las tropas de avanzada del BIM 5 y de los ING ANF que dieron la novedad de la presencia de las naves, y de nuestros pilotos de las FAA que ejecutaron el ataque mas desastroso para la Fuerza Britanica, reconocido por la misma como el dia mas negro.

Que lucharon con los medios que tenian, es asi, el ARA tenia los cubos de trotyl del año 1935, pero los Ingenieros del Ejercito tenian las barras de Trotyl del año 1978 y son las que ocupo el Teniente Blanco, creo que nos falto coordinar en muchos aspectos, en muchos las tres Fuerzas, se habia creado una Agrupacion Ingenieros Malvinas y era para Coordinar, pero nadie critica el uso de estos cubos, se peleo con lo que habia y con lo que teniamos, como lei de otro forista por ahi, por lo menos yo no busco criticar, sino aprender que cuando las Tres Fuerzas, combatian en forma coordinada se lograron exitos como el Desatre de BLUF COVE para los Britanicos.

cordiales saludos.

 

[LACIGARRA]

Retomando el hilo del trehad.

Una de las consecuencias de la voladura de este puente, fue el ataque de los aviones Argentinos, a los buques de desembarco, pero porque no desembarcaron los Britanicos ?

Como algunos sabran, años antes en Malvinas a fines del 78 y en el 79 el Mayor Ewen Southby-Scola Comandante de la Marina Real de las Islas Malvinas Destacamento (Naval Parte 8901).

http://www.boekje-pienter.nl/images/Malvinas-est1.jpg

Por propia iniciativa, ( el militar no tienen iniciativa, tiene misiones) su mision fue reconocer las Malvinas, recorrio en 12 a 13 meses la costa del archipiélago. Los resultados de este "caminar por la playa», escribió en un cuaderno de 126 páginas cuenta: los puertos de datos, entradas, aterrizaje, etc

http://www.boekje-pienter.nl/images/Malvinas-est2.jpg

se encuentra en el Museo Imperial de Guerra

En diciembre de 1981, envió copias de su libro a varias editoriales, no existia un interés en un libro sobre "la navegación en las costas de las Islas Malvinas". El servicio hidrográfico, envió una copia, pero el Jefe del Servicio Hidrográfico de la Marina Real, sólo realizo un comentario despectivo sobre su libro: "otros apuntes itinerent o dueño de un yate de aficionados y de ningún valor para este departamento".

parece que no se le dio la importancia que luego tendria.

La "toma nota de aficionados de un marinero itinerante" fue presentado por el Ministerio de Defensa, sin embargo, inmediatamente clasificado como alto secreto.

Debido a sus conocimientos de gran utilidad de las Malvinas fue el mayor Ewen Southby-Cola y Asesor de navegación como comandante de la Fuerza Especial de Tareas Landing Craft Escuadrón formado, se agregó que el personal de 3 Comando de Brigada Brigada Julian Thompson. Hij leidde vervolgens alle belangrijke amfibische landingen, met inbegrip van die in San Carlos Water. A continuación, lideró a todos los desembarcos anfibios más importantes, incluyendo los de San Carlos de agua.

Después de las fuerzas argentinas invadieron las Islas Malvinas, las fuerzas británicas habian oído hablar de un tipo que tenía un amplio conocimiento de las islas. Ellos se apoderaron de Southby-Tailyour, que confirmó que tenía esos datos - pero se negó a renunciar a su preciado libro a menos que se le asignó como "oficial de estado mayor sin cartera" a la invasión. Fue nombrado resultantly el asesor de navegación al «comando», se agregó al personal de 3 Comando de Brigada Brigada Julian Thompson, así como comandante de la Fuerza de Tarea Landing Craft Escuadrón ( Comandante de Lanchas de Desembarco)

A continuación, lideró a todos los desembarcos anfibios más importantes, incluyendo los de San Carlos de agua.

Durante la guerra, Southby-Tailyour fue ignorado a menudo por el almirante Sandy Woodward . en una ocasión hubo cierta controversia sobre los procedimientos de desembarco en Fitzroy / Hoya Chasco (Bluff Cove) , con la falta de comunicación resultante entre las fuerzas navales y terrestres que llevó a la demora de desembarque de la Guardia Galesa de la RFA buque Sir Galahad a pesar de la orden de hacerlo por Southby-Tailyour. El desastroso resultado fue que, posteriormente, el buque fue alcanzado por las bombas de Argentina provocó la muerte de 48 soldados de la Guardia Galesa.

aca se ve al mayor ( izquierda abajo) en el Estado Mayor del almirante Sandy Woodward

Southby-Cola había notado un peligro real para el Sir Galahad y Sir Tristram estaban expuestos y recomendó un aterrizaje rápido. expresó su preocupación por los puestos de observación argentino que se sabia que estaban cerca (BIM 5) ( Buzos Tacticos) ( radar Argentino).Tomó lanchas de desembarco de los buques e instó a la Guardia Galesa para conseguir en la tierra tan pronto como fuera posible.

Mientras que los comandantes subordinados mantuvieron en duda, el ataque aéreo argentino causó muchas bajas.

algunas fotos del desastre de Hoya Chasco (Bluff Cove)

http://www.boekje-pienter.nl/images/Malvinas-bluffcove2.jpg

http://www.boekje-pienter.nl/images/Malvinas-bluffcove1.jpg

Luego fue nombrado Oficial de la Orden del Imperio Británico - EFC - a pesar de que también había sido recomendada por el Servicio Distinguido Cruz - DSC.

El retiro fue contratado por el Ministerio de Relaciones Exteriores y del Commonwealth de funciones en la República Serbia de Krajina y, posteriormente, en Croacia a lo largo de la costa dálmata.

Escribio varios libros sobre Malvinas.

y para cerrar dejo una foto de uno de los valerosos Pilotos de la FAA que participaron en ese exitoso ataque.

Teniente Carlos Chacon

despues sigo...

---------- Post added at 08:16 ---------- Previous post was at 08:12 ----------

la mayoria de los datos son extraidos de la web.

 

[LACIGARRA]

encontre un articulo interesante escrito por el Teniente Coronel Soria Jefe del RI 4 que dice

http://El 7 de junio, desde la posición del Regimiento se avistó un buque descargando material en Bahía Agradable, informándose al comando de agrupación. Al día siguiente eran dos los buques y se informó nuevamente, produciéndose el exitoso ataque aéreo sobre ellos (eran el “Sir Galahad” y el “Sir Tristram”).

o sea que tambien Personal del Ejercito RI 4 vio los buques e informaron al Cdo Superior

---------- Post added at 12:53 ---------- Previous post was at 12:52 ----------

El 7 de junio, desde la posición del Regimiento se avistó un buque descargando material en Bahía Agradable, informándose al comando de agrupación. Al día siguiente eran dos los buques y se informó nuevamente, produciéndose el exitoso ataque aéreo sobre ellos (eran el “Sir Galahad” y el “Sir Tristram”).

 

[LACIGARRA]

Fotografia del Puente, recien reparado por los Ingenieros Reales, se nota la reparacion en el estribo de 2da orilla y el desplazamiento de vehiculos livianos.

Mapa Britanico, donde ya marcaban los Puentes de importancia, para los mismos, si no me equivoco, en Murrel tambien hay un combate.

esquicio del circuito de fuego para la demolicion preparada y de la central de fuego, tambien el dispositivo de seguridad.

se puede observar que se ocuparon los dos circuitos y entre ellos habia una separacion de 18 metros, tambien que los dos circuitos se iniciaban en el mismo lugar.

se iniciaban en la 1era orilla.

Otra ves nos demuestra este mapa, que la demolicion fallo por problemas en el material explosivo y no por inoperancia de los Ingenieros de la Marina.

La demolicion que funciono fue la de 2da orilla con el material que llevo el grupo de Ingenieros de Ejercito.

http://members.fortunecity.es/aec51/MALVINAS/CROQUIS DE ZAPADORES/images/91.jpg

Y esto la verdad , no me deja dudas, ahora, que los Britanicos, le dieron prioridad e importancia, a este puente, en algunos relatos tanto de los ingenieros anfibios y del ejercito, dicen que se escucharon ruidos de helicopteros y de tropas, como el desplazamiento de tropas especiales. (SBS, SAS) ???

En esta fotografia tomada por un avion brtanico o satelital, la verdad de fotos no se mucho, con fecha 01 de junio sobre la Zona del puente, se observan claramente las tiendas de campaña de los argentinos. o sea muy simple

El puente quizo ser tomado.

pasan los años y las decadas, y lo que nuestros valerosos soldados relataron lo demuestran las fotos.

Honor y respeto a todos los ingenieros que prepararon y realizaron esa mision.

 

[CAW]

Por alguna razón, no veo las fotos CIGARRA.

Saludos
Christian

 

[LACIGARRA]

en el punto 7 del esquicio, se notan claramete las carpas en las dos orillas del arroyo, en la foto dice tambien 0,4 Km, o sea a 400 metros del norte de ese puente.

---------- Post added at 11:06 ---------- Previous post was at 11:04 ----------

En la pagina salen CAW, es una fuente media rara .......

 

[LACIGARRA]

coloco el enlace para ver las fotos


http://members.fortunecity.es/aec51/MALVINAS/CROQUIS DE ZAPADORES/imagepages/image8.htm

 

[LACIGARRA]

a 31 años de la voladura de este puente, coloco unas fotos encontradas del mismo

 

[LACIGARRA]

 

[LACIGARRA]

Este puente ya no es utilizado.

 

[LACIGARRA]

Infanteria Britannica con Blowpipe en Hoya Chasco (Bluff Cove)

 

[LACIGARRA]

Voladura del Puente Fitz Roy en la Campaña de Malvinas

A continuación dejo el relato de la demolición de este puente contado
Por el Suboficial Principal \"VGM\" Juan José Martín

. El grupo fue integrado por el jefe de la sección, Teniente Darío Horacio Blanco, los Cabos Juan José Martín y Luis Ernesto Fernández y los soldados Mastrulli, Marcilese, David, Orellano, Peralta, Condori, González y Palavecino.

SOLDADO PALAVECINO

SOLDADO MASTRULLI EL DE LA DERECHA,

PLACA DE LOS INTEGRANTES DE LA COMPAÑIA DE INGENIEROS COMBATE 601

 

[roberto froilan nespeca]

Excelente Explicación LACIGARRA.
Simplemente me deja con ganas de oír mas.
Muchas gracias por su aporte y sabiduría.

Se que los efectivos argentinos que participaron de esta misión no fueron reconocidos como debían , por parte del gobierno.
Pero Esta historia fue compartida en Facebook con mas de 150 mil personas.
Ademas de las miles que en este mismo espacio la abran leído.
Esto contribuye a que la historia se sepa entre los ciudadanos que estos hombres de armas y coraje juraron defender.[/quot

 

[roberto froilan nespeca]

Por casualidad me entere de esta pagina, y al leerla, me sorprendió del autor hoy subof mayor Juan José Martín, del cual tengo un elevadísimo concepto, tanto como militar pero mas alto como persona, por los valores y principios que posee, dije me sorprende ya que el sabe que antes él haya arribado al objetivo dígase puente de Fitz Roy, no haya nombrado a que Quines reemplazaron los infantes de marinas fuimos un grupo compuesto por el teniente primero Alejandro Brouson, sargento primero Alejandro Camilo Gay, sargento Roberto Froilan Nespeca, sargento De la Canal (comunicante) soldados clase 62 almiron, lattour, zelarrayan y soldado clase 63 Valdez, todos pertenecientes a la misma unidad que ese entonces era el cabo Juan José Martin; la compañía de ingenieros de combate 601.

Nosotros fuimos los que llegamos primeros al lugar también en helicóptero el día 27 de abril de 1982, con todo el material para la instalación de las cargas, las cuales fueron colocadas en los pilotes con sistema pirotécnico y sistema eléctrico y con dos centrales de fuego una mas cerca del puente (la pirotécnica) y otra mas alejada la eléctrica. Todos los detonadores conectados pero, a diferencia del grupo a cargo del Tte. Blanco, nosotros hicimos solo una vez la comprobación y que fue correcta.
Allí estábamos solo y aislados y donde tuvimos cientos de anécdotas, como para mencionar algunas:
La vez que fuimos observados por unas motos desde arriba del monte que dada al caserío.
La noche que creímos ser atacados y con trabajo de aproximación observados a través del visor nocturno que poseíamos y solo eran ovejas y un caballo (anécdota super comica).
El día que nos visitaron el grupo de comandos de la 601, en helicóptero y creíamos que eran un grupo de ingleses, y cientos de historias acaecidas en el lugar.
Estuvimos en el lugar hasta el 10 de mayo de 1982, que fue cuando nos llego la orden de repliegue y nos vino a buscar otra vez el helicóptero y fue en el que llegaron nuestros relevo.
Se le explicó, como estaban las cargas, que sistemas de detonación tenia el objetivo, donde estaban las centrales de fuego y sistemas de seguridad que teníamos. Estimo que el día que quisieron detonar las cargas habrán fallados por el clima (frío y la humedad a la que estaban expuesta) y también a la falta de mantenimiento que no habrán realizado los infantes de marina ya que no había en el grupo elementos de ingenieros. Por lo tanto el grupo del Tte. blanco se encontró con fallas razonables y a las cuales tuvieron que solucionarlas.
No es mi objetivo reclamar ningún reconocimiento como que hicimos algún acto heroico, pero si el de aclarar parte de historia para que quede completa y no a medias, desde principio a fin.
Gracias a todos por permitírmelo.

EDITADO POR THUNDER

 

[LACIGARRA]

Por casualidad me entere de esta pagina, y al leerla, me sorprendió del autor hoy subof mayor Juan José Martín, del cual tengo un elevadísimo concepto, tanto como militar pero mas alto como persona, por los valores y principios que posee, dije me sorprende ya que el sabe que antes él haya arribado al objetivo dígase puente de Fitz Roy, no haya nombrado a que Quines reemplazaron los infantes de marinas fuimos un grupo compuesto por el teniente primero Alejandro Brouson, sargento primero Alejandro Camilo Gay, sargento Roberto Froilan Nespeca, sargento De la Canal (comunicante) soldados clase 62 almiron, lattour, zelarrayan y soldado clase 63 Valdez, todos pertenecientes a la misma unidad que ese entonces era el cabo Juan José Martin; la compañía de ingenieros de combate 601.

Nosotros fuimos los que llegamos primeros al lugar también en helicóptero el día 27 de abril de 1982, con todo el material para la instalación de las cargas, las cuales fueron colocadas en los pilotes con sistema pirotécnico y sistema eléctrico y con dos centrales de fuego una mas cerca del puente (la pirotécnica) y otra mas alejada la eléctrica. Todos los detonadores conectados pero, a diferencia del grupo a cargo del Tte. Blanco, nosotros hicimos solo una vez la comprobación y que fue correcta.
Allí estábamos solo y aislados y donde tuvimos cientos de anécdotas, como para mencionar algunas:
La vez que fuimos observados por unas motos desde arriba del monte que dada al caserío.
La noche que creímos ser atacados y con trabajo de aproximación observados a través del visor nocturno que poseíamos y solo eran ovejas y un caballo (anécdota super comica).
El día que nos visitaron el grupo de comandos de la 601, en helicóptero y creíamos que eran un grupo de ingleses, y cientos de historias acaecidas en el lugar.
Estuvimos en el lugar hasta el 10 de mayo de 1982, que fue cuando nos llego la orden de repliegue y nos vino a buscar otra vez el helicóptero y fue en el que llegaron nuestros relevo.
Se le explicó, como estaban las cargas, que sistemas de detonación tenia el objetivo, donde estaban las centrales de fuego y sistemas de seguridad que teníamos. Estimo que el día que quisieron detonar las cargas habrán fallados por el clima (frío y la humedad a la que estaban expuesta) y también a la falta de mantenimiento que no habrán realizado los infantes de marina ya que no había en el grupo elementos de ingenieros. Por lo tanto el grupo del Tte. blanco se encontró con fallas razonables y a las cuales tuvieron que solucionarlas.
No es mi objetivo reclamar ningún reconocimiento como que hicimos algún acto heroico, pero si el de aclarar parte de historia para que quede completa y no a medias, desde principio a fin.
Gracias a todos por permitírmelo.

EDITADO POR THUNDER

Hola Roberto, soy Jose, el que chateo con vos, por este tema, antes de nada como te lo dije por chat, te lo digo publicamente, te agradezco que Vos y tus hombres hayan defendido nuestra Patria.

Es una alegria poder contar con vos en este foro, porque son la Informacion pura y viva, de muchos acontecimientos y hechos que se fueron perdiendo durante años o decadas, algo que miles de argentinos no pudimos escuchar o no nos dejaron sentir.

Con respecto al relato del VGM Martin, el mismo, no expresa que ellos realizaron el calculo y preparacion de la Voladura del Puente. solo expresa que hicieron la segunda. ( la primera fallada la realizo la IM)

Este tema se abrio, tratando de volcar la poca informacion que habia, el relato de Martin, las Separatas de IM, Nro 17, fotos que ahora no se ven y todo lo que se podia volcar, pero tu informacion aclara lo que faltaba, quien habia realizado el trabajo de calculo y preparacion de la voladura.

era el eslabon de esta cadena que no cerraba, quien habia realizado el trabajo y ahora con tu presentacion sabemos que fueron vos y el grupo de soldados que tenias ( todos de la Ca Ing Comb 601), Martin solo se refirio a la segunda voladura.

Tambien el error nace porque fui yo quien coloco, en base a las Separatas de la IM que la Compañia de Ingenieros Anfibios habia realizado el trabajo.

Cronologia de las acciones del puente de Fitz Roy

dia sabado 17 de abril preparan la voladura, elementos de la compañia de Ingenieros Anfibios apoyada por un grupo de comandos anfibios, ordenado por la Agrupacion de Ingenieros Malvinas.


dia 17 de abril al 28 de abril, esta compañia se encarga de la seguridad en el Puente.

dia 28 de abril se hace cargo de la seguridad elementos de Ejercito ???

dia 14 de mayo asume la seguridad y mision de voladura el teniente Vazquez del BIM 5

entonces, aclarado que Usted, Mi sargento con sus hombres realiza el trabajo de calculo y preparacion de la voladura, y que los IM estaba realizando la seguridad en el Puente.

Con respecto a lo que me preguntaste cual era mi intencion por saber de este Puente, como lo exprese en este mismo tema, este trabajo tecnico ( mision de Ingenieros) fue uno de lo mas importantes en el conflicto, por las consecuensias sabidas ( Hoya Chasco (Bluff Cove)), y es por eso que queria ahondar en el mismo, y porque siempre lo vi en mis años de carrera militar en el arma de Ingenieros como una mision exitosa en la guerra, desde todo punto operacional.

Que luego el tiempo, la falta de informacion, que no conseguimos, que se nos nego, es otro tema, es por eso que me interesa, debemos aprender de Malvinas, y esa es la intencion, el trabajo tecnico realizado, por ustedes, luego sirvio en la Modificacion del Reglamento de Demoliciones.

Pero ya adelanto algo como premisa en el Arma de Ingenieros, y que los años de aprendizaje y experiencia han marcado, no hay peor situación en una Demolición, que el,que la ejecuta no haya preparado la misma, es algo antidoctrinario y molesto desde todo de vista operacional.

Es por eso que le reitero mi agradecimiento, y te expreso que los foristas de Zona Militar sabemos que no buscas ningun reconocimiento por un acto heroico, el reconocimiento te lo debemos nosotros a vos y tus hombres por haber sido durante semanas LA PRIMERA LINEA DE PUERTO ARGENTINO, y los del arma de Ingenieros por el trabajo tecnico realizado, un abrazo Malvinero.

Atte
Jose

PD: ya que ingresate, al Foro, te invito a la presentacion que realizamos todos aca.

http://www.zona-militar.com/foros/threads/foristas-nuevos-presentarse-aquÍ.11407/page-196

y cuando quieras a tu disposicion.

 

[Diego B]

Bienvenido Roberto al foro y gracias por aportar al conocimiento completo de lo ocurrido en Malvinas.

 

[roberto froilan nespeca]

Hola Roberto, soy Jose, el que chateo con vos, por este tema, antes de nada como te lo dije por chat, te lo digo publicamente, te agradezco que Vos y tus hombres hayan defendido nuestra Patria.

Es una alegria poder contar con vos en este foro, porque son la Informacion pura y viva, de muchos acontecimientos y hechos que se fueron perdiendo durante años o decadas, algo que miles de argentinos no pudimos escuchar o no nos dejaron sentir.

Con respecto al relato del VGM Martin, el mismo, no expresa que ellos realizaron el calculo y preparacion de la Voladura del Puente. solo expresa que hicieron la segunda. ( la primera fallada la realizo la IM)

Este tema se abrio, tratando de volcar la poca informacion que habia, el relato de Martin, las Separatas de IM, Nro 17, fotos que ahora no se ven y todo lo que se podia volcar, pero tu informacion aclara lo que faltaba, quien habia realizado el trabajo de calculo y preparacion de la voladura.

era el eslabon de esta cadena que no cerraba, quien habia realizado el trabajo y ahora con tu presentacion sabemos que fueron vos y el grupo de soldados que tenias ( todos de la Ca Ing Comb 601), Martin solo se refirio a la segunda voladura.

Tambien el error nace porque fui yo quien coloco, en base a las Separatas de la IM que la Compañia de Ingenieros Anfibios habia realizado el trabajo.

entonces, aclarado que Usted, Mi sargento con sus hombres realiza el trabajo de calculo y preparacion de la voladura, y que los IM estaba realizando la seguridad en el Puente.

Con respecto a lo que me preguntaste cual era mi intencion por saber de este Puente, como lo exprese en este mismo tema, este trabajo tecnico ( mision de Ingenieros) fue uno de lo mas importantes en el conflicto, por las consecuensias sabidas ( Hoya Chasco (Hoya Chasco (Bluff Cove))), y es por eso que queria ahondar en el mismo, y porque siempre lo vi en mis años de carrera militar en el arma de Ingenieros como una mision exitosa en la guerra, desde todo punto operacional.

Que luego el tiempo, la falta de informacion, que no conseguimos, que se nos nego, es otro tema, es por eso que me interesa, debemos aprender de Malvinas, y esa es la intencion, el trabajo tecnico realizado, por ustedes, luego sirvio en la Modificacion del Reglamento de Demoliciones.

Es por eso que le reitero mi agradecimiento, y te expreso que los foristas de Zona Militar sabemos que no buscas ningun reconocimiento por un acto heroico, el reconocimiento te lo debemos nosotros a vos y tus hombres por haber sido durante semanas LA PRIMERA LINEA DE PUERTO ARGENTINO, y los del arma de Ingenieros por el trabajo tecnico realizado, un abrazo Malvinero.

Atte
Jose

PD: ya que ingresate, al Foro, te invito a la presentacion que realizamos todos aca.

http://www.zona-militar.com/foros/threads/foristas-nuevos-presentarse-aquÍ.11407/page-196

y cuando quieras a tu disposicion.