Siguiendo un poco el off topic.
No existía una "doctrina de la blitzkrieg". Blitzkrieg es un término que le puso un periodista británico y prendió en la propaganda. La doctrina alemana era la misma desde 1870: explotación del schwerpunkt, sumado al terror a otra guerra de trincheras. Como toda la teoría anterior a la IIGM, se basaba en la batalla (el hecho táctico por excelencia) como fin último de la estrategia. El golpe decisivo que finalizaba el conflicto, algo que ya estaba obsoleto en 1914/1918, aunque diera resultados excelentes en el Frente Oriental (batalla de Tannenberg).
Rommel, buen producto del Heer, era un táctico brillante. Su libro sobre combate de infantería es un manual en que volcó todo su aprendizaje de la IGM y tiene definiciones fenomenales como "hay que moverse ofensivamente para combatir defensivamente", que aplicó con genio en la práctica.
A diferencia de los mejores generales alemanes, le faltaba intuición operacional. Y digo intuición, porque no existía en Alemania un concepto doctrinario operacional moderno que diera marco a la explotación del éxito táctico (o incluso derrota).
Si es por el material con que combatió en Africa, era lejos mucho mejor que el que Rommel mismo usó en Francia con gran éxito, incluso contra material mucho mejor que el propio, pero contra una fuerza y un plan peor preparados. Un ejemplo de que lo que cuenta al momento decisivo escasas veces es el material.
El flujo de los combates en Africa estaba marcado por la logística: llegaba un convoy para alguno de los bandos y empezaba una ofensiva. En todo el conflicto se repartieron la superioridad sobre el Mediterráneo alternativamente.
Ahora, como decía, si bien su propio personal de estado mayor le achacaba una terrible desidia en el plano logístico e incluso organizativo, es parte de la falta de preparación alemana en general en el tema. Hasta el final de la guerra la unidad logística más importante de la mayoría de las divisiones alemanas era la columna de 30 toneladas, que, como su nombre lo indica, sólo llevaba 30 toneladas de suministros y... era hipomóvil... Ya en 1939 la BEF británica estaba totalmente motorizada (no le sirvió de mucho, encajonada como quedó).
Como dije antes, mucho de esto se disimulaba por la excelencia táctica, que llevaba a que salieran por los pelos de situaciones en que tropas más ineficientes hubieran colapsado (la formación inmediata de kampfgrüppen ad hoc con hasta unidades de servicios viene a la mente), pero fue cada vez más evidente con el correr de la guerra, mientras los Aliados compensaban la capacidad táctica y tallaban sus excelencias particulares (logística en el Oeste, operaciones profundas en el Este, a grosso modo y simplificando).
No existía una "doctrina de la blitzkrieg". Blitzkrieg es un término que le puso un periodista británico y prendió en la propaganda. La doctrina alemana era la misma desde 1870: explotación del schwerpunkt, sumado al terror a otra guerra de trincheras. Como toda la teoría anterior a la IIGM, se basaba en la batalla (el hecho táctico por excelencia) como fin último de la estrategia. El golpe decisivo que finalizaba el conflicto, algo que ya estaba obsoleto en 1914/1918, aunque diera resultados excelentes en el Frente Oriental (batalla de Tannenberg).
Rommel, buen producto del Heer, era un táctico brillante. Su libro sobre combate de infantería es un manual en que volcó todo su aprendizaje de la IGM y tiene definiciones fenomenales como "hay que moverse ofensivamente para combatir defensivamente", que aplicó con genio en la práctica.
A diferencia de los mejores generales alemanes, le faltaba intuición operacional. Y digo intuición, porque no existía en Alemania un concepto doctrinario operacional moderno que diera marco a la explotación del éxito táctico (o incluso derrota).
Si es por el material con que combatió en Africa, era lejos mucho mejor que el que Rommel mismo usó en Francia con gran éxito, incluso contra material mucho mejor que el propio, pero contra una fuerza y un plan peor preparados. Un ejemplo de que lo que cuenta al momento decisivo escasas veces es el material.
El flujo de los combates en Africa estaba marcado por la logística: llegaba un convoy para alguno de los bandos y empezaba una ofensiva. En todo el conflicto se repartieron la superioridad sobre el Mediterráneo alternativamente.
Ahora, como decía, si bien su propio personal de estado mayor le achacaba una terrible desidia en el plano logístico e incluso organizativo, es parte de la falta de preparación alemana en general en el tema. Hasta el final de la guerra la unidad logística más importante de la mayoría de las divisiones alemanas era la columna de 30 toneladas, que, como su nombre lo indica, sólo llevaba 30 toneladas de suministros y... era hipomóvil... Ya en 1939 la BEF británica estaba totalmente motorizada (no le sirvió de mucho, encajonada como quedó).
Como dije antes, mucho de esto se disimulaba por la excelencia táctica, que llevaba a que salieran por los pelos de situaciones en que tropas más ineficientes hubieran colapsado (la formación inmediata de kampfgrüppen ad hoc con hasta unidades de servicios viene a la mente), pero fue cada vez más evidente con el correr de la guerra, mientras los Aliados compensaban la capacidad táctica y tallaban sus excelencias particulares (logística en el Oeste, operaciones profundas en el Este, a grosso modo y simplificando).
