Si es por los Pucará las matrices ya no existen.
Tenía entendido que empezar de cero es economicamente poco atractivo.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Tenía entendido que empezar de cero es economicamente poco atractivo.
Ignoro qué dictará el futuro para Fadea en su nueva etapa, pero advierto en muchos foros extranjeros, incluyendo de habla inglesa, que se reinventa la necesidad de aeronaves COIN/CAS nuevas, pero lo más curioso es inferir el sumo interés de Pucas recauchutados, incluyendo la casi exigencia de una nueva producción en cadena de Pucas NG. El renovado interés en plataformas de bajo costo, rústicas y fiables, amparadas en nuevas tecnologías adecuadas para las nuevas generaciones de armamento lanzable y equipos CME, con alcance y efectividad segura para el piloto en ambiente hostil, ha resultado notable. Nuestros vecinos han hecho bien con sus ST, pero se advierte que el mercado necesita de algo más... Y, curiosamente, el viejo Pucará ronda aún en las mentes de quienes no pudieron adquirirlo en su oportunidad...
Ojalá se pudiera hacer un Puca II y una nueva cadena de montaje, con su propio armamento lanzable, local y avanzado...
PD:Saludos a todos! Muy bueno el nuevo ambiente, aunque se extraña el anterior.
Ojalá se pudiera hacer un Puca II y una nueva cadena de montaje, con su propio armamento lanzable, local y avanzado...
PD:Saludos a todos! Muy bueno el nuevo ambiente, aunque se extraña el anterior.
Si ya conocía el hecho de que las matrices Carlitos I de Argentina y sus secuaces se encargaron de destruir. Pero me refería a un nuevo modelo. Sinceramente desconozco el tema de la viabilidad económica, financiera. Supongo que desde lo técnico es viable.
emilioteles
Colaborador
No es tan grande la inversion, apenas 12 millones, pero eso haría que fuese una excelente inversión...
En lo que mas se debe invertir es en publicidad, puede ser un excelente producto, pero si nadie lo conoce....
Habría que juntar juntar algunos inversionistas que les resulte urgente y necesario una aeronave de estas características y se les haga economicamente accesible participar en la fabricación del mismo con todas los beneficios que acarrea esto y se los entregas con repuestos, mantenimiento, etc
Un Pucará o llamenle como quieran, una idea nada despreciable, en cuanto a su tamaño, armamento bien surtidito como nos acostumbro el puca, en calidad y cantidad, no solo en ataque sino endefensa
Ó Un IA-73 más grande, para mayor autonomía y armamento, etc
Saludos
diazpez
Complicador
Yo creo que, en todo caso, podríamos trabajar en un concepto similar al Pucará pero apuntado a CAS. Tengamos en cuenta que el Puca nació COIN y por necesidad lo hicimos hacer otras cosas. Si, como bien dice Buitreaux, producimos un "mini A-10", tendríamos mercado y satisfaríamos una necesidad. Aprovechar la experiencia, el know how y proyectarlo en un nuevo diseño.
Si logramos un diseño simple y económico, no veo porqué no podríamos tener 24/36 optimizados para pistas cortas. O de turba, no sé si me explico.
Saludos,
Diazpez.-
Si logramos un diseño simple y económico, no veo porqué no podríamos tener 24/36 optimizados para pistas cortas. O de turba, no sé si me explico.
Saludos,
Diazpez.-
emilioteles
Colaborador
Si aún siendo el mismo Pucará con tecnología siglo XXI andaría muy bien... acá y en cualquier lado siempre y cuando se asegure asistencia técnica, repuestos, etc...
Hola.
¿turba?
mmmmmmmmmmmm......¿donde hay turba??'AAAAAAAaa ...si ya.......
¿turba?
mmmmmmmmmmmm......¿donde hay turba??'AAAAAAAaa ...si ya.......
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Malisima idea. ¿Inversionistas? Esto no da para el ambito privado, solo estatal, y en calidad de socios.
¿como en defensa? No entendi.
Malisima idea numero 2. ¿un super IA-73? ¿para pelear contra quien? ¿contra los SuperTucan? Esos son excelentes, y tienen copado el mercado de COIN avanzados ligeros.
diazpez
Complicador
Estimado, a que inversionista le puede resultar urgente y necesario una aeronave de estas características? A Al-Qaeda? Los indignados de España?
Invertir en el desarrollo y producción de un avión militar es un tanto más complejo que poner una franquicia de Starbucks. Pregúntele a Dassault, que algo clara la tiene y anda prendiéndole velas a San Armamento para que le compren el Rafale. Un avión de producción nacional necesita del estado. Simple as that. Y los repuestos y el mantenimiento se los va a tener que garantizar al que opere el avión, haya invertido en el desarrollo o no: primero, porque la venta del avión fly-away es plata hoy; el contrato de spares y mantenimiento del ciclo de vida del aparato es plata mucho tiempo. Y segundo, porque no puede competir contra otros fabricantes si su estrategia de mantenimiento es venderle 20 aviones más para que los desarmen y canibalicen.
Con respecto al tamaño del Pucará: comparado con qué? En su función específica (COIN, recordemos), no es ni más grande ni más chico que sus competidores. Si la comparación es contra una aeronave con otro rol primario... y sí: tira bombas como un Hércules pero es más chico.
El armamento del Puca, no es ni surtido, ni abundante en calidad o cantidad. Qué diríamos de un A-37 entonces? que es 4++ gen?
Bajo este mismo concepto, cuál es la calidad de defensa que puede tener un Puca si no tiene RWR, Flares, o capacidad AA?
IA-73 más grande? ya estamos modificando un avión que todavía no existe para hacer algo para lo que no está (aún!) diseñado? Cuál es la respuesta a las necesidades de logística y transporte? un IA-73 aún más grande ? Un batán volante?
Una de las experiencias que nos dejó Malvinas, y desde mi modesto entender, es que los aviones pueden hacer cosas que se aparten de su rol primario. Ahora, pretender que todos los aviones sean multirrol desde la mesa de diseño, es un error garrafal. Como el Pampa puede llevar armamento, a la m*erda el entrenador avanzado: que porte JDAM, JSM, Exocet Block III y ya que estamos, tenga un CITER a estribor para hacer de gunship. Dejemos la improvisación para el momento de necesidad: a la hora de planificar, a cada quien su función. Es muy Argentino (y no necesariamente malo, ojo) encontrarle una vuelta más a la necesidad. Pero un día nos vamos a enojar porque un Puca no reabastece en vuelo para ir a bombardear Ascención.
Perdón por lo extenso,
Saludos,
Diazpez.-
emilioteles
Colaborador
Tenes razón y estoy de acuerdo de varios de tus puntos...
http://www.zona-militar.com/foros/threads/algunos-detalles-sobre-el-c-kc-390.24416/page-3
Gracias, todos los días se aprende algo nuevo...
Saludos
Perdón me exprese mal, es lo que debería ser...
Partir de esa base, como hace embraer que esta diseñando el C-390 y ya tiene en mente una versión mas grande...
http://www.zona-militar.com/foros/threads/algunos-detalles-sobre-el-c-kc-390.24416/page-3
Gracias, todos los días se aprende algo nuevo...
Saludos
diazpez
Complicador
Pero comparamos Borges con Wachiturros, estimado.
Aún a riesgo de que un ingeniero aeronáutico me empale por lo que voy a decir, agrandar un avión de carga es algo así como inflarlo un poco. Más grande, más motor, más carga. El rol primario seguiría siendo el mismo. Un C-390 de carga más grande es, simplemente, un C-390 más grande. No le van a agregar 12 hardpoints y cablearlo para lanzar Mavericks.
El Pucará nació COIN. Si nos ponemos en exquisitos, no tiene necesidad alguna de tener ni RWR, ni chaff ni flares, porque cuando fue creado estaba pensado para atacar a un enemigo mal armado, mal entrenado y sin acceso a Manpads. Sí, claro, le podían tirar con un RPG, pero con las mismas expectativas de atinarle que yo con un adoquín.
El Pampa nació entrenador. Necesita capacidad REVO? No. Necesita un AESA y JDAM? Tampoco. Sería deseable que tenga compatibilidad con esos sistemas? Seguro. Está en condiciones de ser punta de lanza de nuestra aviación de combate? No, y no por que no tenga ganas, pobre pampita: No fue creado para eso.
Diseñemos un "Neo Pucará" para CAS. Bajo las condiciones que los teatros de operaciones a los que nos enfrentaríamos requieren. Tengamos 24/36 en condiciones de ser desplegados en un área determinada para dar apoyo cercano, y si se requieren para una operación COIN, le va a sobrar. Pero no pongamos a un COIN con esteroides a hacer el trabajo de un Interceptor, porque lo va a hacer mal.
Mantengamos al Pampa como entrenador avanzado, que sirva para realizar la adaptación a maniobras de combate, tiro y demás. Si tiene que proveer cobertura de algún tipo, que vaya. Pero que no haga de cazabombardero, porque no le da. Ni tiene porqué.
y bienvenido sea el IA-73 como entrenador básico. Pero que los bomberos apaguen incendios, y que los referíes dirijan partidos.
Adelante de todos estos, tiene que haber aviones multirrol que hayan nacido multirrol. Con prestaciones que le permitan hacer bien lo que se proponen hacer. Para mí, diría el doctor, para mí, eh, 48 F-18 y 72 J-10. Estos últimos, con transferencia de tecnología. Y ahí empezamos a construir las bases de un desarrollo que nos permita un IA-100 Patoruzú, sin desesperarnos, aprendiendo como corresponde.
Buen finde,
Saludos,
Diazpez.-
Aún a riesgo de que un ingeniero aeronáutico me empale por lo que voy a decir, agrandar un avión de carga es algo así como inflarlo un poco. Más grande, más motor, más carga. El rol primario seguiría siendo el mismo. Un C-390 de carga más grande es, simplemente, un C-390 más grande. No le van a agregar 12 hardpoints y cablearlo para lanzar Mavericks.
El Pucará nació COIN. Si nos ponemos en exquisitos, no tiene necesidad alguna de tener ni RWR, ni chaff ni flares, porque cuando fue creado estaba pensado para atacar a un enemigo mal armado, mal entrenado y sin acceso a Manpads. Sí, claro, le podían tirar con un RPG, pero con las mismas expectativas de atinarle que yo con un adoquín.
El Pampa nació entrenador. Necesita capacidad REVO? No. Necesita un AESA y JDAM? Tampoco. Sería deseable que tenga compatibilidad con esos sistemas? Seguro. Está en condiciones de ser punta de lanza de nuestra aviación de combate? No, y no por que no tenga ganas, pobre pampita: No fue creado para eso.
Diseñemos un "Neo Pucará" para CAS. Bajo las condiciones que los teatros de operaciones a los que nos enfrentaríamos requieren. Tengamos 24/36 en condiciones de ser desplegados en un área determinada para dar apoyo cercano, y si se requieren para una operación COIN, le va a sobrar. Pero no pongamos a un COIN con esteroides a hacer el trabajo de un Interceptor, porque lo va a hacer mal.
Mantengamos al Pampa como entrenador avanzado, que sirva para realizar la adaptación a maniobras de combate, tiro y demás. Si tiene que proveer cobertura de algún tipo, que vaya. Pero que no haga de cazabombardero, porque no le da. Ni tiene porqué.
y bienvenido sea el IA-73 como entrenador básico. Pero que los bomberos apaguen incendios, y que los referíes dirijan partidos.
Adelante de todos estos, tiene que haber aviones multirrol que hayan nacido multirrol. Con prestaciones que le permitan hacer bien lo que se proponen hacer. Para mí, diría el doctor, para mí, eh, 48 F-18 y 72 J-10. Estos últimos, con transferencia de tecnología. Y ahí empezamos a construir las bases de un desarrollo que nos permita un IA-100 Patoruzú, sin desesperarnos, aprendiendo como corresponde.
Buen finde,
Saludos,
Diazpez.-
Rena
Colaborador
Lo expresado responde al más puro sentido común.
Pero como sentido común no abunda, espero que quienes planifican en la FAA sigan estas ideas.
.-
S
SnAkE_OnE
esta reñida la cosa...
emilioteles
Colaborador
IA-100 Patoruzú suena rebien
... Ya llegará... sólo espero verlos antes de mi partida... Bah!... Algunos dicen que siempre se vuelve..., no sé a dónde, pero seguro que suavecito como una palmada en el culín de un recién nacido...rolleyes Creo que me volví budistatehuelche...
En cuanto a nuestros Pucas, sólo ruego que no los dejen de alas y patas cortas. En cuanto a los Pampas, es cierto, una versión NG sólo puede prometer mejoras en cuanto a aviónica y planta motriz. Pero hasta que no se haga un replanteo neo, casi desde cero, empezando por los pplanos alares, no da para un interdictor de ataque ligero. No olvidemos que debe tener buen alcance y supervivencia en medio hostil, con capacidad segura de obtención de blancos por medio de armamento de ataque y autoprotección. No estamos lejos, ya dimos los primeros pasos...
... Ya llegará... sólo espero verlos antes de mi partida... Bah!... Algunos dicen que siempre se vuelve..., no sé a dónde, pero seguro que suavecito como una palmada en el culín de un recién nacido...rolleyes Creo que me volví budistatehuelche...En cuanto a nuestros Pucas, sólo ruego que no los dejen de alas y patas cortas. En cuanto a los Pampas, es cierto, una versión NG sólo puede prometer mejoras en cuanto a aviónica y planta motriz. Pero hasta que no se haga un replanteo neo, casi desde cero, empezando por los pplanos alares, no da para un interdictor de ataque ligero. No olvidemos que debe tener buen alcance y supervivencia en medio hostil, con capacidad segura de obtención de blancos por medio de armamento de ataque y autoprotección. No estamos lejos, ya dimos los primeros pasos...
Ya tenemos alas y patas cortas, ahora el objetivo es que no las amputen.
Yo creo que nos las terminarían de amputar si el destino de los 40 Pampas fuese reemplazar a los A4-AR. Mientras se mantengan como entrenadores avanzados con función secundaria de ataque ligero y Coin, todo bien.
Más allá de la desconfianza, no me parece mala idea homogeneizar toda la FAA y el Coan en un solo modelo: J-10B (Mirage III, Mara, Finger, A4-AR y SuE). Condiciones:
1) Transferencia Tecnológica.
2) Fabricar la mayor cantidad posible de componentes bajo licencia (dentro de lo que nuestra industria esté preparada para afrontar).
3) Software abierto (integrar Exocet, Dardo 2C, etc.) + LinkARA.
4) Radar AESA.
5) Armamento aire-aire: Derby + Python IV (todos los siderwinder actuales pueden destinarse a los Pucas y Pampas).
6) Reabastecimiento en vuelo.
7) FLIR.
8) Pods de guerra electrónica.
Paralelamente, terminar de desarrollar la Dardo 2C, aumentándo su precisión y agregándo sistemas de contramedidas que por su complejidad podrían ser importados de Israel (Elbit).
Más allá de la desconfianza, no me parece mala idea homogeneizar toda la FAA y el Coan en un solo modelo: J-10B (Mirage III, Mara, Finger, A4-AR y SuE). Condiciones:
1) Transferencia Tecnológica.
2) Fabricar la mayor cantidad posible de componentes bajo licencia (dentro de lo que nuestra industria esté preparada para afrontar).
3) Software abierto (integrar Exocet, Dardo 2C, etc.) + LinkARA.
4) Radar AESA.
5) Armamento aire-aire: Derby + Python IV (todos los siderwinder actuales pueden destinarse a los Pucas y Pampas).
6) Reabastecimiento en vuelo.
7) FLIR.
8) Pods de guerra electrónica.
Paralelamente, terminar de desarrollar la Dardo 2C, aumentándo su precisión y agregándo sistemas de contramedidas que por su complejidad podrían ser importados de Israel (Elbit).
Temas similares
- Cerrado
