¿Lo decis de verdad Confused?
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
¿Lo decis de verdad Confused?
MMMMM ... Tengo una gran duda por este tema ... Me parece que estamos creyendo en algo de muy difícil realización.
Saludos
Tronador II
Colaborador
Claro..."si vos me atacas, yo no salgo vivo...pero vos tampoco......"
diazpez
Complicador
La disuasión es jugar de local con tres Giuntas en la mitad de la cancha y 4 Ruggeris en el fondo. Toscos, rudimentarios, limitaditos: no te van a ganar el partido, pero no vas a pasar la mitad de la cancha. Y si pasás, mejor que vayas pidiendo el cambio.
El problema estimados es que allá por el sur vamos 1-0 abajo. Entonces, hay que tener un Diego Armando, 1 Batistuta y un Messi para que al otro equipo no le den muchas ganas de jugar. Sumémosle a eso cierta capacidad para cascotearles el micro, así les jode pensar en cómo volverse, aprovechando las ventajas de jugar de local.
La disuasión no se trata de amenazar la integridad del oponente: es ponerle el precio 10 pesos arriba de lo que pagaría por la remera. No me interesa bombardear Londres, sino que al 10 de Downing Street piensen "si vamos, más de la mitad no vuelve. Nos jugamos la mitad de los recursos y el orgullo por unas islas que logísticamente son un dolor de h**os? Podemos sostener operaciones a esa distancia si nos niegan el espacio aéreo? Podemos proyectar una fuerza de tareas medianamente efectiva?".
Eso, para mí, es disuasión. Ir más allá es temerario, quedarse cortos es criminalmente peligroso.
Saludos,
Diazpez.-
El problema estimados es que allá por el sur vamos 1-0 abajo. Entonces, hay que tener un Diego Armando, 1 Batistuta y un Messi para que al otro equipo no le den muchas ganas de jugar. Sumémosle a eso cierta capacidad para cascotearles el micro, así les jode pensar en cómo volverse, aprovechando las ventajas de jugar de local.
La disuasión no se trata de amenazar la integridad del oponente: es ponerle el precio 10 pesos arriba de lo que pagaría por la remera. No me interesa bombardear Londres, sino que al 10 de Downing Street piensen "si vamos, más de la mitad no vuelve. Nos jugamos la mitad de los recursos y el orgullo por unas islas que logísticamente son un dolor de h**os? Podemos sostener operaciones a esa distancia si nos niegan el espacio aéreo? Podemos proyectar una fuerza de tareas medianamente efectiva?".
Eso, para mí, es disuasión. Ir más allá es temerario, quedarse cortos es criminalmente peligroso.
Saludos,
Diazpez.-
si, por supuesto.
--- merged: Nov 7, 2011 5:44 PM ---
no, la disuacion recide en que la fuerza que tiene uno, no es suficiente para imponerse a la del otro... no pasa por sentirse amenazado...
Tronador II
Colaborador
O sí es suficiente...pero a costa de una victoria Pírrica.....
J
JULIO LUNA
El tema es que el posible enemigo regional incluyendo a Malvinas no tiene medios suficientes como para dominar el extenso territorio argentino podrá hacer cabeza de playa en algun paraje fronterizo pero después se tiene que aguantar una guerra de desgaste.
Pdta: Claro, alguien va a tener que poner la tarasca para fabricar municiones si o si.
Pdta: Claro, alguien va a tener que poner la tarasca para fabricar municiones si o si.
J
JULIO LUNA
Vamos , los tomahawk los bajás con un tubo de 20 mm no crees cucos ...
J
JULIO LUNA
Si querés te posteo el informe donde se detalla la experiencia Iraki bajando Tomahaws como si fueran moscas con matamoscas igla...en alguna parte de foro ya está posteado pensá el tomahawks vuela a 800 KM por hora y 200 metros de altura y no tiene ninguna defensa electronica.Además en la Patagonia no los pueden usar porque se pierden, como les pasaba sobre el desierto irakí.
dale...pero hay un problema...argentina tiene hoy la capacidad de defensa de irak en 1990... los tomahawk de 1990, no son los de hoy en dia... argentina, no es la meza de billar de irak... y por sobre todas las cosas... irak, no tiene la misma superficie que argentina...osea...son detalles!
J
JULIO LUNA
La Patagonia es bastante parecida sin elevaciones ,los ingleses tiene los mismos antiguos tomahawks con la mitad del alcance que los de los yanquis ,torres de madera de vigia podemos construir ,tubos hay cientos .No es una cuestion si Argentina es mas o menos grande que Irak el enemigo va a atacar objetivos puntuales porque para eso eso es el tomahawk, por eso hay que defender esos objetivos puntuales, no todo el territorio argentino.¿ Y desde donde los van a tirar ? desde un submarino ( no van a ser muchos) tiene que ser cerca de la costa porque en el mar se pierden.Si usan barcos bueno, les puede ir peor que en Malvinas.Viste como es la costa Patagonica es alta muy alta.Unas buenas baterias de 155 mm y a otra cosa.
y por que te quedas solamente en la patagonia?...por que no catarmarca, mendoza, san juan, santa fe...buenos aires.
los ingleses tienen los tomahawk "duo" desde hace un tiempito...y realmente creer que uno de sus principales vectores de ataque convencional estrategicos, no se mantendrian actualizados... es ser muy optimista.
pero los malones ya no son un problema...creo!
hemm...tampoco es que hay "cientos"...valoremos cuantos son los que estan en condiciones de actuar...distribuimos por grupos de defensa antiaerea...y ahi fijate cuantos objetivos podemos cubrir... eso si!...que no se les ocurra disparar los tomahawk de noche!!...asi no vale!
no hay objetivos puntuales que podamos cubrir en todas sus caracteristicas...desde centrales electricas (tanto de carbon, combustibles, o nucleares), diques, centrales de comunicacion, radares primarios, centros de comando, torres de repetidoras, purificadoras de agua, pozos petroleros, unidades militares, aeropuertos, puertos, depositos, puentes, depositos, casa de gobierno, radios, televisoras y un largo...largo etc...no te alcanza los cañones antiaereos del mundo para cubrir todos los objetivos puntuales potenciales del enemigo... y te aseguro... la inteligencia de reconocimiento de UK, es un poco mejor que la nuestra...y ellos golpearan, donde tengamos los pantalones bajos...y de noche.
te mando un abrazo
J
JULIO LUNA
¿ Y como van a llegar a mendoza, san juan ,catamarca, santa fe desde el mar ? los ingleses tienen los de 1200 Km de alcance mas o menos que compraron en 1998 la primera vez que los usaron fué en Kosovo y los aviones servios se los derribaban como moscas, aca van a ir desde el oceano atlantico hasta catamarca y no los vamos a poder derribar es un avioncito que lo bajas con cualquier antiaereo, por favor ...
En el informe los irakies habian construido torres de vigia antes de los blancos puntuales para detectarlos porque vuelan bajo para evitar el radar y resultó muy efectivo, creí que los habias leido.Hay suficiente tubos como para defender algunos blancos puntuales no creo que quieran bombardear el cerro Uritorco ,bueno si quisieran no podrian.Claro que no alcanzan para defender todos los blancos puntuales pero no te vas a rendir porque bombardearon algunos sin importancia tactica .Además los barcos se pueden hundir...vos mismo dijiste que la marina estaba en condiciones de defender el mar.Así que desde el mar pueden bombardear Catamarca con tomahawk.
Che tano, este topico esta plagado de connotaciones sexuales !
Temas similares
