El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Tarkus40

Colaborador
Rena
¿Porqué ningún buque con averías externas muchos más simples que un tentativo impacto de Exocet (impactos de 30mm por ejemplo) no fueron reparados definitivamente o aunque sea pintados hasta llegar al Reino Unido?
Si para reparar estas naves con averías menores utilizaron chapones de chatarra que había cortado Davidoff en la Georgias, de donde sacaron las chapas para reparar al HMS Invencible?
Tratá de pasar tu la teoría a la realidad.
Slds
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si para reparar estas naves con averías menores utilizaron chapones de chatarra que había cortado Davidoff en la Georgias, de donde sacaron las chapas para reparar al HMS Invencible?
Tratá de pasar tu la teoría a la realidad.
cuando fue el accidente del irizar, cuenta la leyenda (bah...un destacado amigo nuestro. M.O.), que el primer buque en llegar fue una A69 (no recuerdo si la granville, guerrico o drumond)... este destacado forista, despues de pasar varios dias a bordo de dicho buque y hablando (como siempre) amenamente con el capitan del buque, le comenta que cuando llega al lugar del siniestro, hace caer sobre babor al buque...en dicha maniobra nuestro querido amigo (entre vomito y vomito) comentaba que el capitan le explico que cuando el buque gira, un "chapon" se desprendio del buque directamente haciendo un curso de agua... dicho capitan, al tener experiencia en reparaciones submarinas (no recuerdo muy bien la especializacion) se metio el traje de buzo, se sumergio y reparo el chapon desprendido...
esto lo hizo un buque argentino...alejado de otros buques...y sin un trala cerca...ni tampoco ninguna expectativa sobre el.
un abrazo
 

Rena

Colaborador
sera porque ninguno era emblematico como el corazon de la flota que un portaaviones?

Coincido totalmente con el Tano....
Una cicatriz de impacto en una fragata puede dar cierto "prestigio" (no fue un paseo, tuvimos suerte, Dios de nuestro lado, ganamos con lo justo por que el enemigo era muy difícil etc etc...) pero un impacto, nada menos que al buque que tenía como "tripulante" a un miembro de la casa real y que formaba parte del núcleo mismo de la flota, no hubiese sido muy bien recibido que digamos, máxime cuando algún país estaba interesado en comprarlo......
 

Gerwalk

Colaborador
cuando fue el accidente del irizar, cuenta la leyenda (bah...un destacado amigo nuestro. M.O.), que el primer buque en llegar fue una A69 (no recuerdo si la granville, guerrico o drumond)... este destacado forista, despues de pasar varios dias a bordo de dicho buque y hablando (como siempre) amenamente con el capitan del buque, le comenta que cuando llega al lugar del siniestro, hace caer sobre babor al buque...en dicha maniobra nuestro querido amigo (entre vomito y vomito) comentaba que el capitan le explico que cuando el buque gira, un "chapon" se desprendio del buque directamente haciendo un curso de agua... dicho capitan, al tener experiencia en reparaciones submarinas (no recuerdo muy bien la especializacion) se metio el traje de buzo, se sumergio y reparo el chapon desprendido...
esto lo hizo un buque argentino...alejado de otros buques...y sin un trala cerca...ni tampoco ninguna expectativa sobre el.
un abrazo
Si hizo eso ¡es un émulo del capitán J.T. Kirk! :D
 

Tarkus40

Colaborador
Más bien diria que de Kowalski, que siempre le daba la potencia en el momento indicado!!!! JA JA JA

Tano:
Acabo de hablar con un Jefe Buzo Salvamentista de la Armada y me confirmó lo siguiente:
El Irizar no tuvo rumbos en la obra viva, tampoco tenía equipo de soldadura subacqua, el único capitán a bordo a parte de Tarapow era el Jefe de la Agrupacíon Buzos Tácticos. Ningún buzo salvamentista realizó tareas en el casco. El Aviso Castillo trató de amadrinarse en alta mar y no pudo por las condiciones de mar.

"máxime cuando algún país estaba interesado en comprarlo" Ya estaba cancelada la venta (1ro de Junio ) al momento de la llegada al Reino Unido.

Y sobre el tema del prestigio, dudo mucho que tuvieran instrucciones referentes al tema ya que al día siguiente de haber amarrado el Principe estaba hablando del miedo, de estar tirado en la cubierta, y sus estados alterados, etc..





Nada nuevo bajo el sol. Esta noticia apareció el 18.9.1982 en el Daily Telegraph, al dìa siguiente del arribo a Portsmouth.

Saludos. Alejandro
Slds
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si hizo eso ¡es un émulo del capitán J.T. Kirk! :D
preguntale a Martin sino;)
--- merged: Nov 24, 2011 9:52 PM ---
Tano:
Acabo de hablar con un Jefe Buzo Salvamentista de la Armada y me confirmó lo siguiente:
El Irizar no tuvo rumbos en la obra viva, tampoco tenía equipo de soldadura subacqua, el único capitán a bordo a parte de Tarapow era el Jefe de la Agrupacíon Buzos Tácticos. Ningún buzo salvamentista realizó tareas en el casco. El Aviso Castillo trató de amadrinarse en alta mar y no pudo por las condiciones de mar.
perfecto!!...pero yo dije:
cuando fue el accidente del irizar, cuenta la leyenda (bah...un destacado amigo nuestro. M.O.), que el primer buque en llegar fue una A69 (no recuerdo si la granville, guerrico o drumond)... este destacado forista, despues de pasar varios dias a bordo de dicho buque y hablando (como siempre) amenamente con el capitan del buque, le comenta que cuando llega al lugar del siniestro, hace caer sobre babor al buque...en dicha maniobra nuestro querido amigo (entre vomito y vomito) comentaba que el capitan le explico que cuando el buque gira, un "chapon" se desprendio del buque directamente haciendo un curso de agua... dicho capitan, al tener experiencia en reparaciones submarinas (no recuerdo muy bien la especializacion) se metio el traje de buzo, se sumergio y reparo el chapon desprendido...
creo que se deja entrever que era sobre la a69 de la que hablaba... de por si, si mal no recuerdo...fede tambien estaba en dicha reunion....


"máxime cuando algún país estaba interesado en comprarlo"
Ya estaba cancelada la venta (1ro de Junio ) al momento de la llegada al Reino Unido.
de por si....parece ser...que no fue tan asi...sino que fue un poquito distinto

On 1 June 1982 Prime Minister Fraser advised the British Government that the sale of Invincible to Australia could be cancelled if they so wished. The Australian Defence Minister Mr Ian Sinclair travelled to London to discuss this and on 13 July he announced from London that the British Government would not be selling Invincible. For a time the Argentine junta had done what the anti-carrier groups hadn not been able to do.

http://www.harrier.org.uk/history/history_SHARdownunder.htm



Y sobre el tema del prestigio, dudo mucho que tuvieran instrucciones referentes al tema ya que al día siguiente de haber amarrado el Principe estaba hablando del miedo, de estar tirado en la cubierta, y sus estados alterados, etc..
eso no quita que el invincible...era el buque capital y prestigio de la royal navy contra un pais del tercer mundo...
si es por lo que dicen los ingleses...todavia estoy buscando el tercer exocet el dia 4 de mayo.
un abrazo
 
The account of Prince Andrew is undated, but it may be the 25th May attack on the task force. The following account is from Nigel Ward and his book Sea Harrier over the Malvinas

El relatodel príncipe Andrésno tiene fecha,pero puede serel 25 de mayo un ataqueen elgrupo de trabajo.El siguiente relatoes de Nigel Ward y su Sea Harrier librosobre las Islas Malvinas

----
Out at sea a further tragedy was to befall the Task Force. Two Etendards had, with the aid of air-to-air refuelling, come within Exocet range of the main body of ships. They had circled the Malvinas well to the north to avoid the SHAR CAPs and set up their attack from the north-west.

I had already flown two CAP missions during the day and when the alarms sounded in Invincible I was in my cabin. It was an Exocet alarm. I reached the crewroom in less than two minutes to find that there was only one aircraft still left unmanned. Two were airborne on CAP, two en route to CAP, and two had been about to launch when the alarm sounded. Of the remaining four jets, three had already been manned, leaving just one for me to take. As I emerged on deck with the Petty Officer of the Watch, Bob Cummins, all flight-deck personnel were lying flat out with hands over heads and anti-flash gear donned — preparing for missile impact. One by one, the remaining SHARs went roaring down the centre-line and launched into the sky.

As I rapidly strapped in I slowly realised that there was little chance of getting my jet airborne. It had recently been moved by a flight-deck tractor and the machine was still attached to the aircraft nose-wheel. I patted Cummins on the shoulder and pointed to the deck — 'lie down and take cover'. The Chief Petty Officer of the Flight-Deck then took his place by the aircraft, ready to give me the signal to start up. As he looked up to the cockpit, the ship's chaff rockets began firing from above his head. They made a tremendous noise, but nothing like what was to come. I signalled to the Chief to relax and take cover, and then sat back to enjoy the scene of action. There was nothing else that I could do.

On the port bow of the ship about 10 miles distant, a dark, thick column of smoke was rising above one of the ships on the screen. That was obviously where at least one of the Exocets had struck. Hermes was about a mile ahead of Invincible and heading down towards us at high speed. She was going to pass close down the port side. Suddenly the Sea Dart mounting, which was less than 30 yards from my aircraft, came to life. JJ was about to engage the enemy.

It was to be the most impressive sight of the war for me, better even than watching Mirages blow up in the sky.

When the first Sea Dart missile was fired it was like an explosion on deck. The grey-white exhaust was deflected upwards by the blast deflectors as the missile departed with astonishing acceleration towards the flat grey layer of stratus cloud. As it disappeared incredibly quickly into the cloud, the second missile fired. The force behind each launch was mind-boggling. More missiles swiftly emerged from their below-decks magazine, took their places automatically on the launcher rails, and the whole exercise was repeated.

The sky was full of smoke trails from chaff rockets and missiles. Exocet-decoy helicopters had launched from both carriers, and all ships were manoeuvring at high speed. It was a magnificent sight, one always to be remembered.

As the action subsided I remained in the cockpit and wondered which unfortunate vessel it was that was now burning uncontrollably on the horizon. It turned out to be the Atlantic Conveyor. Rescue helicopters, one of them flown by 'H', were already on the scene and managed to save all but twelve of the crew. Sadly, the Master, who had come out of retirement to drive his ship to the Malvinas, was lost.
----

En el mar una tragedia mayor que iba a acontecer el tarea fuerza. Dos Etendard tenía, con la ayuda reabastecimiento en vuelo, entrado Exocet rango del cuerpo principal de los buques. Se había dado la vuelta a las Malvinas y en el norte para evitar los CAP SHAR y establecer su ataque desde el norte-oeste.

Yo ya había volado dos misiones de la CAP durante el día y cuando las alarmas sonaron en Invincible yo estaba en mi camarote. Fue una alarma Exocet. Llegué a la crewroom en menos de dos minutos para descubrir que sólo había un avión no tripulado aún quedan. Dos de ellos fueron en el aire sobre la CAP, dos en ruta a la CAP, y dos habían estado a punto de lanzar cuando sonó la alarma. De los otros cuatro aviones, tres ya habían sidotripuladas, dejando sólo una para que yo tome. Al salir a cubierta con el suboficial de la Guardia, Bob Cummins,todo el personal de la cabina de mando se extiende a toda máquina con las manos sobre la cabeza y se pusoanti-flash de equipo - la preparación para el imCAPto de misiles. Uno por uno, los restantes fueron SHARSrugiendo por la línea central y se lanzó hacia el cielo.

Como ya he atado rápidamente en poco a poco me di cuenta de que había pocas posibilidades de conseguir miavión en el aire. Recientemente había sido trasladado por un tractor de vuelo de la cubierta y la máquina estaba todavía unido a la aeronave la nariz ruedas. Me dio unas palmaditas en Cummins en el hombro y señaló a la cubierta - "acostarse y ponerse a cubierto. La Pequeña Oficial Jefe de la cubierta de vuelo, luego tomó su lugaren el avión, listo para dar la señal de arranque. Mientras miraba a la cabina del piloto, los cohetes de la navecomenzó a disparar a partir de paja sobre su cabeza. Se hizo un ruido tremendo, pero nada parecido a lo que estaba por venir. Hice una seña al jefe de relajarse y ponerse a cubierto, y luego se sentaron a disfrutar de la escena de acción. No había nada que yo pudiera hacer.

Por la amura de babor de la nave unos 10 kilómetros de distancia, una columna oscura y gruesa de humo se elevaba por encima de uno de los barcos en la pantalla. Eso fue, obviamente, donde al menos uno de los misiles Exocet había golpeado. Hermes estaba a una milla por delante de la Invencible y de dirigirse hacia nosotros a gran velocidad. Que iba a pasar cerca por el lado de babor. De repente, el Sea Dart de montaje, que fue de menos de 30 metros de mi avión, llegó a la vida. JJ estaba a punto de enfrentarse al enemigo.
Iba a ser la vista más impresionante de la guerra para mí, mejor incluso que viendo Mirages volar en el cielo.

Cuando el misil Sea Dart primer disparo se fue como una explosión en la cubierta. El tubo de escape gris-blancofue desviado hacia arriba por los deflectores explosión como el misil salió con una aceleración impresionantehacia la capa gris plano de estratos de nubes. Ya que desapareció con una rapidez increíble en la nube, el segundo misil disparado. La fuerza detrás de cada lanzamiento fue alucinante. Misiles más rápidamente salieron de sus inferiores a las cubiertas de revistas, tomaron sus lugares de forma automática en los carriles de lanzamiento, y todo el ejercicio se repitió.
El cielo estaba lleno de estelas de humo de los cohetes y misiles de paja. Exocet-señuelo helicópteros ha puesto en marcha a partir de ambas compañías, y todos los buques estaban de maniobras a alta velocidad. Era un espectáculo magnífico, siempre que sea recordada.

Como la acción disminuyó Yo me quedé en la cabina y se preguntó cuál vaso lamentable fue que estabaardiendo sin control en el horizonte. Que resultó ser el Atlantic Conveyor. Helicópteros de rescate, uno de ellospilotado por 'H', ya estaban en la escena y logró salvar a todos, pero doce de la tripulación. Lamentablemente, el Maestro, que había salido de su retiro para conducir su barco a las Islas Malvinas, se había perdido.

Mientras tanto, 801 habían nueve de sus diez aeronaves en vuelo, algunos de los cuales por ahora sería muy corto de combustible, especialmente el pardebido a la vuelta de la CAP. Tan pronto como el visto bueno al enfoque de la cubierta fue dado por los controladores de barco, el Sea Harrier apareció y, sin ningún tipo de alboroto y de todas las direcciones, aterrizóallí donde había espacio para hacerlo.

Poco tiempo después, me dieron el aire para proporcionar la cubierta de la última hora de la CAP en Isla de Borbón (Pebble Island) y la Espada, antes de regresar a la cubierta en la oscuridad. No había sido un buen día.

H = HRH Prince Andrew
 

Tarkus40

Colaborador
Tano
"creo que se deja entrever que era sobre la a69 de la que hablaba" me quedo más tranquilo entonces, porque las francesas tampoco tienen equipo de soldadura subacqua en su inventario de Control de Averías.

"de por si....parece ser...que no fue tan asi...sino que fue un poquito distinto" gracias por la presición. Cuando volvió ya no estaba en venta asi que no había muchos compradores para impresionar.
Eso no quita que el invencible...era el buque capital y prestigio de la royal navy contra un pais del tercer mundo Nada quita nada en el mundo de las eternas hipotesis y conjeturas, como nos demuestra dia a día un "profesional de la materia".
Slds
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
El HMS INVINCIBLE disparando un SEA DART...me estan averiguando el dia y la hora.
Credito de la fotografia:Marinero Ken GRIFFITHS -HMS CARDIFF

 
The account of Prince Andrew is undated, but it may be the 25th May attack on the task force. The following account is from Nigel Ward and his book Sea Harrier over the Malvinas

El relato del príncipe Andrés no tiene fecha,pero puede ser el 25 de mayo un ataque en el grupo de trabajo.[/quote]
GazzaLDN: entiendo que durante el ataque el 25 de mayo, el Príncipe Andrés estaba volando su Sea King y participó del rescate de los sobrevivientes del Atlantic Conveyor (fueron publicados sus relatos sobre este hecho en varios diarios ingleses pocos días después del 14 de junio de 1982). Entonces, el relato del Daily Telegraph correspondería al ataque del 30 de mayo.

GazzaLDN: I understand that, during the attack on May 25th, Prince Andrew was flying his Sea King, and took part in the rescue of the Atlantic Conveyor's survivors (his accounts on this fact were published in many English newspapers, few days after June 14th, 1982). Thus, the story from the Daily Telegraph should match with the May 30th attack.

Saludos/Regards

Alejandro
--- merged: Nov 25, 2011 5:39 PM ---
El HMS INVINCIBLE disparando un SEA DART...me estan averiguando el dia y la hora.
Credito de la fotografia:Marinero Ken GRIFFITHS -HMS CARDIFF


El 25 de mayo, el HMS Invincible disparó una salva de misiles Sea Dart ante contactos de radar, con posterioridad al impacto del/los exocet/s en el Atlantic Conveyor.
 

Gerwalk

Colaborador
preguntale a Martin sino;)
Lo haré! Lo de Kirk fue porque el capitán del Enterprise siempre iba él mismo a hacer cosas que debería hacer un tripulante y no el comandante (menos aún dejando en manos de un maniático de orejas puntiagudas el mando...). Igual siempre zafaba y el que crepaba era alguno de remera roja.

editado por thunder
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano
"creo que se deja entrever que era sobre la a69 de la que hablaba" me quedo más tranquilo entonces, porque las francesas tampoco tienen equipo de soldadura subacqua en su inventario de Control de Averías.
quizas no es subacua y me equivoque sobre le altura...pero espera que consulte pablo a Martin...si existe un tipo FUENTE FUENTE, ese es martin.



"de por si....parece ser...que no fue tan asi...sino que fue un poquito distinto" gracias por la presición. Cuando volvió ya no estaba en venta asi que no había muchos compradores para impresionar.
asi es...ya nadie la queria.

Eso no quita que el invencible...era el buque capital y prestigio de la royal navy contra un pais del tercer mundo Nada quita nada en el mundo de las eternas hipotesis y conjeturas, como nos demuestra dia a día un "profesional de la materia".
Slds
conjeturas hay infinitas...y de por si, siempre estuve en contra de muchas... pero eso, no significa que este cerrado a todas...
si mi enemigo dice: el misil impacto pero no en el invinicible...sino en un buque hundido hace 2 dias...
que el mismo misil que impacto en un buque hundido, figura como kill mark de un cañon mas alla del alcance maximo antiaereo...contratidiciendo a los propios ingleses...
si al dia siguiente, se cae la venta a australia...
si tengo un personal de realeza, que expresa que hubo ataque de misil, y que hizo cuerpo a tierra (cosa que solo ocurre cuando estas bajo ataque real...no voy a poner en duda el profesionalismo de un piloto de la royal navy)
y tengo dos pilotos que dijeron que atacaron al portaavioes pero no pueden confirmar que hayan pegado...
y de los cuales uno menciona que disparo desde popa con sus cañones de 20 mm... y tenes una foto de popa de buque con una mancha/agujero/andaasaberque...y cuando llega a uk ya no lo tiene...
pues...me suma mas a favor, que en contra...
asi mismo...de la misma forma que no tengo a ningun miembro de la royal navy que diga que no fue atacado (solo un principe) el invincible...tampoco tengo ningun miembro de la FAA, que diga que dicho ataque no se llevo a cabo como dicen los protagonistas.
es un tema jodido...y solo pasa por una cuestion de fe... pero es innegable, que nuevas vertientes se empiezan a manifestar.
 

Tarkus40

Colaborador
Tano
Leyendo lo que escribiste me hiciste acordar al ” Juego de los 7 errores” que salía en el diario La Razón cuando era chico. Un dibujo y su copia con 7 diferencias para ser encontradas por el lector.
Este tema parece lo mismo pero ahora la regla parece ser filtrar todo el dibujo que coincide y tratar de reconstruir la imagen a partir de las diferencias y errores
Si de varios relatos de un mismo hecho lo único que tomo como válido son los errores o diferencias , desechando las coincidencias, nunca encontraré la esencia de los hechos más allá de la justificación que le encuentre a dichos errores . Y si encima en base a los errores empiezo a hacer conjeturas e hipótesis, muchas de estas irreales, sin sentido común o ilógicas, siempre la vía de escape va a ser la Fé, los mitos y creencias.
Slds
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
te entiendo perfectamente!!...pero justamente, haciendo ese trabajo...Oscar Tevez determino que Jones no fue muerto por Gomez centurion, sino por Ledesma.
yo creo que los hechos, siempre estan a la mitad de dos verdades...mitad argentina, mitad inglesa.
te mando un abrazo capo.
 

Tarkus40

Colaborador
No Tano, se trabaja con las coincidencias y se descartan los errores.
Yo también pensé en el ejempo de Oscar pero desde el punto de vista de cuantos entrevistados le dieron exactamente la misma declaración del mismo hecho con los mismos detalles. Por mi experiencia te puedo arriesgar que ninguno y te aseguro que el 99% no mintió,solamente dió su perspectiva del hecho.
Y otra cosa , si a la verdad le ponemos bando, no estamos hablando de la verdad sino de visiones unilaterales.
 

njl56

Colaborador
Colaborador
te entiendo perfectamente!!...pero justamente, haciendo ese trabajo...Oscar Tevez determino que Jones no fue muerto por Gomez centurion, sino por Ledesma.
yo creo que los hechos, siempre estan a la mitad de dos verdades...mitad argentina, mitad inglesa.
te mando un abrazo capo.

No Tano, se trabaja con las coincidencias y se descartan los errores.
Yo también pensé en el ejempo de Oscar pero desde el punto de vista de cuantos entrevistados le dieron exactamente la misma declaración del mismo hecho con los mismos detalles. Por mi experiencia te puedo arriesgar que ninguno y te aseguro que el 99% no mintió,solamente dió su perspectiva del hecho.
Y otra cosa , si a la verdad le ponemos bando, no estamos hablando de la verdad sino de visiones unilaterales.

Resulta siempre interesante seguir la charla de dos que saben mucho y estan comprometidos con la historia. Ilustra al vulgo sin dudas. Me animo a intervenir para hacer notar que en el caso del "incidente de la bandera blanca" Oscar lidió con un sólo bando.

Quiero decir que en ese caso, los superiores intereses corporativos y sentimentales han estado ausentes dejando paso a las "veracidades" (coincidiendo con la sentencia de Tarkus) de aquellos testigos del hecho pudiendo llevar adelante el método científico: observación, registro y conclusión.

En el tema de este hilo hay muchísimo de lo que no debió enfrentar Oscar para llevar luz sobre el hecho mal interpretado durante años, dando paso a lo que Enrique menciona siempre como mitos mal curados. Felizmente para todos, Oscar logró "curar el mito" y dar paso a la verdad.

Con el R05 es tan complejo que me animo a decir sabiendo las consecuencias, que seguramente hasta mi ex amigo Miguel B. tiene razón en muchas de las cosas que sostiene hace años, pero en esto a diferencia de lo anterior, existen intereses sentimentales creados si se me permite la expresión y ese probablemente sea el arbol que nos tapa el bosque.

Un placer leerlos siempre
norberto
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No Tano, se trabaja con las coincidencias y se descartan los errores.
Yo también pensé en el ejempo de Oscar pero desde el punto de vista de cuantos entrevistados le dieron exactamente la misma declaración del mismo hecho con los mismos detalles. Por mi experiencia te puedo arriesgar que ninguno y te aseguro que el 99% no mintió,solamente dió su perspectiva del hecho.
Y otra cosa , si a la verdad le ponemos bando, no estamos hablando de la verdad sino de visiones unilaterales.
te entiendo titan...pero tambien te aseguro, que ninguno de los que entrevisto dijo "yo le dispare a jones"...osea, Oscar pudo llegar a esa conclusion tomando infinidad de parametros que nadie jamas evaluo ni lo puso en duda... lo peor del caso, es que el caso del Jones, estoy seguro que Oscar jamas tuvo un testigo que diga, le dia al jefe de paracaidista...
en otras palabras...tenes la version oficial argentina que dice que Jones murio cayendo sobre un alambrado despues de un un tiro rodilla en tierra de Gomez Centurion... despues tenes la version inglesa, que Jones ataco granada en mano a un nido de ametralladoras haciendola volar por los aires... cual fue la verdad?...ninguna...y todas!...osea, la realidad estaba a mitad de camino de las dos verdades...y oscar justamente tuvo que jugar a los siete errores para determinar que ocurrio en realidad... de donde surgio las mismas? partiendo de los errores o diferencias.
de por si...creo...que todavia la historia argentina, sigue con la historia de G.C. y los ingleses con la suya.
nadie dice siempre la verdad...ni nadie dice siempre mentiras...sino que muchas veces, existe una realidad a la mitad...si te fijas, para los ingleses, el dia 4 de mayo, el super etendard paso por la proa del sheffield, presuntamente para verificar los daños del ataque.
por eso digo... algo que no esta reconocido, que parte de aseverar que el exocet impacto, y al mismo tiempo decir que fue destruido, y al otro dia cancelar la compra por parte de australia...solo es una cuestion de fe.
yo creo que el exocet llego, quizas la cabeza no exploto (como dicen los ingleses en el sheffield y en glanmorgan...y como parece que ocurrio en la stark), y nuestros pilotos pasaron y fallaron sus bombas...de por si, ninguno de los dos confirma que impactaron... a eso sumemosle que Ureta era su primera mision de ataque empirico contra un buque...
es una cuestion de fe.
un abrazo capazo.
 
Arriba