Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

J

JULIO LUNA

¿Como se sabe que la documentación que está en el foro y que posteó Marioar es real , fué chequeada con el Departamento de Defensa de EEUU? ¿ o existen otras maneras de estar seguro de esa documentación ?:cool:

¿ hay manera de chequearlo con alguna publicación oficial del gobierno de EEUU que tenga estado público?
¿si la hubiere, fue chequeado por los responsables del foro digo porque me pareció que tenía el logo de ZM?
Se me ocurre, para estar seguro.
 
Buitreaux

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Es real, fue chequeada y para mi fue una confirmacion de la misma informacion que me venia por otros lados, no era la primera vez que la veia.

Al logo de ZM se lo puse yo mismo, para que sea una referencia de origen de la data para los demas foros, nada mas.
 
J

JULIO LUNA

y bueno ...si no hay restricciones a la compra de armamento, si no que es todo lo contrario,si el gobierno no tiene problemas políticos ni económicos para hacer grandes gastos de orden militar como lo demuestra el anunciar la construcción de un SSN o el desarrollo de un plan para obtener un vector satelital de origen militar no sé cuál es el problema ideológico,económico o político por el que no se pueda renovar los SDA de la FAA.Habrá que esperar ....:oops:
 
AleDucat

AleDucat

Colaborador
JULIO LUNA dijo:
y bueno ...si no hay restricciones a la compra de armamento, si no que es todo lo contrario,si el gobierno no tiene problemas políticos ni económicos para hacer grandes gastos de orden militar como lo demuestra el anunciar la construcción de un SSN o el desarrollo de un plan para obtener un vector satelital de origen militar no sé cuál es el problema ideológico,económico o político por el que no se pueda renovar los SDA de la FAA.Habrá que esperar ....:oops:
Click to expand...
La respuesta a tu interrogante, en azul, está contenida en la afirmación anterior, en rojo: todo desarrollo militar para Argentina, debe ser hecho en Argentina.
Si hablamos de un caza multirrol, omnirrol, o del rol que sea, éste debe ser, al menos, ensamblado aquí con transferencia de tecnologías que permitan, también al menos, fabricar los rotables necesarios para asegurar su mantenimiento.

Por eso repito, por mucho que me gusten el Super Hornet o los Flnker para la FAA y el COAN, lo ideal hoy día es Gripen, o en última instancia JF-17/J-10, ensablado/fabricado en FAdeA (lástima que los chinos no tienen versiones navalizadas de sus aparatos).
 
Rafael garcia

Rafael garcia

AleDucat dijo:
La respuesta a tu interrogante, en azul, está contenida en la afirmación anterior, en rojo: todo desarrollo militar para Argentina, debe ser hecho en Argentina.
Si hablamos de un caza multirrol, omnirrol, o del rol que sea, éste debe ser, al menos, ensamblado aquí con transferencia de tecnologías que permitan, también al menos, fabricar los rotables necesarios para asegurar su mantenimiento.

Por eso repito, por mucho que me gusten el Super Hornet o los Flnker para la FAA y el COAN, lo ideal hoy día es Gripen, o en última instancia JF-17/J-10, ensablado/fabricado en FAdeA (lástima que los chinos no tienen versiones navalizadas de sus aparatos).
Click to expand...

Beerchug brindo por eso y varias veces.. Saludos
 
Buitreaux

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Los Rafale tambien. Es el mejor ejemplo de como encarar un proyecto conjunto entre las fuerzas navales y aereas.

El F-35, en teoria, tambien seria el caso.
--- merged: Dec 10, 2011 12:04 AM ---
¿Harrier / SeaHarrier puede ser?
 
Ángel González

Ángel González

En realidad no me refería tanto a compartir un mismo modelo si no a que los marinos tengan cazabombarderos y los operen desde bases en tierra.

Por muchas razones que los marinos de todo el mundo den, no creo que esté justificado sin portaaviones, e incluso con ellos la decisión británica de meter a todos los Harrier en el mismo "cesto" me pareció coherente.
 
Buitreaux

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Ah, si es por eso, estamos llenos de ejemplos, desde las fuerzas navales norteamericanas, hasta las sovieticas/rusas, chinas y hasta pakistanies.
 
BUFF

BUFF

Forista Temperamental
Ángel González dijo:
En realidad no me refería tanto a compartir un mismo modelo si no a que los marinos tengan cazabombarderos y los operen desde bases en tierra.

Por muchas razones que los marinos de todo el mundo den, no creo que esté justificado sin portaaviones, e incluso con ellos la decisión británica de meter a todos los Harrier en el mismo "cesto" me pareció coherente.
Click to expand...

Pero las versiones de los Rafale tienen sus diferencias entre los "C" y los "M"

Y en Nuestro caso se podrían diferenciar con el uso de determinado armamento... AM-39 para el uso Naval o Harpoon :p

Esto si fueren del tipo "C" y si nos dan "M" Compramos un CV y Listo bbufon
 
Buitreaux

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Mira Buffiño, si a mi me dan a elegir (claro, imposible lo que estoy por escribir, ya se), entre 100 F-35A y 100 F-35C, o Rafales C/M, o Gripens E/F / SeaGripen, siempre elegiria la version navalizada, aunque nunca operen en un portaaviones.
 

Temas similares

spirit666
Israel alquilará entrenadores LIFT
Respuestas
12
Visitas
8K
Dagger
Dagger
Sebastian
Pentágono reconoce que fue ficticio el pretexto para la guerra en Irak
2 3
Respuestas
54
Visitas
13K
Sebastian
Sebastian
HANO_DEINOVITZ
Saia 90 El Caza Que No Fue
2
Respuestas
37
Visitas
17K
vizcacha
vizcacha
Mirage III
  • Cerrado
Probable Venta Del Entrenador T-50 De Corea A Grecia, Singapur Y Uae
Respuestas
1
Visitas
5K
SnAkE_OnE
S
Guitro01
El Primer B-737 Aewc Pintado Con Los Colores De La Fuerza Aerea Turca
Respuestas
5
Visitas
4K
condorpass
condorpass
Arriba