Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[rojo]

lo pongo con la traduccion tosca de google como para que le cueste menos! jeje


osea... segun ellos , no preveen ningun adversario de entidad, por decirlo asi... solo conflictos perifericos y asimetricos...
osea... seguiran pensando que nosotros seguiremos asi de indefensos for ever a never

y capaz que razon no les falta ojo..

Jaja si grax igual eso lo entendí no estoy tan lelo jeje, peguntaba si se refería a cuestión de tiempo para nosotros para armarnos, o para que nos metan un pepinazo si seguimos reclamando.

 

[emilioteles]

Jaja si grax igual eso lo entendí no estoy tan lelo jeje, peguntaba si se refería a cuestión de tiempo para nosotros para armarnos, o para que nos metan un pepinazo si seguimos reclamando.

Ya que le pegamos un golpe por los 00, tenemos que seguir apretando hasta conseguir eso, siempre y cuando haya con que responder pero que la pelea la empiecen ellos, cosa que no les conviene, seriamos las victimas

 

[rojo]

Ya que le pegamos un golpe por los 00, tenemos que seguir apretando hasta conseguir eso, siempre y cuando haya con que responder pero que la pelea la empiecen ellos, cosa que no les conviene, seriamos las victimas

El gran problema es que hoy no podemos responder nada.

 

[Juanma]

Es que bajo el concepto de operaciones futuras que estan planeando, si las FFAA argentinas tuvieran una capacidad decente dentro de poco tiempo no van a tener la capacidad para que el peso militar sea influyente en las negociaciones. Inclusive podría llegar a ser una contra mas para ellos. (sin que eso tenga que implicar amenazas de guerras o roces en la zona)

 

[emilioteles]

Si el hecho de no tener FF.AA nos favorece... no lo digan muy fuerte... aunque me parece que en el MinDef ya lo pensaron...

 

[rojo]

Que hay de verdad en esto??? dia de los ino no es porque tiene fecha 27 y fue publicado hoy o es en joda? Es mucho y bueno es joda


Pedido de equipamiento para la FAA

​

 

[berkut]

"other related elements of logistics support and que la inocencia les valga"

 

[rojo]

"other related elements of logistics support and que la inocencia les valga"

Si que b... no lo vi, ya era mucho , fue el 28 hay que avisarles lpm
Eliminemos los post uhhhh

 

[MortCinder]

Zafé por poco.
Como Argentina estaba mal escrito, entré a la página de la dsca.mil y busqué la Transmittal 11-46, resulta que es una venta a Iraq.
¿por qué no lo habrá puesto anteayer?

Me sacaron el brindis con cerveza. A ver los moderadores por favor que hace calor!!!

 

[Shivan]

Esa joda es de muy mal gusto, empezando por no estar fechada como del 28...

 

[STRIKE FALCON]

Esta joda típica llegó hasta do Brasil.

http://www.aereo.jor.br/2011/12/30/argentina-vai-de-f-18-antes-do-brasil/

Leer los comentarios...ya se estaban poniendo de la cabeza ellos por no tener resuelto el FX2.

 

[SuperEtendard]

A mi me parece que estamos desviándoun poco el eje de la discusiòn.
Creo que cuando se teoriza acerca del nùmero necesario de aparatos a incorporar, no se lo hace en funciòn del nùmero equivalente de elementos de los que dispondrìa nuestro eventual contendor.
Humildemente, entiendo que tal postura es incorrecta, primero por anacrònica, pues tal esquema de pensamiento parace remitir a las èpocas de "guerra de desgaste", sin mencionar, que nuestro actual esquema de planificaciòn contempla un desarrollo de nuestro sistema defensivo "por capacidades", y no simplemente limitarse a "empardar" -si se me permite el tèrmino-, al vecino, o en este caso, al invasor. Lo erròneo de tal razonamiento, se vuelve aùn màs evidente, al caer en cuenta, de que es imposible estimar certeramente, en què consistirà cuantitativamente la hipotètica respuesta bèlica desplegada por UK, ante la posibilidad de un nuevo enfrentamiento. De hecho, ni siquiera hoy, casi 30 años despuès del conflicto del '82, estamos en condiciones de determinar a què -lèase a quièn-, nos hubièramos tenido que enfrentar en caso de que las pèrdidas inglesas hubieran sido incluso mayores, hipòtesis para nada descabellada.
Creo que a lo que apunta Buitreaux, -en todo caso el sabrà corregirme de no ser asì-, al tentar un nùmero de 72-100 es a consolidar un instrumento aèreo que permita asegurar, mìnimamente, la cobertura del territorio nacional, con un grado de flexibilidad y sustentabilidad medianamente razonables, màs allà de cualquier escenario teòrico que se pueda considerar.
Por lo menos asì lo veo yo...

Interesante, entonces cual es la metodología que ud. aplicaría para el caso.

Porque veo que hablan de 100 aviones, PAK-FA, etc pero nadie explica en base a qué parámetros o metodología se basan esas estimaciones.

Por cierto que mi oporte fue en base a "capacidades", aunque no entendió la metodología quizás porque simplifiqué demasiado.

Saludos

 

[BUFF]

Yo voy a repetir algo... ¿Y los Pilotos, cuando los preparan?

 

[mojarra]

Interesante, entonces cual es la metodología que ud. aplicaría para el caso.

Porque veo que hablan de 100 aviones, PAK-FA, etc pero nadie explica en base a qué parámetros o metodología se basan esas estimaciones.

Por cierto que mi oporte fue en base a "capacidades", aunque no entendió la metodología quizás porque simplifiqué demasiado.

Saludos

Hola Super!
En realidad yo me referìa precisamente a lo que vos decìs, porque la discusiòn se habìa instalado en un intercambio de "...dame 70 de estos... o sino 100 de aquellos...", lo cual me deja con un cierto sabor a deja vu, respecto a incorporaciones pasadas de la FAA, ("100" meteors, "50" A-4B; etc.). Creo que hay un montòn de aspectos que deben estar definidos antes siquiera de optar por uno u otro modelo, menos aùn de estimar el nùmero necesario. A mero tìtulo ejemplificativo, se me ocurre: si se pretende obtener cobertura y despliegue permanente a lo largo de todo el territorio; con què capacidad de proyecciòn se pretende contar; què grado de interoperatividad con las otras fuerzas; etc.
Sòlo cuando estos objetivos estèn claros, deberìa ponderarse que tipo de aeronave se ajusta mejor a aquèllos, y no a la inversa (sin olvidar el componente polìtico que una incorporaciòn como la que aquì se estudia presentarìa).

Saludos.-

 

[Buitreaux]

nadie explica en base a qué parámetros o metodología se basan esas estimaciones.

despues de muchos años en el foro, como que ya sabemos como piensa cada uno sin necesidad de andar repitiendo en cada post los pros y contras, y las justificaciones.

Sobre el numero minimo de cazas para la aviacion nacional (FAA y ARA), todos los hombres de adentro de las FFAA, el poder politico y hasta analistas independientes con los cuales me he relacionado, coinciden en un piso minimo de 72 a 96 aeronaves, no por las capacidades de las mismas, sino por las dimensiones del area de accion.

Resulta tambien que esas cifras coinciden aproximadamente con lo que la capacidad de inversion nacional en el rango de un presupuesto en defensa del 1,8 a 2,4 del PBI, que realisticamente es lo maximo aceptable hoy en dia.

Llamense PAKFAs, Raphales, Subpar Hornets (no entiendo por que lo aborreces tanto), Vipers, Flankers, Lightings, Gripens o lo que sea.

Con 72 aviones caza, la ARA puede contar con 12 cazas en linea de vuelo por ejemplo.

 

[Alexis Giordano]

Y Cristina, con mayoría legislativa, no podría modificar el Presupuesto y asignar 4% del PBI? uhhhh
Ah no,cierto que no hay plata, de donde habrán sacado los 220 millones extra para FPT?

Obviamente con esta cifra se podría comprar 72 cazas, pero no le da popularidad,asi que..

 

[SnAkE_OnE]

Estas simplificando tanto las complejidades politicas como los procesos de compra, incorporacion, adaptacion y aprendizaje de un SdA completo...creeme que con la plata que vos crees se compran 72, solo tenes 24-36 a punto. Comprar compra cualquiera..la gracia es tener los mecanicos y pilotos a punto, las instalaciones como corresponde y la logistica aceitada y todo eso cuesta muchisimo.

 

[Alexis Giordano]

Estas simplificando tanto las complejidades politicas como los procesos de compra, incorporacion, adaptacion y aprendizaje de un SdA completo...creeme que con la plata que vos crees se compran 72, solo tenes 24-36 a punto. Comprar compra cualquiera..la gracia es tener los mecanicos y pilotos a punto, las instalaciones como corresponde y la logistica aceitada y todo eso cuesta muchisimo.

Lo que quiero decir es que ahora que tiene mayoria en el Congreso,tranquilamente se podría mejorar la situación de las FF.AA,porque fácilmente se podría asignar una partida presupuestaria extraordinaria aprobada por el Congreso para inversión en las FF.AA. Pero como no están comprometidos con la Defensa Nacional,bueno..

 

[SnAkE_OnE]

Es que la situacion de las FFAA no se mejora simplemente tirandole plata, es un proceso de cambio que tiene que ser sostenido y a todos los niveles...mucho de eso tiene que ver con plata, pero mucho de eso no. Me parece que tu razonamiento es algo simplista. Yo no creo que saliendo a comprar el reemplazo de los Mirage y A-4 hoy dia se solucionen definitivamente las necesidades de Defensa de nuestro pais (a modo de ejemplo).

 

[Alexis Giordano]

Es que la situacion de las FFAA no se mejora simplemente tirandole plata, es un proceso de cambio que tiene que ser sostenido y a todos los niveles...mucho de eso tiene que ver con plata, pero mucho de eso no. Me parece que tu razonamiento es algo simplista. Yo no creo que saliendo a comprar el reemplazo de los Mirage y A-4 hoy dia se solucionen definitivamente las necesidades de Defensa de nuestro pais (a modo de ejemplo).

Puede ser que sea simplista, porque solamente tengo 15 años y no todo está en los libros, la experiencia también cuenta. Supongo que usted tiene más de 20 años,por eso puede ver más allá de lo que yo veo. Le agradezco por corregirme porque así se mejora y se amplían los conocimientos Me podrías (si no te molesta) explicar por MP qué abarcaría un proceso de cambio sostenido y a todos los niveles? Y que sería lo que no tiene que ver con plata? Es que me gusta saber cada vez más y más para evaluar posibilidades y así tener conocimientos y pensamientos acertados, para poder escribir comentarios adecuados..