para colmo salen ganando... que injusticia!!!
Relaciones Chile - Perú
- Tema iniciado Wolf
- Fecha de inicio
para colmo salen ganando... que injusticia!!!
Ve que es tan sesgado en lo relacionado con Chile que ni siquiera lee mi posteo y entra a suponer cositas porque yo en ningun lugar dije que...como que Chile va a desconocer el fallo, yo dije claramente:
"para bien o para mal, mi pais a sido tradicionalmente respetuso de los fallos internacionales, sean favorables o adversos."
Siendo mas didactico sobre el siguiente punto yo señale...en el hipotetico caso (muy pero muy remoto por lo demas ) que incluso se lo ejemplifique con una alineacion planetaria....desconociesemos el fallo si resulta adverso...lo mas probable es que no pase nada, porque la historia esta poblada de paises que son campeones en incumplir fallos, tratados y arbitrajes....y no les ha pasado...nada.
Y sobre su comentario final....pues obvio, se nota que usted es muy perpicaz
...en todo juicio SIEMPRE existe la posibilidad que no salga 100% favorable a los intereses de los litigantes, incluso siendo favorecido por el fallo, ...........es mas, en un juicio, siempre existe la posibilidad de perder por defectos en el equipo propio o meritos en el del adversario. Slds
PD finalmente, tal como me puso en el comentario al inicio de su post, claro que me ubico en donde estoy, estoy en un foro publico en donde uno de los foristas ...usted, SIEMPRE en los post relacionados con Chile le busca el pelo a la sopa
No se cual es el punto de este "misterio" Atf63, Iconoclasta tiene razon, el presidente del Peru solo espera que pase lo que es mas conveniente para el Peru, y de hecho menciona claramente que es espera la decision del tribunal, obvio que espera ganar. Debe estar apoyando implicitamente sus argumentos.
Lo mismo ha hecho Chile, y es perfectamente entendible. Por ultimo me parece que estas escondiendo en "frases rebuscadas" comentarios con mala intencion. Fijate que me parece que no estas captando el espiritu del foro.
Saludos
Lo mismo ha hecho Chile, y es perfectamente entendible. Por ultimo me parece que estas escondiendo en "frases rebuscadas" comentarios con mala intencion. Fijate que me parece que no estas captando el espiritu del foro.
Saludos
uff....hace rato!Justamente...captaste el punto
--- merged: Jan 2, 2012 5:31 AM ---
Es simple...nadie inicia ¨acciones legales¨ si no tiene la mínima esperanza de ganar el juicio..
Las leyes internacionales se "respetan"... Cuando el mundo no está en crisis, hoy es otro cuento. Y sin contar en que Latioamérica es practicamente otro mundo al margen de las locuras que ya existen en el real. ¿Alguno de ustedes crée en que ambos países se quedarán de brazos cruzados más allá de lo que dictaminen en Europa?... Esto no es una simple demanda como la de las papeleras en Uruguay. Hay fronteras de por medio y mucha pero mucha plata en juego. Van a tener un bueeeen rato para discutir, hasta que uno de los dos se levante y se pudra todo. Para mal de males, ninguno es aliado de nadie, y más allá de lo que nos quieran vender desde Unasur... Latinoamérica es una tremenda bolsa de gatos, osea que, no se extrañen si llegado a las manos el tema no hace aguas en todos lados. Y ni hablar de cuando leamos: "EE.UU interviene en conflicto diplomático" porque ahí la terminan de sonar. Esas ratitas miserables estan aprestas a cada quilombo que pueda generar algún billete, sin importar que algunos nativos se mueran o los acuesten; y creanme que les importa aún menos de qué bandera seán los nativos, si pueden sacar ventaja de ambos... lo hacen.
Pelearse justamente en este momento en el que se busca palitos para pisar, es por así decirlo: suicida. Pero bueno... las administraciones de los dos países tienen que "ganarse" su sueldo, así que van a seguir el circo lo más que puedan, total cobran igual, y la gente... pues que se pelée por los encabezados de los diarios, si total no van a ver un solo peso de todo esto, ni ahora ni en diez años. Los mantienen con "plantaremos nuestra banderita acá!", "lo que es nuestro es nuestro y blabla!!!" como nos dijeron a nosotros en Malvinas... y así nos fué. Los líderes políticos son una raza aparte devenida del más miserable de los miserables, alimentandosé de los sueños influenciables y el patriotismo bipolar del populacho.
Saludos!!!
Pelearse justamente en este momento en el que se busca palitos para pisar, es por así decirlo: suicida. Pero bueno... las administraciones de los dos países tienen que "ganarse" su sueldo, así que van a seguir el circo lo más que puedan, total cobran igual, y la gente... pues que se pelée por los encabezados de los diarios, si total no van a ver un solo peso de todo esto, ni ahora ni en diez años. Los mantienen con "plantaremos nuestra banderita acá!", "lo que es nuestro es nuestro y blabla!!!" como nos dijeron a nosotros en Malvinas... y así nos fué. Los líderes políticos son una raza aparte devenida del más miserable de los miserables, alimentandosé de los sueños influenciables y el patriotismo bipolar del populacho.
Saludos!!!
... Pero si ese país cercano te dice que te va a cuidar las espaldas, lo va a hacer porque tiene palabra....
Yamamoto
Forista Perseguido
... Pero si ese país cercano te dice que te va a cuidar las espaldas, lo va a hacer porque tiene palabra....
Declaro tu comentario Insanablemente Nulo
Diplomaticos saludos
Iconoclasta
Colaborador
¿que es mejor? ¿La verdad o la mentira/hipocrecia?
Es OT, pero hay que ser iluso o algo peor, para creer que tu vecino al cual intentaste invadir 4 años antes, te cuide las espaldas. Perdón pero no justifiquen sus errores con Chile.
La diplomacia Chilena quizás no es la mejor del mundo ni del barrio pero es realista y tiene claro que ante todo están lños intereses superiores de Chile, el resto esta en segundo o tercer plano.
La diplomacia Chilena quizás no es la mejor del mundo ni del barrio pero es realista y tiene claro que ante todo están lños intereses superiores de Chile, el resto esta en segundo o tercer plano.
Argentina intento invadir??? Es una version un tanto alocada, si se hubiera intentado invadir hubieramos cruzado la frontera, cosa que finalmente y gracias a Dios no paso. Das a entender que en el 78 eran unas carmelitas descalzas...... El punto es que se hace referencia a los tratados, y como en muchos casos, estos no se cumplen . Y alli el ejemplo del 82 y la "neutralidad" y el TIAR y demas yerbas.
Chile tampoco respesta tratados que no le convienen, el tema es tener la espalda para aguantarlo, o la espalda de algun amigo....
Eso esta mas que claro, al menos yo no espero lo contrario.
Saludos
APDSFS
acaso niegas que el 22 de diciembre de 1978, las fuerzas armadas Argentinas no tenían planificado atacar Chile y no sólo en la zona de las islas.
Además sería interesante que indiques cual es el tratado que Chile no cumple o no respeta porque no le conviene.
acaso niegas que el 22 de diciembre de 1978, las fuerzas armadas Argentinas no tenían planificado atacar Chile y no sólo en la zona de las islas.
Además sería interesante que indiques cual es el tratado que Chile no cumple o no respeta porque no le conviene.
Iconoclasta
Colaborador
Estaba tan planeado eso, como el mismo tipo de ataque de Chile en el otro sentido.
Ya que un forista Argentino comenzo un OT, secundado por otros foristas e incluso un administrador respondo...No, no es alocado...Argentina intento invadir, como no cruzo la frontera es efectivamente un intento, si hubiese cruzado la frontera ya seria derechamente invasion y no estariamos en un foro tratando esto, es mas, capaz que algunos de los que participamos en este espacio, no existiriamos.
Creo que nadie es una carmelita descalza, al menos yo no creo eso, cada pais vela por sus intereses, para el conflicto del Beagle ambas naciones se obligaban al acatamiento del fallo de SM Britanica...la misma que ayudo a definir nuestra fronteras (que en esa oportunidad e incluso el 78 para Argentina, no era taaan pirata)
Chile para el 78, tuvo que endeudarse para afrontar la crisis, todas las FFAA movilizadas, gente desplazada (acordarse de los expatriados que eran puestos en la frontera con lo puesto, visto con mis ojos en una localidad del sur austral de Chile), preparacion de la poblacion en el sur, llamado de reservistas, etc, etc....y despues esperaban que les tiraramos flores por Malvinas??....si hubiesemos sido tan "
icos", podriamos haber aprovechado la ocasion...o por ultimo, despues de las Malvinas, haber declarado nulo el arbitraje del papa....pero no, lo aceptamos al toque....aunque Argentina, cambio de gobierno mediante, hizo hasta un plebiscito para aceptar el arbitraje algunos años despues.Cuales?
3
3-A-202
Nadie puede negar la situación en que se encontraban Argentina y Chile antes del 82.
El asunto es para que Chile hablo? No hubiese sido mas fácil mantener el silencio? Cual fue la razón para salir a decir algo que no cumplirían? Si no hubiesen hablado las acciones hubiesen sido las de esperar. Pero hablo, dijo "La Argentina tienen las espaldas bien cuidadas" con lo que uno podría esperar por lo menos neutralidad y en religad termino haciendo todo lo contrario.
saludos
Correcto, coincido.
No te pases de vivo, el OT lo inicio el forista LeonidasCl, ubicate. Intentar invadir, es lo mismo que decir que la invasion fracaso( No tiene sentido, Argentina no intento invadir Chile, los planes exisisitian de los dos lados a NO fabular. Tan necio como tus palabras buscando torcer la discusion a conveniencia.
No tiene nada que ver la a la discusion. Te estas mofando de algo en particular?? Seguis jugando a mi parecer al limite de la falta de respeto.
Chile cumple a conveniencia ciertos puntos del tratado de 1904, escudandose en vericuetos legales, perjudicando economicamente a Bolivia, y no hablo de la concesion de la salida al mar. Hablo de puntos que Chile acordo ceder para la expltacion comercial.
--- merged: Jan 4, 2012 4:14 PM ---
Eso no fue lo que vos posteaste, no me hagas chicanas.
Iconoclasta
Colaborador
Fin de todos los offtopics
Editado, no importa lo que ud. crea. No mas offtopics
Una nota de hoy
Canciller Moreno dice que "el derecho y la práctica están con Chile" en demanda peruana ante La Haya
El ministro reiteró que los tratados suscritos en 1952 y 1954 son una fortaleza para Chile.
http://www.latercera.com/noticia/po...-la-practica-estan-con-chile-en-demanda.shtml
No se porque los dichos del presidente peruano despertó tanto revuelo, es el optimismo de ellos como acá también creemos tener argumentos muy solidos como son los tratados del 52 y 54 , las actas del 68 y 69, la leyes internas peruanas, la costumbre y la jurisprudencia.
PD: APDSFS seria interesante que en el tema de las relaciones Chile-Bolivia te explayaras mas en el asunto de los puntos que Chile acordó ceder para la expltacion comercial y que mi pais no cumple porque me parece a priori una percepcion errada.
saludos
Canciller Moreno dice que "el derecho y la práctica están con Chile" en demanda peruana ante La Haya
El ministro reiteró que los tratados suscritos en 1952 y 1954 son una fortaleza para Chile.
http://www.latercera.com/noticia/po...-la-practica-estan-con-chile-en-demanda.shtml
No se porque los dichos del presidente peruano despertó tanto revuelo, es el optimismo de ellos como acá también creemos tener argumentos muy solidos como son los tratados del 52 y 54 , las actas del 68 y 69, la leyes internas peruanas, la costumbre y la jurisprudencia.
PD: APDSFS seria interesante que en el tema de las relaciones Chile-Bolivia te explayaras mas en el asunto de los puntos que Chile acordó ceder para la expltacion comercial y que mi pais no cumple porque me parece a priori una percepcion errada.
saludos
se sabe la fecha en la que se expedirá la corte?
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
