Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Finback Ale]

Si si, de hecho roberdigiorge puso fotografías sacadas por el nuevo UAV secreto de la FAA. Hablaba de este caso en puntual.
Sos un payaso!!!!!!

 

[tanoarg]

 

[Finback Ale]

Exacto.

 

[tanoarg]

soy roger...roger mcdonald.

 

[BUFF]

Huy muchachos aflojen un poco con los post delirantes que ya me pierde cuando hablan en serio y cuando no.

Que bajo que ha caído la realidad de la FAA para que los únicos comentarios sean jodas.

La "Realidad es Una", que los medios y los supuestos Especializados Desinformen ... Nos da la Pauta de ser Sarcásticos y Sin Razón...

Pero Muchos como Yo ... Nos Hemos quedado en el tiempo, con viejas estructuras y desactualizados mandamientos y para colmo, MaL interpretados...

La Fe es lo Último que se Pierde... No la Pierdas, que algún día Nos cierran la boca a Todos...

Buen Fin de Semana, Voy por mi helado

 

[panZZer]

Es una BARCAP sobre 400km de frontera/frente/zona/loquesea, a 700km de la base. No es algo tan loco.

Son 1400km de ida y vuelta mas las dos horas de estación a mach .8 que son unos 1740km, lo que da un total de 3140km no???

 

[BUFF]

Son 1400km de ida y vuelta mas las dos horas de estación a mach .8 que son unos 1740km, lo que da un total de 3140km no???

Dependiendo de la Altitud como para hacerlo en crucero económico... ¿No?

 

[panZZer]

Si en perfil de gran altitud a mach .8 de crucero.

 

[BUFF]

Si en perfil de gran altitud a mach .8 de crucero.

Si vos lo decis... el Gato ¿No hacia su estación a Mach 0.48??? hoy deben ser mejores las prestaciones... ¿No?

 

[SuperEtendard]

O sea que orbiten durante dos horas sobre la linea para "pescar algo", no se me parece un poco al cuete....
Preferiría tener un AW&C en estación cubriendo esa área( con esas dimensiones puede incluso ser útil un aerostato) y tener un alerta de 5" con aviones listos en cabecera, me resulta menos oneroso y permite usar un gripen(o cualquier otro pájaro) al máximo.

Antes de irnos a cualquier lado...me voy a poner un tanto pesadito agregando algo de teoría al tema...

"The other element of the air defense weapon system - fighter aircraft - have limited endurance, and they cannot be rearmed, re-crewed or serviced in the air; but their advantages more than offset these limitations. They are mobile and, hence, can be used to protect very large areas or be concentrated rapidly to counter enemy saturation raids. They are also far better able to identify targets positively before engaging them. And they are flexible and reusable. Thus, fighter aircraft can be switched to tasks other than air defense should be operational situation demand it or be used for a variety defensive counter-air roles. These roles include interception, combat air patrol and escort.
The interception role involves the scramble of fighters from ground alert or the direction of aircraft from combat air patrols to identify or engage potentially hostile aircraft. Interception can be carried out autonomously or with the assistance of air defense radars, but in all cases speed of response is essencial. To be effective in the interception role, fighters must be held at a high state of readiness.
In contrast, the combat air patrol role involve flights mounted over an area, zone or force to intercept and if necessary destroy hostile aircraft before they reach their targets. They permit rapid reaction to enemy intrusions, may be positioned well foward of the areas to be defended and can be conducted to support both defensive and offensive counter-air operations.
However, combat air patrols are essentially passive, and sustaining them - particularly at long range and over long periods - can absorb a great deal of effort for little or not return. For example, even with tanker support, a whole squadron of F-16 fighters may be needed to sustain a combat air patrol of just two aircraft at a range of 500 miles from their base. But if warning time is short, combat air patrols may be the only practical way of using fighters for defensive operations."

The Air Weapon, Doctrines of Air Power Strategy and Operational Art - Andrew G.B. Vallance - 1996.

Lo resaltado:
En el rol de interceptación es importante la rapidez de respuesta y que los aviones en QRA se encuentren en un alto grado de alistamiento.
En cuanto a la CAP si bien tiene ventajas sus desventajas son que necesita de grandes recursos de aeronaves pero si el tiempo de respuesta es corto es la mejor opción.
Como se ve en el ejemplo para realizar CAPs a larga distancia con F-16 se necesita si o si de apoyo de chanchas.

"Airbone defenses, or combat air patrols (CAP), are also effective, but come become thirty drains of air resources. A 24-hours CAP requires at least two aircrafts for every one aircraft in the CAP, so extensive CAP requirements reduce the number of aircraft available for offensive missions. Ground alert aircraft can reduce CAP requirements, but they need extensive warning systems to get them airborne and in the right place in time to affect the attack."

"The Counterair Companion, A Short Guide to Air Superiority for Joint Force Commanders - James M. Holmes, Major, USAF - School of Advanced Airpower Studies.

En resumen:
Aquí se vuelve a resaltar las ventajas y desventajas anteriormente mencionadas.

Saludos

 

[BUFF]

Me parece que... ¡¡¡No entiendo!!! salimos de las Patrullas de Combate y Nos vamos a una Respuesta Rápida... para esto dependemos de Radares en Tierra y Defensas AA en los lugares más álgidos, para darle tiempo a los SdA a Llegar y Llegar con esa Fuerza... Algo Menguada... ¿No?

Está Mal que yo siga con una Vieja Doctrina, pero No veo Mejora en sus Requisitos Actuales...

Si No Lo recuerdan (Aprovechando que Mario No Está) Yo siempre quise 48 F-15C y otros 48 F-15E... vetustos ... ¡¡¡No me interesa!!!...

Pero si sacamos el tema de los 2 motores, los costos y el mantenimiento... el A-4AR en cantidad 1.. es tan valido como las aberraciones de Muchos ...

No te me enojes... Pero sigo sin leer 3 revistas y 6 sitios web para enterarme de lo Que ¡¡¡No Hacen!!!

Buen Fin de Semana

 

[Rodri_5]

cuando se probo en el prototipo del saia 90, las ecuaciones Ram demostraban que no eran viables para combate aire aire, es por eso que el su27 dejo de fabricarse y en su lugar lo reemplazo el su30.

hablando del saia 90, en quedo todo eso?

 

[rojo]

hablando del saia 90, en quedo todo eso?

En nada, acá tenes algo de info http://www.zona-militar.com/foros/threads/saia-90.2828/#post-140378

 

[Nocturno Culto]

hablando del saia 90, en quedo todo eso?

Tenes que rever tus fuente, Rodrigo.
Hay mucha fruta en la internet, y aunque muchos intentan mantener limpias fuentes como la wikipedia, hay fastante fruta.

Leé el foro (leé mucho).

Hay gente muy bien informada y data de primera mano, aprovechalo.

 

[Rodri_5]

Tenes que rever tus fuente, Rodrigo.
Hay mucha fruta en la internet, y aunque muchos intentan mantener limpias fuentes como la wikipedia, hay fastante fruta.

Leé el foro (leé mucho).

Hay gente muy bien informada y data de primera mano, aprovechalo.

Gracias Nocturno, y la verdad, la gente aqui, como vs decis esta muy bien informada, por eso prefiero preguntar aca antes que ver la web, ya que hay bastante bolaso

 

[Nocturno Culto]

Gracias Nocturno, y la verdad, la gente aqui, como vs decis esta muy bien informada, por eso prefiero preguntar aca antes que ver la web, ya que hay bastante bolaso

Entiendo y me alegra que te interese saber más.
Pero cuando dijiste esto:

la verdad que te luciste!! pero creo que el a-4 tiene mucha mas vida, y si se concretara el tema del radar y electronica del iai lavi, (basadas en el su-27 flanker) seria un avion, no se si de primera, pero estaria muy correcto!

No sabiamos si hablabas en serio o no.

 

[Rodri_5]

Entiendo y me alegra que te interese saber más.
Pero cuando dijiste esto:

No sabiamos si hablabas en serio o no.

Disculpas si no se entendio mi intencion que era en serio,lo de el origen-compatibilidad del lavi lo lei en Avion Revue, y lo del acuerdo por la reunion de un israeli representante de una empresa de esas de mejoras como la que queria ponerle el 120mm al tam, y que con la fluida relacion con israel, seria fantastico ponerle esa avionica, superior y actual

 

[Nocturno Culto]

Disculpas si no se entendio mi intencion que era en serio,lo de el origen-compatibilidad del lavi lo lei en Avion Revue, y lo del acuerdo por la reunion de un israeli representante de una empresa de esas de mejoras como la que queria ponerle el 120mm al tam, y que con la fluida relacion con israel, seria fantastico ponerle esa avionica, superior y actual

¿Qué avionica a que avión?

 

[Rodri_5]

¿Qué avionica a que avión?

la del IAI Lavi al A-4, ellos hicieron eso con los sullos

 

[Nocturno Culto]

la del IAI Lavi al A-4, ellos hicieron eso con los sullos

No sabía... me parece que no. Tendría que preguntarle a los que saben.

De todas formas el A-4AR tiene electrónica del F-16 creo.

Y al Lavi se lo "quedaron" los chinos.

Dicen que el J-20 esta muy influenciado por el Lavi.

Pero bueno, mañana seguimos, creo.