Super Etendard Modernizados

[Buitreaux]

Cortenla con las acusaciones personales

 

[JULIO LUNA]

No entiendo por que se hace la relación compras - Malvinas.
Hubo ofrecimientos de todo tipo de varios países occidentales (ejemplo claro el de los F-16 en el 2003) y siempre se dijo ni, pero por tema $$$.

Es un tema de politica internacional y de adonde le aprieta el zapato a las superpotencias , el tema de patear el tablero en el 82 y cosas de historia ...también ¿ viste?

 

[Juanma]

¿ todavia pensás que un exocet de hace 30 años puede impactar en un destructor type 45 como lo hizo con el Shefield?

Justamente todo esto arranca cuando vos sos el que no comprende la doctrina de empleo de los Sue actual.

El Sea Dart fué ineficaz en Malvinas dicho por los propios ingleses.

Los mismos que antes te la vendian como la muerte en bote.

los ignoro.

No lo haces muy bien que digamos

De todas manera algunas de las cosas que decís son ciertas no pór supuesto las fantasias de querer atacar las pistas de Malvinas con los 5 o 6 A4R que todavia vuelan y con las inexistentes dardos 2 de dotación... o la invulnalveridad de los tomahawks....

El problema es que no podes separar ficción de realidad.
Estas haciendo referencia a una serie de delirios en un tema en el que se deliró hasta cansarse. Ante una situación yo plantié algo que puede o no ser real.
Lo de los tomahawks, alla, vos ese es tu problema, o sea que no sabes diferenciar lo que decis vos de lo que digo yo.
Y hay algo mas ahi, pero si no lees entre lineas a mi me la chupa, alguno con 2 neuronas mas entiende de lo que hablo y eso es suficiente para mi.

 

[JULIO LUNA]

Justamente todo esto arranca cuando vos sos el que no comprende la doctrina de empleo de los Sue actual.


Los mismos que antes te la vendian como la muerte en bote.


No lo haces muy bien que digamos


El problema es que no podes separar ficción de realidad.
Estas haciendo referencia a una serie de delirios en un tema en el que se deliró hasta cansarse. Ante una situación yo plantié algo que puede o no ser real.
Lo de los tomahawks, alla, vos ese es tu problema, o sea que no sabes diferenciar lo que decis vos de lo que digo yo.
Y hay algo mas ahi, pero si no lees entre lineas a mi me la chupa, alguno con 2 neuronas mas entiende de lo que hablo y eso es suficiente para mi.

Eso es mala educación, si sabés que te reconozco como uno de los que aportan conocimientos al foro.

 

[Charly B.]

Editado por OT

 

[JULIO LUNA]

Perdón Julio, pero no te sigo. Por que tenemos que renunciar a Malvinas si en su momento nos decidíamos por F-16, F-18 o lo que fuere? Y que pasa si el día de mañana nos ganamos el quini y juntamos para comprar Rhinos? No me vas a venir con la historia que se cansan de repetir, de las "condiciones". En mi opinión pasa pura y exclusivamente por la $$$$

Saludos!

Bueno para mi comprar F16, F18 está muy bien si te los venden con todas las armas incluyendo los BVR mas modernos etc.Ahora yo y otros sospechamos que los norteamericanos te venden los aviones pero no las armas que puedan hacer daño a sus aliados más cercanos como GB en Malvinas . Además quedó muy claro que si en algún momento este gobierno u otro argentino tiene alguna diferencia política con los norteamericanos lo primero que hacen es dejarte en tierra todo los aviones que te vendieron como le pasa a Chavez que si bien los sigue haciendo volar es con grandes cantidades de petrodólares que nosotros no tenemos.Preguntate porque no nos venderian F15.

 

[Charly B.]

Editado por OT

 

[JULIO LUNA]

Me pasás el linK porque yo no lo encuentro en DSCA en 2003.-Si lo vi en un foro cualunque en inglés.Creo que no hubo nunca ese ofrecimiento ,además en el 2003 a 2 años de la crisis por más de 2.000 millones.Y como dijo un respetado forista habria un condicionamiento politico con respecto a la compra de f16 .Yo sabia block 15 no block 50.
The AIM-9X Sidewinder, developed by Raytheon engineers, entered service in November 2003 with the USAF

¡ asi que nos ofrecian AIM9X a 2 meses de que entraran en servicio en la USAF ,merde ...somos mejores aliados que los ingleses.!

El texto empieza con: " El gobierno Argentino ha requerido una posible venta de " mi inglés es pésimo pero si dice eso ,justamente se refiere al gobierno de Kirchner...es increible.

 

[Marcantilan]

¿ Doctrina de algo que era efectivo de hace 30 años, de que doctrina hablás? ¿ el aster 30 te suena ?

Pensá algo. Hace 30 años, la tierra era curva. Hoy también.

No quiero ser reiterativo, pero la doctrina de empleo del SuE invalida todo tu análisis. Saludos,

 

[JULIO LUNA]

Pensá algo. Hace 30 años, la tierra era curva. Hoy también.

No quiero ser reiterativo, pero la doctrina de empleo del SuE invalida todo tu análisis. Saludos,

Bueno, la doctrina dice que un SUE puede hacer blanco a 2000 km de la costa ...Hum si es asi no dije nada... y no hablemos del SSN que era el otro contendiente a enfrentar según mi análisis. Ya que lo vas invalidar con la doctrina del Sue invalidalo completo.

 

[Marcantilan]

Bueno, la doctrina dice que un SUE puede hacer blanco a 2000 km de la costa ...Hum si es asi no dije nada.

No. Pero si tu problema son los Tomahawks, vas a tener que buscar una plataforma ASW, porque la plataforma de tiro son los SSN...

Slds,

 

[JULIO LUNA]

No. Pero si tu problema son los Tomahawks, vas a tener que buscar una plataforma ASW, porque la plataforma de tiro son los SSN...

Slds,

El destructor type 45 tiene más tomahawks que un SSN clase Trafalgar para tirar.Si leés mi post inicial los cité a los 2.
Lo siguiente es parte de él : "Estoy hablando de dirigir los magros presupuestos a donde más se necesitan y puedan rendir máyor costo-beneficio, en el caso de la armada la plata tiene que ir según mi criterio a los SSK,y los P3, Sea King o su reemplazo que utilicen el misil antibuque (exocet o preferiblemente uno más moderno y sin estar ligado a MBDA) y a la vez estar preparados para la lucha ASW junto con los buques de superficie.Por supuesto que esta no es una descripción de lo que deberían ser los medios de la Armada y la FAA en una situacion ideal sino que serian medidas prácticas para campear el temporal de falta de recursos que forma parte de la politica de desfensa de este gobierno."

 

[douglas]

El destructor type 45 tiene más tomahawks que un SSN clase Trafalgar para tirar.Si leés mi post inicial los cité a los 2.
Lo siguiente es parte de él : "Estoy hablando de dirigir los magros presupuestos a donde más se necesitan y puedan rendir máyor costo-beneficio, en el caso de la armada la plata tiene que ir según mi criterio a los SSK,y los P3, Sea King o su reemplazo que utilicen el misil antibuque (exocet o preferiblemente uno más moderno y sin estar ligado a MBDA) y a la vez estar preparados para la lucha ASW junto con los buques de superficie.Por supuesto que esta no es una descripción de lo que deberían ser los medios de la Armada y la FAA en una situacion ideal sino que serian medidas prácticas para campear el temporal de falta de recursos que forma parte de la politica de desfensa de este gobierno."

y los portan? o solo son capaces de llevarlos?
la doctrina del sue es otra, no son interceptores, no!!! son aviones de ataque naval, no pueden remplazar los m 3

 

[cosmiccomet74]

Los SUE son aun menos maniobrables que los MIIIEA....por algo sera que nunca aceptaron los del COAN la invitacion de los de la VI Brigada a hacer dog fight. Segun me explicaron el SUE tiene un sistema similar a un stick pusher que superado cierto angulo de ataque le impide al piloto continuar aumentandolo.

Es una plataforma de ataque y punto...

 

[rojo]

Son aviones pensados para ataque naval y mal no lo hacen, no les busquemos otras funciones, modernizados son muy validos actualmente.

 

[JULIO LUNA]

Los SUE son aun menos maniobrables que los MIIIEA....por algo sera que nunca aceptaron los del COAN la invitacion de los de la VI Brigada a hacer dog fight. Segun me explicaron el SUE tiene un sistema similar a un stick pusher que superado cierto angulo de ataque le impide al piloto continuar aumentandolo.

Es una plataforma de ataque y punto...

Claro que es una plataforma de ataque y punto. No dije nada distinto solo que a la VI les vienen bien en vez de Pampas.Y no teniendo disponibilidad de A4R por lo menos los Sue suman plataformas de ataque con varios años disponibles . De todas maneras vos estabas de acuerdo en no destinar dinero a la modernización del Sue ¿ o te entendí mal ?.
--- merged: 20 Jun 2012 a las 19:43 ---

Son aviones pensados para ataque naval y mal no lo hacen, no les busquemos otras funciones, modernizados son muy validos actualmente.

Ha sido utilizado en misiones de batalla en tierra en Libano, la antigua Yugoslavia, en la guerra de Afganistán, en Irak y recientemente en Libia claro modernizado a SEM.

 

[rojo]

Ha sido utilizado en misiones de batalla en tierra en Libano, la antigua Yugoslavia, en la guerra de Afganistán, en Irak y recientemente en Libia claro modernizado a SEM.

Si cuando se modernicen van a tener esa capacidad pero para ataque a tierra tenemos los A4.

 

[JULIO LUNA]

y los portan? o solo son capaces de llevarlos?
la doctrina del sue es otra, no son interceptores, no!!! son aviones de ataque naval, no pueden remplazar los m 3

Nunca hable de reemplazo de los Mirages en su función de interceptores no son solamente aviones de ataque naval si vamos al caso los A4 también los son creo que conservan el gancho para el portaaviones todavia.No hay disponibilidad de aviones de ataque son pocos los A4R en condiciones de vuelo y si no se pone plata cada vez va a haber menos, los Sue aumentarian la cantidad de cazas de ataque.
--- merged: 20 Jun 2012 a las 19:49 ---

Si cuando se modernicen van a tener esa capacidad pero para ataque a tierra tenemos los A4.

¿ si ... cuántos A4 ? ¿10 aviones de ataque más no vendrian bien ?

 

[rojo]

¿ si ... cuántos A4 ? ¿10 aviones de ataque más no vendrian bien ?

Van a estar disponibles en caso de ser necesario, la aviación naval par mi no hay que perderla.

 

[JULIO LUNA]

mientras tanto cerramos la VI ...