Super Etendard Modernizados

[Buitreaux]

Cada ssn clase Trafalgar lleva 6 tomahawks y el Astute 12 necesitan 20 SSN ( sin el Astute que hay que ver si está operativo ) no tienen tantos SSN en servicio ... no sé si pueden usar ssk para la eventualidad podrian hacerlo

4x Type-45 + 2x Trafalgar + 1x Astute y llegas. Igual es un ejercisio teorico para argumentar que no tenemos como detectar los vectores, impedir su lanzamiento, ni interceptarlos en vuelo. Pk +90%.

 

[rojo]

Pero los exocet no van a ser repotenciados y tocados en cierto punto, para mi siguen siendo valederos.

 

[JULIO LUNA]

4x Type-45 + 2x Trafalgar + 1x Astute y llegas. Igual es un ejercisio teorico para argumentar que no tenemos como detectar los vectores, impedir su lanzamiento, ni interceptarlos en vuelo. Pk +90%.

asi es doctor, estoy de acuerdo.
--- merged: 21 Jun 2012 a las 17:33 ---

La MN integro el AM-39 Block 2 Mod 2 al SEM?

¿a que SEM? el último seguramente. ¿ y cual va a ser el SEM al que que iriamos de hacerse supuestamente? ¿Hace cuanto se viene hablando de llevar a SEM los SUE ? te das cuenta lo bajo que caimos presupuestariamente

 

[rojo]

Supuestamente vamos a un sem-5 con algunos detalles menos

 

[xrozac]

asi es doctor, estoy de acuerdo.
--- merged: 21 Jun 2012 a las 17:33 ---

¿a que SEM? el último seguramente. ¿ y cual va a ser el SEM al que que iriamos de hacerse supuestamente? ¿Hace cuanto se viene hablando de llevar a SEM los SUE ? te das cuenta lo bajo que caimos presupuestariamente

Si esta integrado en el V, de seguro que en el IV tambien se puede.
Y por mas que tengamos todo el presupuesto que querramos, en cuanto a upgrade, SEM es lo único que hay. Otra cosa es hablar de reemplazo.

 

[tsunami]

4x Type-45 + 2x Trafalgar + 1x Astute y llegas. Igual es un ejercisio teorico para argumentar que no tenemos como detectar los vectores, impedir su lanzamiento, ni interceptarlos en vuelo. Pk +90%.

Pero... de donde saca esta información señor??

Ud sinceramente cree que una flota como esa podría descender el Atlántico sin que NADIE supiera de ella?? No requeriría un par de bacos RFA, y otra media docena de escoltas?? Ah... y alguna escala en el medio, como Ascensión, o Ciudad del Cabo.

Que sigue?? Lo de los Tomahawks de lazamiento terrestre ocultos en las laderas de los Montes Rivadavia, al norte de Mount Pleasant??

Veamos: Indice probable de impacto (supestamente 90%) fuente?? impacto al primer disparo?? indice sobre fallas mecánicas esperables??

Deteccion de lanzamientos: su dato esta errado. pero como es ud e l que afirma, ud debe probar que no se puede. No solo con radares se detectan lanzamientos de misiles.

respecto de la cantidad de Tommies por blanco, si yo fuera inglés no dudaría en apuntar las primras andanadas a las BN Mar del Plata, Puerto Belgrano y al Centro de Viglancia de Merlo. De hecho MDQ sería mi primer prioridad y BNPB+BAterias la 2°. Visrta la experiencia de Libia, es obvio que entre cuatro y media docena por blanco es lo minimo... le aseguro que si tira media docena sobre Puerto Belgrano, no la destruye, y menos hunde a la FLOMAR allí anclada.

sobre la intercepción en vuelo, he de darle la derecha. También le digo que no se que país ha podido inteceptar Tommies en vuelo... hay leyendas de SAMs iranies/irakies (??) bajando algunos, si.

 

[michelun]

El Sue con las modernizaciones correspondiente es un excelente avion de ataque se ha demostrado en numerosas guerras recientes eso es un hecho innegable y no solo se tiene que limitar a la doctrina de lucha en el mar que por otro lado puede seguir haciendo.
Con respecto a los tomahaks ¿Los Type 45 no tienen la capacidad de lanzarlos y forman parte de su armamento ? es decir eso de Misil táctico Tomahawk (hasta 16 celdas suplementarias) que figura en sus especificaciones ¿ no es real ? ,bueno puede ser que todavia no puedan hacerlo, pero si tienen la capacidad o se pensado en ella por que forma parte de su armamento me gustaria confirmarlo con algún link.
Si eso fuera cierto no invalida mi argumento sino que además lo refuerza en la imperiosa necesidad de destinar recursos a los sda que puedan hacer ASUW : P3, Sea King ,buques de superficie y SSK con torpedos especializados sobretodo y no en Sue.
--- merged: 21 Jun 2012 a las 10:58 ---

avión de ataque ... por la poca disponibilidad de a4 por lo menos tendriamos una aviación de ataque por varios años.La FAA seria un poco más disuasiva y si se compran una docena de aviones de superioridad aerea (cosa improbable ) podrian sobrellevar la malaria con dignidad.Y la razón más importante no quiero pampas en la VI.

Yo entiendo lo que usted dice,aunque no lo comparto.
Pregunto;
No sería mas fácil dar de baja los Mirage,y destinar los recursos que estos insumen,para poner mas A-4AR en servicio.???
Dividir la flota,10/12 A-4 en la VI,y 10/12 en la V,creo,sería lo mas razonable.
Si comparamos parámetros(características de vuelo) entre un Sue y y un A-4AR,mas o menos andan iguales.
Ahora,si comparamos la electrónica de uno y otro,creo que lejos,el A-4 le saca ventaja a el SUE.
Por otro lado,pienso,que lejos de ser una solución a medias para la VI,el SUE va ser un dolor de cabeza.
Entre dos aviones subsonicos,uno con un radar pobre en prestaciones A-A y otro con un radar de altas prestaciones, me quedo con este último.

Saludos
Walter

PD;Yo tampoco quiero Pampas en la VI.

 

[JULIO LUNA]

Yo entiendo lo que usted dice,aunque no lo comparto.
Pregunto;
No sería mas fácil dar de baja los Mirage,y destinar los recursos que estos insumen,para poner mas A-4AR en servicio.???
Dividir la flota,10/12 A-4 en la VI,y 10/12 en la V,creo,sería lo mas razonable.
Si comparamos parámetros(características de vuelo) entre un Sue y y un A-4AR,mas o menos andan iguales.
Ahora,si comparamos la electrónica de uno y otro,creo que lejos,el A-4 le saca ventaja a el SUE.
Por otro lado,pienso,que lejos de ser una solución a medias para la VI,el SUE va ser un dolor de cabeza.
Entre dos aviones subsonicos,uno con un radar pobre en prestaciones A-A y otro con un radar de altas prestaciones, me quedo con este último.
Saludos
Walter

PD;Yo tampoco quiero Pampas en la VI.

Es que al parecer ojalá me equivoque no hay a4 como para tener 2 escuadrones reducidos (de 12 no de 18 por supuesto ) uno en la V y otro en la VI, el problema serian los motores aparentemente.Sabe cuanto piden por 8 skyhawks y 20 motores en el estado en que se encuentran y en destino en Nueva Zelanda: 155 millones de dólares.También hay varias compañias privadas en el exterior que están acaparando repuestos de a4 encareciendo los mismos de manera abusiva.
En realidad el centro principal de mi propuesta no es tanto mandar a los SUE a la VI que al parecer es lo más polémico en este thread ,sino sacarlos de escena del COAN y darle prioridad y recursos a otros medios como los TR1700.
Porque los exocet tienen 30 años, la modernización a SEM es una novela parecida al FX brasileño y las amenzas potenciales son muy sofisticadas para el sda sue-exocet.
Es necesario destinar los magros recursos a los SSK y otros medios e inclusive a otros misiles antibuques más modernos.En este momento se piensa en llevar a SEM los SUE y no hay un TR1700 plenamente operativo.

 

[Buitreaux]

Comprension de texto a Marzo Tsunami. Haber si entendes esta unica palabra:

Bueno.

 

[xrozac]

Es que al parecer ojalá me equivoque no hay a4 como para tener 2 escuadrones reducidos (de 12 no de 18 por supuesto ) uno en la V y otro en la VI, el problema serian los motores aparentemente.Sabe cuanto piden por 8 skyhawks y 20 motores en el estado en que se encuentran y en destino en Nueva Zelanda: 155 millones de dólares.También hay varias compañias privadas en el exterior que están acaparando repuestos de a4 encareciendo los mismos de manera abusiva.
En realidad el centro principal de mi propuesta no es tanto mandar a los SUE a la VI que al parecer es lo más polémico en este thread ,sino sacarlos de escena del COAN y darle prioridad y recursos a otros medios como los TR1700.
Porque los exocet tienen 30 años, la modernización a SEM es una novela parecida al FX brasileño y las amenzas potenciales son muy sofisticadas para el sda sue-exocet.
Es necesario destinar los magros recursos a los SSK y otros medios e inclusive a otros misiles antibuques más modernos.En este momento se piensa en llevar a SEM los SUE y no hay un TR1700 plenamente operativo.

Y por mas que hagas eso no vas a tener un TR operativo. Ademas, no te creas que es "el" presupuesto lo que se necesita para volar los SuE. Por cierto, hablas de adquisiciones de misiles mas modernos, ahora bien, ¿te pusiste a pensar en los costos de integración?, te aseguro que con el dinero de los SuE no haces nada.

 

[JULIO LUNA]

Y por mas que hagas eso no vas a tener un TR operativo. Ademas, no te creas que es "el" presupuesto lo que se necesita para volar los SuE. Por cierto, hablas de adquisiciones de misiles mas modernos, ahora bien, ¿te pusiste a pensar en los costos de integración?, te aseguro que con el dinero de los SuE no haces nada.

Y también pienso en que para que voy a gastar un peso en mantener y modernizar un sda que en poco tiempo va a ser único en el mundo con una tecnologia que no me sirve para defenderme de una de las marinas más modernas y que es en realidad la única hipótesis de conflicto que tengo como pais.No es solo volarlos es considerarlos efectivos contra todo agresor que se interne en el atlantico sur , yo pienso que es esa una de las razones por las que se descuida otros medios que son más efectivos , es la fama como dicen
Hay que modernizarse y comprar armamento, la integración es parte del tema de tener FFAA actualizadas.Los recursos para tener un tr1700 operativo no eran muchos por lo que lei en este mismo foro de algunos foristas especializados que se quejaban que por tan poco pesos no teniamos nuestra arma submarima operativa en toda su plenitud ,no hay que hacerlos de nuevo ... solo mantenerlos adecuadamente. Los que si hay que terminar de construir son los que hace 30 años están en el astillero, pero ese es "otro tema" como diria Santos.

 

[xrozac]

Y también pienso en que para que voy a gastar un peso en mantener y modernizar un sda que en poco tiempo va a ser único en el mundo con una tecnologia que no me sirve para defenderme de una de las marinas más modernas y que es en realidad la única hipótesis de conflicto que tengo como pais.No es solo volarlos es considerarlos efectivos contra todo agresor que se interne en el atlantico sur , yo pienso que es esa una de las razones por las que se descuida otros medios que son más efectivos , es la fama como dicen
Hay que modernizarse y comprar armamento, la integración es parte del tema de tener FFAA actualizadas.Los recursos para tener un tr1700 operativo no eran muchos por lo que lei en este mismo foro de algunos foristas especializados que se quejaban que por tan poco pesos no teniamos nuestra arma submarima operativa en toda su plenitud ,no hay que hacerlos de nuevo ... solo mantenerlos adecuadamente. Los que si hay que terminar de construir son los que hace 30 años están en el astillero, pero ese es "otro tema" como diria Santos.

Y porque Francia se gasto tanto dinero en mantenerlo durante tanto tiempo ?

 

[JULIO LUNA]

Y porque Francia se gasto tanto dinero en mantenerlo durante tanto tiempo ?

buena pregunta, Francia ¿como los usó y como los los usa? ¿ haciendo qué? .

• Olifant, 1983, Libano
• - 22/09/1983: 8 Super Etendard atacan baterias sirias que disparaban contra el contingente francés en Libano.

- 17/11/1983: 8 SUE Super Etendard lanzan un ataque de represalia contra un campo de refugiados en Baalbeck.

• Balbuzard y Salamandre, Adriatico. Enero de 1993 a julio de 1995: 237 misiones de combate.
• Trident, 1999. 250 misiones de combate.
• Héraclès, Afganistán: desde 2001 y basados en el Charles de Gaulle volaron misiones de reconocimiento y apoyo aereo. En 2002 participan en la operación Anaconda.
• Odisea del Amanecer, Libia: En 2011, desde el portaaviones Charles de Gaulle para mantener zona de exclusión aérea sobre Libia.

 

[rojo]

Bueno pero también fíjate donde fueron esas misiones y entran dentro de su capacidad, era eso o ponerlos a hundir canoas o barcazas, otra cosa en esas zonas no podían hacer.

 

[tsunami]

Comprension de texto a Marzo Tsunami. Haber si entendes esta unica palabra:

Bueno.

cuantos que me toman examen pór aca, che...

porque no argumenta en vez de evaluar al interlocutor (que no es el ENO, de paso... es un interlocutor, nomas)

PS: por otra parte, ud habrá querido decir "A ver" en lugar del "haber" que erroneamente uso... hablando de llevarse cosas a a Marzo.

 

[douglas]

Bueno pero también fíjate donde fueron esas misiones y entran dentro de su capacidad, era eso o ponerlos a hundir canoas o barcazas, otra cosa en esas zonas no podían hacer.

ademas lo mas seguro que para ciertas misiones haya sido escoltado

 

[michelun]

Es que al parecer ojalá me equivoque no hay a4 como para tener 2 escuadrones reducidos (de 12 no de 18 por supuesto ) uno en la V y otro en la VI, el problema serian los motores aparentemente.Sabe cuanto piden por 8 skyhawks y 20 motores en el estado en que se encuentran y en destino en Nueva Zelanda: 155 millones de dólares.También hay varias compañias privadas en el exterior que están acaparando repuestos de a4 encareciendo los mismos de manera abusiva.
En realidad el centro principal de mi propuesta no es tanto mandar a los SUE a la VI que al parecer es lo más polémico en este thread ,sino sacarlos de escena del COAN y darle prioridad y recursos a otros medios como los TR1700.
Porque los exocet tienen 30 años, la modernización a SEM es una novela parecida al FX brasileño y las amenzas potenciales son muy sofisticadas para el sda sue-exocet.
Es necesario destinar los magros recursos a los SSK y otros medios e inclusive a otros misiles antibuques más modernos.En este momento se piensa en llevar a SEM los SUE y no hay un TR1700 plenamente operativo.

Perdón por la respuesta tardía;

Creo que se equivoca.
Hay suficientes A-4 como para poner en linea dos escuadrones reducidos de 12 aparatos cada uno.
Si,el problema está en los motores,pero reitero,destinando la plata que se usa para mantener en vuelo a los Mirages,(carisimos de por si)creo que es mas que factible recuperar esos artilugios.
Insisto,no creo que sea tan imposible conseguir repuestos para los A-4,si al final de cuentas se siguen consiguiendo repuestos para la linea Mirage,siendo que somos prácticamente el ultimo usuario de ese modelo.

Se que a esos aviones los puso a modo de ejemplo.
Pero de nada le sirven esos aviones a la FAA,ya que son aparatos muy distintos a los nuestros(recordar que es una modernización sobre la base de un A-4F).
Lo único interesante de ese lote son los motores,que solo sirven para nuestros OA-4AR.

Si es por sacar de escena,en lo personal(recalco en lo personal),yo sacaría a los S-2T.
Este es un aparato,que para mi,está totalmente de mas en el COAN actual.
Es un avión pensado para operar en portas,por lo cual carece del radio de acción adecuado para ciertas misiones a ejecutarse desde tierra,no posee sistema de reabastecimiento en vuelo(cosa que si tiene el SUE),y por último,es un aparato redundante,ya que las misiones a realizar,pueden ser tranquilamente ejecutadas por los P-3B o B-200M.

Si estoy totalmente de acuerdo con el tema de los SSK.
Es mas,si por mi fuera,reduciría la FLOMAR a favor de una fuerza de submarinos.


Saludos
Walter

 

[tanoarg]

si a 11.000 metros .

en configuracion limpia y por un tiempo extremadamente corto.
un abrazo
pd: tengo un deja vu o me parece?

 

[xrozac]

buena pregunta, Francia ¿como los usó y como los los usa? ¿ haciendo qué? .

• Olifant, 1983, Libano
• - 22/09/1983: 8 Super Etendard atacan baterias sirias que disparaban contra el contingente francés en Libano.

- 17/11/1983: 8 SUE Super Etendard lanzan un ataque de represalia contra un campo de refugiados en Baalbeck.

• Balbuzard y Salamandre, Adriatico. Enero de 1993 a julio de 1995: 237 misiones de combate.
• Trident, 1999. 250 misiones de combate.
• Héraclès, Afganistán: desde 2001 y basados en el Charles de Gaulle volaron misiones de reconocimiento y apoyo aereo. En 2002 participan en la operación Anaconda.
• Odisea del Amanecer, Libia: En 2011, desde el portaaviones Charles de Gaulle para mantener zona de exclusión aérea sobre Libia.

Osea que no los usaron para enfrentar buques de superficie solamente, como vos decis que solamente para eso nos sirven.

 

[douglas]

cuanto tiempo le quedan a nuestros sue?