En realidad, creo que el "no intervencionismo" (posición que comparto) no existe mas que en el plano de las ideas, en términos reales es impracticable.
¿Entonces la conclusión es que hay un intervencionismo bueno y uno malo? ¿El bueno, lo representamos cuando lo ejercemos nosotros y en favor de nuestros intereses, y el malo, es cuando lo hace otro contrario a nuestros intereses?
Es un concepto bastante favorable!, claro, para nuestros intereses....... Pero carece de un hilo conductor clave en la política, que es la coherencia.
Después cuando otros mas grandes, intervengan por SUS intereses,
tenemos que ir a llorar a la iglesia eh, porque en definitiva, nosotros hacemos lo mismo.
--- merged: 23 Jun 2012 a las 04:54 ---
Salvo que no fue el pueblo precisamente quien eligió la destitucion de Lugo, sino un congreso en una medida que tiene un marcado olorcillo a golpe de estado no muy lejos de lo que sucedió en Honduras hace unos años.
Te equivocas, fueron precisamente los representantes del pueblo los que lo destituyeron.
Honduras, es una historia completamente diferente.
--- merged: 23 Jun 2012 a las 04:57 ---
Idem para el Congreso Hondureño y no por eso hace que aquella situacion sea menos golpe de estado, o si?.
Ademas, la prontitud con la que decidieron y zanjaron el tema deja mucho al aire. Se tardaron mas los americanos en decidir el futuro de Bill Clinton por sus escapadas sexuales que los paraguayos en esto.
Cuando hay muchos muertos en la calle, es mucho mejor que sea express a dejar un gobierno reprimiendo a su pueblo, sino mirar el caso Sirio.... ahi también hay varios paises que estan "jugando" por sus intereses sin importarles nada las masacres y los crueles crimenes que se estan cometiendo