El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[Tarkus40]

Serían Uds. los "hombres sensibles de Flores"?

Con esa aclaración me vino a la mente la pelicula "El nombre de la Rosa".
Si investigas y lees un libro, te envenenan ...con preguntas y supuestos retóricos sin respuesta!!!
Porque todo lo que está escrito es pirata y maldito!!! JA JA JA
Slds

 

[emilioteles]

No lo creo así, esa foto es GENIAL.
A mí me sirve como prueba fehaciente si fuese fiscal, defensor o juez.
Abrazo

Si, pero tener una foto de la corrida final hacia el buque humeante... sería mucho pedir cierto..?

 

[rodrigocarra]

La justicia no necesita tener una cámara o filmación del momento justo del crimen para someter a alguien a una sanción punitiva. Las pruebas y evidencias dan a entender con un cierto grado de certeza que el crimen existió. Así funciona la justicia. Creo que ni siquiera es cosa de fé, ya que en este caso las pruebas demuestran algo claro.
Un Abrazo emilioteles

 

[Rena]

Con esa aclaración me vino a la mente la pelicula "El nombre de la Rosa".
Si investigas y lees un libro, te envenenan ...con preguntas y supuestos retóricos sin respuesta!!!
Porque todo lo que está escrito es pirata y maldito!!! JA JA JA
Slds

Y si,mi estimado Tarkus, si uno lee las declaraciones del capitán de la Avenger relatando el "ataque" de los A4C a su buque, sin dudas termina envenenado....
Un abrazo

 

[tanoarg]

Opa opa, no van por ahí los tiros, sino por el tema de "los escépticos y los creyentes", "hombres de ciencia, hombres de fe", etc, etc. No creo que nadie sea más o menos malvinero por disentir de que pasó (a la luz de lo que sabemos - o de lo que nos dejan saber) el 30.5.82.

Slds!

gracias realmente Mariano!!, me alegra mucho que asi sea... hay veces, que los argentinos nos ponemos en una posicion boca/river, peronistas/radicales (???), tinelli/fort ( )... y nos olvidamos de la base del mismo...la causa.
sos un gran tipo y me alegra que me acompañes con la predica de un dialogo de buena fe, como siempre hiciste.
te mando un gran abrazo
--- merged: 3 Jul 2012 a las 22:03 ---

Con esa aclaración me vino a la mente la pelicula "El nombre de la Rosa".
Si investigas y lees un libro, te envenenan ...con preguntas y supuestos retóricos sin respuesta!!!
Porque todo lo que está escrito es pirata y maldito!!! JA JA JA
Slds

aunque...recuerdo hace un par de meses leer en un diario que un funcionario publico remarcaba que la importacion de determinados libros estaba restringida porque se usaba plomo en la tinta y nos podia afectar a nuestra salud...
al final...el escoces tenia razon!! (sean connery).
un abrazo

 

[Tarkus40]

Asi es Rena.
Envenena tanto como cuando uno quiere hacer la autopsia del cuerpo del crimen y primero no encuentra heridas, se citan sistemas de curas milagrosas y después descubre que el muerto estuvo vivito y coleando trabajando normalmente hasta que volvió a su casa.
Y los defensores del crimen dicen que en 3 meses construyeron un cuerpo que se construye en 5 años, que le sacan el cuerpo a otro país que lo estaba construyendo, en secreto porsupuesto, también buscan heridas de bala en fotos donde el pixel más chico es de 2 x 2 mm, modifican fotos para que un cuerpo se parezca al cuerpo de interés y toda otra la prueba circunstancial que encuentran para demostrar el crimen son provistas por el dueño del cuerpo que es justamente a quien no le creo. También un pésimo dibujante retrata al cuerpo mientras trabajaba y lo consideramos"la imagen de la escena del crimen". Ahora también encontraron que otro cuerpo, de un extranjero encima, fue el que recibió las balas pero nadie declaró ese crimen!!!

Slds
PD ah me olvidaba, la victima del crimen después murió de viejo e incineraron el cuerpo en Turquía. Entonces nunca podremos hacer la autópsia!!! Eso certifica que el crimen se cometió!!!
¡Quemen la torre, asi no discutimos más el tema!!!! Diría el Abad de la película!!!

 

[Alejandro Amendolara]

También un pésimo dibujante retrata al cuerpo mientras trabajaba y lo consideramos"la imagen de la escena del crimen".

Ehhh... no me lo critiquen a Champion!!!

 

[Rena]

Asi es Rena.
Envenena tanto como cuando uno quiere hacer la autopsia del cuerpo del crimen y primero no encuentra heridas, se citan sistemas de curas milagrosas y después descubre que el muerto estuvo vivito y coleando trabajando normalmente hasta que volvió a su casa.
Y los defensores del crimen dicen que en 3 meses construyeron un cuerpo que se construye en 5 años, que le sacan el cuerpo a otro país que lo estaba construyendo, en secreto porsupuesto, también buscan heridas de bala en fotos donde el pixel más chico es de 2 x 2 mm, modifican fotos para que un cuerpo se parezca al cuerpo de interés y toda otra la prueba circunstancial que encuentran para demostrar el crimen son provistas por el dueño del cuerpo que es justamente a quien no le creo. También un pésimo dibujante retrata al cuerpo mientras trabajaba y lo consideramos"la imagen de la escena del crimen". Ahora también encontraron que otro cuerpo, de un extranjero encima, fue el que recibió las balas pero nadie declaró ese crimen!!!

Slds
PD ah me olvidaba, la victima del crimen después murió de viejo e incineraron el cuerpo en Turquía. Entonces nunca podremos hacer la autópsia!!! Eso certifica que el crimen se cometió!!!
¡Quemen la torre, asi no discutimos más el tema!!!! Diría el Abad de la película!!!

Listo, entonces como no hay pruebas documentadas de que el "cuerpo A" fue el atacado, vamos a creerle a los que sostienen que el atacado fue el "cuerpo B".
¿Tenemos pruebas documentales de que el "cuerpo B" fue el atacado?
No.
Bueno, no importa, para creerles a ellos no hacen falta otras pruebas que su mera declaración ya que ellos son gente seria y no fabulan.
Igual, todo esto no cambia el hecho de que tanto "A" como "B" salieron del asunto vivitos y coleando y como la verdad la escriben los que ganan..... bueno, es así y se acabó, total, si no te gusta andá a Turquía y revisá lo que quede sin transformarse en hojitas de afeitar.
Saludos creyentes

 

[luis2008]

Aca dejo un articulo que salio en la Revista Noticias, Edicion extra Nro 7. Fecha: 26 Mar 92.

Señores moderadores: si este articulo ya fue puesto en el foro, saquenlo.

PD: Considero que es un elemento mas de juicio y para nada definitorio

 

[Barbanegra]

Nunca lo habia visto, gracias por subirlo!

 

[Pedraso]

Señores este relato del actual Brigadier (R) Ernesto Ureta, lo baje por el 2003 cuando la página de la FAA tenía otro formato y estaba plasmado el ataque al portaaviones el 30 de mayo de 1982 y dónde Ureta es claro en identificar claramente que el buque atacado por el fue un portaaviones clase Invincible aquel día a las 14:26hs, enumerando claramente las caracteristicas más singulares de un portaaviones clase Invincible.

Relato del 1er Teniente Ureta (Numeral 3):"Aproximamos con rumbo general 340º/350º, formando a los Super Etendard, a 100 pies de altura y 420 nudos.
Previo al lanzamiento del Exocet los Super Etendard hicieron una corrección del rumbo por derecha quedando finalmente en el rumbo antes mencionado, y el Super Etendard 2 adelantado respecto al Super Etendard 1.
Escuché que el Super Etendard 1 indicaba la posición del blanco, a lo que pregunté: -Cuánto?- y responde -20 MN en la proa-.
En ese momento di potencia a pleno, llamé al "Zonda 1" pero no me contestó, aunque lo tenía a la vista pues se venía acercando a mí porque estábamos convergiendo al blanco.
Una vez que estábamos a unos treinta metros lateral entre el 1 y yo, pude observar que se le volaba un pedazo del plano izquierdo y casi simultáneamente explotaba el motor, quedando el avión sin la mitad trasera y comenzando a caer hacia la izquierda.
Si bien no vi el preciso instante en que el avión pegaba contra el agua, tampoco vi eyección alguna, por lo que asumí que no lo hizo, ya que la baja altura que llevábamos no lo hubiera permitido.
A partir de ese momento y con la vista en el blanco, seguí la aproximación y cuando estuve en distancia de cañones comencé a disparar, pero sólo salieron dos disparos y cuando el piper de la mira comenzó a subir en el blanco, apreté el botón de las bombas.
Mi enfrentada al blanco fue de los 30º de la cola, pasando en definitiva por la mitad trasera del barco.
Al salir comencé a llamar al Nº 2 y al Nº 4 quienes no me contestaron, por lo que asumí que volvía solo. Luego alcancé a ver por el espejo que a mi derecha venía formado uno, y que al pasar a frecuencia del reabastecimiento, comprobé que era el Nº 4.
Luego del arribo y recordando todo lo sucedido determiné que el barco citado era el portaviones HMS Invincible, ya que la superestructura del mismo era alargada y sobre el borde derecho. Pude ver la parte plana de la pista y que la superestructura ocupaba gran parte del largo total del portaaviones.
En la aproximación final vi que desde la parte media de la superestructura salía humo negro bastante concentrado. Luego de la salida busqué el blanco y sólo vi en ese lugar una masa de humo que lo tapaba totalmente.No vi en ningún momento otros barcos que los pudiera escoltar. Hacia mi izquierda estoy seguro que no había, por que mi visión estaba dirigida en especial hacia ese lado, mientras que a la derecha no miré en ningún momento."


Un saludo

 

[Tarkus40]

"No vi en ningún momento otros barcos que los pudiera escoltar"
Que curioso, ya que un portaviones por tener su capacidad de maniobra restringida por las características de sus operaciones de lanzamiento y aterrizaje de aeronaves, SIEMPRE tiene una nave escolta.
Slds

 

[pedrooo]

"No vi en ningún momento otros barcos que los pudiera escoltar"
Que curioso, ya que un portaviones por tener su capacidad de maniobra restringida por las características de sus operaciones de lanzamiento y aterrizaje de aeronaves, SIEMPRE tiene una nave escolta.
Slds

Dijo que hacia la IZQUIERDA no había ninguno. Y que a la DERECHA no miró NUNCA.

Yo no entiendo la lógica de ciertas personas. Les creen a los pilotos cuando dicen que vieron el lanzamiento del exocet, les creen cuando dicen que vieron una columna de humo negro salir del barco, les creen cuando dicen que no vieron barcos de escolta, les creen cuando dicen que le pasaron por encima, pero cuando dicen que era un portaaviones no les creen?

 

[rodrigocarra]

Hay que recordar que los pilotos padecían de fascinación de blanco en la corrida de ataque.
Saludos

 

[tanoarg]

"No vi en ningún momento otros barcos que los pudiera escoltar"
Que curioso, ya que un portaviones por tener su capacidad de maniobra restringida por las características de sus operaciones de lanzamiento y aterrizaje de aeronaves, SIEMPRE tiene una nave escolta.
Slds

hasta los 50 coincido...pero desde la aparicion de los misiles antiaereos, los espacios son mas grandes para superponer las defensas...un ejemplo puntual del mismo...el 25 de mayo el dia 1º de mayo.

 

[tsunami]

3 o 4 NM entre los type 42 y el CV de acuerdo al grafico de Sciaroni...

 

[pedrooo]

Hay que recordar que los pilotos padecían de fascinación de blanco en la corrida de ataque.
Saludos

Claro, si faltando segundos para tirar tus bombas te la pasas mirando alrededor. Le pifias. En esas situaciones se pierda la conciencia situacional.

 

[Tarkus40]

Tano
No es un problema de defensa aérea.
Un portaviones en operaciones de vuelo es una nave con capacidad de maniobra restringida. Esto quiere decir que no puede maniobrar ya que en su interior se realizan movimientos de aviones, vehiculos, carros de munición y combistible etc. Ante estas limitaciones los portaviones siempre van compañados por una nave menor que realiza las actividades de rescate que pudieran surgir de la actividades normalñes de la nave o de las operaciones de vuelo.
Durante las operaciones se dispone de un helicóptero en vuelo para rescate rápido de los pilotos siniestrados y de la nave de escolta para seguridad del helicóptero ante eventual accidente del mismo o caida por la borda del personal.
Slds

 

[reydelcastillo]

Mira al Hermes con barcos a su alrededor
http://images.search.yahoo.com/imag...b=13hor75im&sigi=12lusakqr&.crumb=IG0VpI6gtQM

 

[Pedraso]

Obviamente Tarkus40 derivo la charla para otra situación y nadie se expreso en que Ureta da claramente las caracteristicas de un portaaviones clase Invincible, pero en relación a la escolta para mi tenia escoltas y ante lo visto y las ensaciones que se iban dando los pilotos no los vieron, van en una cabina con la vista restringida por los marcos de la cabina, sumado a que ven al banco hechando humo en el horizonte, millas más adelante esta la explosión de Vazquez que por su violencia les llama la atención, vista otra vez hacia adelante observando cada vez más cerca el buque que va tomando la forma de portaaviones hechando humo (no creo que la situación se los permita), después ven que es un portaaviones hechando humo por varios segundos (en verdad no se si la situación les permitia disernir en la mente y en tiempo real decirse "si es un portaaviones por tales caracteristicas"), ya cerca del buque su entorno se llena de explosiones en forma de nubes en el aire más las trazadoras que pasan cerca (ahi lo unico que debe importar al piloto es llegar, tirar y salir de ahi, sin pensar en nada más), ya muy cerca la explosión de Castillo, lanzamiento y escape. La razón vuelve cuando ya pasaron por todo eso y minutos despues cuando ya no esten en esa situación.

Un saludo