Un portaaviones para la Armada Argentina

[SnAkE_OnE]

Pero no lo dije de esa manera, lo digo como produccion para exportacion que fue el lo que planteo mas arriba..

 

[Pelo]

Lo que dice Snake es no exportan en un 100% la materia prima sino agregarle valor agregado.

 

[SnAkE_OnE]

Exactamente, idem con la soja y distintos productos agropecuarios. La generacion de know how y el valor agregado.

 

[COMPASS]

Lamentablemente

Amo a la ARA, pero prefiero primero volver a tener un país serio para luego ser "respestado" por los fierros q tengo, y ahora no es claramente el momento económico ni político para soñar. Sólo aspiro a respirar, que se opere lo q se tiene, prendiendo velas a la Virgen para q resucite Frondizi. no puedo meter acentos y demases,

Voy a tener que disentir en esto, no se trata del huevo o la gallina ni de un juego de estrategia de mesa.

No es el huevo o la gallina porque todo es al mismo tiempo, ser serios y respetados o cuidar de lo nuestro no son realidades ni conceptos que se encadenan uno atrás del otro, pueden existir y desarrollarse con absoluta autonomía y simultaneidad, incluso deben hacerlo, quizás influyendo uno en el otro en la medida en la que puedan aportarse algo positivo, pero si no pueden hacerlo no importa, son universos con dinámicas totalmente diferentes; Corea del Norte es un chiste, pero nadie la jode demasiado porque tienen -mal o bien- con que cuidar su espacio, ser serios como país es una aspiración que puede llevarnos más o menos tiempo lograr, cuidar lo nuestro con las herramientas indispensables es un mandato ineludible e impostergable, con cualquier cosa podemos ser poco serios, menos con la defensa de nuestros intereses y riquezas ante el mundo.

Por otra parte, el mundo no espera a que cada nación haga sus jugadas de acuerdo a sus propios tiempos y prioridades, ni pregunta que tan serio es un país para respetarlo más por eso, simplemente toma ventaja del más debil; veamos Somalía: no puede defenderse ni de sí misma, por eso la saquean, la contaminan, y la tratan de pirata, si tuviera 3 o 4 patrulleros vigilando sus aguas, quizás otro sería el país depredado, contaminado y tratado como un leproso internacional, pero no tiene una armada, ni un servicio guardacostas acorde a sus necesidades, y así le va... entonces no podemos pretender nosotros no tener fuerzas que nos protejan de acuerdo a nuestras necesidades mientras esperamos convertirnos en un país "serio", porque en el medio nos están afanando el pescado, perforando nuestra plataforma continental, contaminando nuestras aguas, etc., etc., etc... si vamos a poner un problema por vez para resolver, cuando lleguemos al Nº 3 ya no tenemos país y poco importará resolver los restantes asuntos...

Sería como plantear que antes que tener buena salud o educación necesitamos tener una clase política más creíble y "seria"... ¿vamos a esperar a que dejen de mentir, robar y tratarnos como boludos para recién ahí "merecer" tener servicios de calidad?

Es el huevo Y la gallina...

 

[Raymund]

Impecable y acertado , COMPASS ! +100

 

[bagre]

Para no depender de terceros en un insumo básico para la economía como es el crudo o licuados. Sin hacer de ello una pancarta chauvinista, es pecado no aprovechar el regalo de tenerlo o mejor dicho... lugar para buscarlo. La solución es offshore ( admitiendo de antemano que lainversion privada en petroleo es toma y daca) La ARA junto a la PNA entran en juego, no por algo la ARA capacitó en los 70 a personal en Francia como buzos de plataforma. La ARA debe aumentar su presencia patagónica cual gato meando terreno. Sino aprovechamos los rios gigantes que tenemos para abaratar logistica, mal podemos salir al mar por decreto. El tren es el enemigo de Moyano, el barco mercante es el damnificado de la nula vocación marinera argentina , la falta de planificación seria de infraestructura y logística sumadoal escape de los armadores a banderas de conveniencia(mundial). Sino aparece un estadista, no veremos ni ésto y menos un PAL 9 de Julio. Y las FFAA son la suma negativa del mal hacer de nuestros propios militares de facto en un pasado por omisión en el presente y a una directriz consensuada , egoísta, vengativa y muda de nuestros políticos (nóveles y viejos), q temen armar aquél que los sacó de la quinta ...de Olivos pese a que los de hoy nada tienen que ver con los 50,60 0 70s.
Amo a la ARA, pero prefiero primero volver a tener un país serio para luego ser "respestado" por los fierros q tengo, y ahora no es claramente el momento económico ni político para soñar. Sólo aspiro a respirar, que se opere lo q se tiene, prendiendo velas a la Virgen para q resucite Frondizi. no puedo meter acentos y demases,

estimado koinorr
totalmente de acuerdo, incluso con la controversial visita de "ernesto" que hubiese preservado nuestra tierra de tanto iluminado...
cordiales saludos
bagre

 

[koinorr]

Hay una realidad (no hay dinero)
Lo que quieras, los políticos salen del pueblo. El pueblo vota, el pueblo elige. Educación adoctrinadora, fútbol para todos, asignaciones salariales, trenes de Frondizi pintados de nuevo, una justicia arbitraria que se encarniza con las FFAA, milicos 0 . La gente, es decir el pueblo los reelige, están contentos...es lo que hay-. Deberán pasar décadas, y una generación dorada de educadores mártires para que tengan la posibilidad de replantearse algo. Así que preparate los cafés largos.
Para mejorar me comparo con el q está mejor que yo, y tanto nuestra sanidad como educación publica van para atrás. Podrás alegar y hasta justificar de mil maneras, loas a nuestros profesionales sin medios, etc. Pero no negarás q está intrínsecamente ligado a un presupuesto, exiguo... porque no hay dinero . No ha nacido político que no quiera tener contentos a todos ni q no robe, la cuestión es q hacen con ese dinero, es usar el sentido común, pero 10+2 al bosillo pesos son 10 pesos y con ello no alcanza, para un SSN o un PAL con las carencias de infraestructura, los índices reales de porbreza, desnutrición, mortalidad infantil etc reales a mí me da que pensar. Es el momento de mantequilla (no adulterada) no de cañones, lo dice uno que quiere 8 SSN, 2 PAL y 40 cascos de primera línea.
De hecho si me preguntás en que pondría todo el esfuerzo económico estrictamente militar hoy, claramente diría en dotar a la FAA de un caza moderno que pueda hacer frente a un EFA, en medios ASW, en torpedos, en equipación personal del infante, en tantas cosas, y de última tener todos mis SdA operativos.Pero...se tiene lo que se puede no lo que se quiere. La mejor tecnología no es la más innovadora sino la q se sabe usar y se puede mantener. Estoy con 4 fracturas en 2 dedos, disculpen mis acentos.

 

[koinorr]

Fede
Ok pero , exportar crudo es un detentador de poder en una balanza comercial,no por algo Chávez es Chavez. El petroleo no es soja, ni un producto con VA industrial típico , esclaviza y tiraniza. Cuestión que es una veta comercial válida, útil como complemento no como único sustento. Las petroleras quieren crudo, del refinado se encargan ellos.

 

[SnAkE_OnE]

Jamas podes comparar con Chavez...Venezuela es un pais petrolero, no como Argentina que es un pais con petroleo, el volumen que el tiene presiona el mercado de maneras que nosotros no podriamos..entonces a nivel tecnologico y economico, la ventaja esta en los compuestos.

 

[koinorr]

Yo no me comparé con Chávez, por ello expuse que es una entrada de divisas complementaria. Muestra importante de lo expuesto fue el altercado comercial por el gas comprometido con Chile (faltamos al compromiso previsto) y el rifirafe con Bolivia para comprar. Si se realiza prospección offshore, soy optimista por lo hablado con gente q está en el tema, de que encontraremos para nuestra demanda y remanenentes. Brasil lo está haciendo.

 

[SnAkE_OnE]

El compromiso previsto y la explotacion argentina de gas es totalmente distinta al punto de vista del petroleo, el gas es de una aplicacion netamente energetica de la cual la Argentina esta en deficit hace decadas...peor aun, con la implementacion masiva del transporte a GNC. Muy distinto es hablar de la industria y explotacion petroquimica. Personalmente creo que todo numero que se de hablando de explotaciones hidrocarburiferas es mentira...que nunca se va a saber realmente cuanto hay, y asi hubiera mucho, hay una variable economica de relacion costo beneficio que muchas veces resulta insalvable, por algo shale y las arenas de alberta y no se que cosa mas...cuesta tanto ser explotadas.

 

[3-A-982]

Concuerdo, hoy la Argentina esta pagando la falta de politica energetica de los 70, antes y despues. Soliamos ser un país rico en gas, pero YPF preferia quemarlo para sacar solo el petroleo y hoy se lo compramos a Bolivia y Venezuela. La explotación local esta complicada, ya no quedan grandes pozos ni yacimientos grandes o importantes, ni los Britanicos han sacado recursos de las Islas todavia y nosotros ya anduvimos por hay tratando de sacar algo. YPF habia investigado la profundización de la Explotación, pero la relacion costo-beneficio lo llevaria practicamente a la quiebra.
Creo que cuanto mucho solo podemos aspirar a las plataformas maritimas (Si es que hay grandes reservas Off-Shore) para consumo local, pero solo es a corto plazo y a la larga en dependencia de segundos. Supongo que requiriria una muy fuerte suma de ingresos hoy por hoy llevar a delante esa exploración y mas en manos del estado endeudado hasta el cuello, no hay. Yo empezaria por generar los comercios que aun tenemos y somos ricos, como el campo y apunto hacia Africa que poco tiempo va a superar los Mil Millones de habitantes. Esto traeria grandes incrementos del PBI (300 quizas 500% o mas), reactivaria la Industria Naval tanto civil como Militar, hay que proteger las rutas maritimas y el acarreo en las costas de Africa con buques que ni siquiera tenemos hoy; incluso debiera esto, reactivar una politica de Defensa minima acorde al crecimiento del País, Mercantes, Buques de Superficie, Tecnologias etc.
Pero para ello hay que bajar la Inflación, desde afuera se paga en 1 a 1 con nuestra moneda y para ese continente es impagable hasta el agua del Acuifero Guarani y la Soja; hasta pagar el Petroleo extranjero es muy caro. Me disculpo por el Pequeño Off-Topic, estuve leyendo el post y queria participar.

Saludos.

 

[Ángel González]

Si se planteara la compra del F-35B para el COAN esta discusión sería más dinámica.

Si la polaridad económica mundial está cambiando, quién sabe, quizá terminen por vetarles ustedes a los británicos.

 

[Buitreaux]

¿Ah?

 

[3-A-982]

Si se planteara la compra del F-35B para el COAN esta discusión sería más dinámica.

Si la polaridad económica mundial está cambiando, quién sabe, quizá terminen por vetarles ustedes a los británicos.

Guauuuuu!!, que delirio de solo pensarlo.........Ni en 200 años mas.

 

[koinorr]

Estimado Angelete, ni en lo sueños más cachondos. Delirium tremens o una ácida broma, diría caústica. Estamos como la Armada Española en los 40s a la espera de tiempos mejores, la nuestra es una postguerra dura y larga.
--- merged: 21 Sep 2012 a las 12:18 ---

Concuerdo, hoy la Argentina esta pagando la falta de politica energetica de los 70, antes y despues. Soliamos ser un país rico en gas, pero YPF preferia quemarlo para sacar solo el petroleo y hoy se lo compramos a Bolivia y Venezuela. La explotación local esta complicada, ya no quedan grandes pozos ni yacimientos grandes o importantes, ni los Britanicos han sacado recursos de las Islas todavia y nosotros ya anduvimos por hay tratando de sacar algo. YPF habia investigado la profundización de la Explotación, pero la relacion costo-beneficio lo llevaria practicamente a la quiebra.
Creo que cuanto mucho solo podemos aspirar a las plataformas maritimas (Si es que hay grandes reservas Off-Shore) para consumo local, pero solo es a corto plazo y a la larga en dependencia de segundos. Supongo que requiriria una muy fuerte suma de ingresos hoy por hoy llevar a delante esa exploración y mas en manos del estado endeudado hasta el cuello, no hay. Yo empezaria por generar los comercios que aun tenemos y somos ricos, como el campo y apunto hacia Africa que poco tiempo va a superar los Mil Millones de habitantes. Esto traeria grandes incrementos del PBI (300 quizas 500% o mas), reactivaria la Industria Naval tanto civil como Militar, hay que proteger las rutas maritimas y el acarreo en las costas de Africa con buques que ni siquiera tenemos hoy; incluso debiera esto, reactivar una politica de Defensa minima acorde al crecimiento del País, Mercantes, Buques de Superficie, Tecnologias etc.
Pero para ello hay que bajar la Inflación, desde afuera se paga en 1 a 1 con nuestra moneda y para ese continente es impagable hasta el agua del Acuifero Guarani y la Soja; hasta pagar el Petroleo extranjero es muy caro. Me disculpo por el Pequeño Off-Topic, estuve leyendo el post y queria participar.

Saludos.

http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1415 te dejo el enlace para no seguir más offtopicando

 

[diazpez]

Si se planteara la compra del F-35B para el COAN esta discusión sería más dinámica.

Si la polaridad económica mundial está cambiando, quién sabe, quizá terminen por vetarles ustedes a los británicos.

 

[Ángel González]

Me apasionan los portaaviones y sigo sus discusiones de las que se pueden sacar algunas conclusiones:

- Las catapultas de vapor dejaron de fabricarse.
- La solución "rusa" limita la capacidad de carga de aviones restandoles alcance y armamento (Tampoco permite operar cargeros, tankeros ni patrulleros turbohélices)
- El F-35B no tiene muchos amigos entre ustedes.

¿Se podría intentar comprar un CVN americano? A la India se lo ofrecieron ¿No?

Esto es un fragmento de un artículo de la BBC:

¿Son necesarios?
¿Son realmente necesarios estos costosos artefactos militares?
El profesor Andrew Lambert, historiador naval del Kings College de Londres, opina que ni siquiera Estados Unidos necesita tantos.
En opinión de Lambert, para los estadounidenses tiene que ver con mostrar su poder al mundo.
La lógica de los portaaviones es muy simple. Permiten a una nación llevar su poder aéreo por todo el mundo sin necesidad de preocuparse sobre los países que no les permitirían utilizar sus bases terrestres o espacio aéreo.
Bosnia fue un claro ejemplo, dice Julian Thompson, general retirado de la infantería de marina británica.
"Los italianos dijeron que no se podía utilizar sus pistas aéreas o volar sobre su espacio aéreo", dijo Thompson, quien señaló que, desde la Segunda Guerra Mundial, todos los aviones británicos que han derribado a aparatos enemigos despegaron de portaaviones.

http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2012/05/120531_portaaviones_necesidad_il.shtml

 

[Buitreaux]

¿Ah? x 20

 

[SnAkE_OnE]

La solución "rusa" limita la capacidad de carga de aviones restandoles alcance y armamento (Tampoco permite operar cargeros, tankeros ni patrulleros turbohélices)

Por que tan tajantemente? el problema fue que el periodo de maduracion (con Tblisi y Varyag y el otro mas) agarro en plena caida de la Guerra Fria, eso trunco muchisimos proyectos y limite el desarrollo de armamentos y sistemas. Tan asi que recien ahora puede decirse que esta flota y sus variantes son realmente operativas o lo seran. Pensemos en que estamos en una epoca donde el Su-33 solo daba superioridad aerea para que los Kamov operaran libremente, haciendo la pega AsuW con los Granit de abordo. Muy distinto a ahora donde existe el MIG-29K, donde aparecen variantes nuevas y modificadas del Flanker y asimismo estos misiles han sido retirados muy posiblemente tambien a futuro con la incorporacion de aviones no tripulados y un GAE ASW mas potente junto a medidas EW activas y pasivas, claro ejemplo es el AEW embarcado a desarrollarse como evolucion del concepto embarcado del Ka-31, un paso mas alla de este ultimo.