Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Un detalle, los escuadrones de la FAA son de 18 aeronaves. cuatro escuadrones, son 72 unidades, mas lo que aportara el COAN, si se podría llegar a los 90/100 aviones... pero... quien los mantiene?
diazpez
Complicador
Aún cuando los costos de adquisición y hora de vuelo sean distintos? Pensé en Gripen NG por la capacidad supercrucero y Mach 2 en altura...
Pero ahora que leo bien el J-10B proyecta tener 2.2.
Oseasé, J-10B para todos.
Ok, y un par de Gripen para complementar los dos F-22 y el T-90 en el Roswell del sur.
Saludos,
Diazpez.-
Como ya dije al Gripen NG lo salva solamente que Suiza lo compre... ya está el demostrador en ese país, y se va a evaluar en estos días. Si los chocolateros no lo compran... chau NG... y chau aviones suecos para el resto del viaje, no van a construir mas aviones multirrol.
Estaba contemplando la opcion 1 de Buitreaux del post 6463
--- merged: 5 Oct 2012 a las 14:25 ---
Buen punto.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Podemos empezar por decir que si tienes 96, la FAA paga por 72, pero encima, hay que descontarle los que no vuelan, lease reservas y FadeA, lo que te deja con unos 57 activos nomas. Cada unos chupa 3,6 palos verdes con una hora de vuelo de 12 lucas, lo que te da 205,2M al año para los costos operativos de los cazas. Con mi ecuacion de los ultimos post, se traduciria en un costo en las FF.AA. de 7.600 millones aprox.
Ahi entra en consideracion cuanto es el PBI disponible, pero si es el oficial (mentiroso pero el que hay que usar para estos calculos presupuestarios) del 2013 por ejemplo (unos 520.000M), estariamos en el orden del 1,46% PBI.
Osea, lo podemos mantener con nuestra economia actual del 2012 sin pasar de la magica barrera mental del 1,5% PBI para las FF.AA.
Estimado Hattusil , que conste que estamos hablando de cazas monomotores , los chilenos como dije antes, tienen como 48 solo de F-16 y ademas tienen otros aviones y ellos tienen aproximadamente la mitad de nuestro PBI.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Mas bien un 40%, pero tambien invierten muy bien, y mucho mas. Los 66 cazas chilenos se pueden traducir tranquilamente en los 96 cazas argentinos al ~1,5%.
Son demasiados. Máxime que erogan otros plus que no son tenidos en cuenta... armamento para los aviones, tanqueros, AEW, AWACS, instalaciones, personal... 36 aviones es lo mas lógico.
Luego, con el circo armado, los plus adquiridos, etc... vemos si vale la pena ir por los otros 36...
Y quedas con los 72 que creo es el ideal... mas no.
Luego, con el circo armado, los plus adquiridos, etc... vemos si vale la pena ir por los otros 36...
Y quedas con los 72 que creo es el ideal... mas no.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Yo si los tengo en cuenta Hattu. A todo los que nombraste y mas aun. Y entran dentro de las estimaciones de arriba. Llegar a equipar a las FF.AA. es un proceso de 4 administraciones.
Claro que lo opcion de compromiso de 72 cazas tambien existe.
Lo que deja a la FAA con 54 en dotacion y 36 en sus bases. Esta muy bien, pero por unos mangos mas, prefiero 8 y no 6. Mas que nada por la flexibilidad de los numeros.
Cuando Napoleón pidió un plan para defender las fronteras del Imperio, le presentaron un plan donde repartían las tropas por todas las fronteras habidas y por haber. Al verlo les dijo que había pedido un plan de defensa, no de represión del contrabando.
Rena
Colaborador
Pido permiso para coincidir con Aerius.
¿Se imaginan el costo de sostenimiento logístico de operar un mismo tipo de aeronave en diferentes ubicaciones geográficas?
Recordemos que hay un escalón de mantenimiento en las propias bases que - aunque menor al que pudiese ser brindado en un Area Logística específica (como Río IV) igualmente requiere de un continuo movimiento de repuestos y rotables, además de la instrucción de su personal.
No es fácil tener basados aparatos del mismo tipo en distintas unidades.
Recuerden el caso de los A- 4 y de los mismos Mirages, cuando se cerró el grifo de $$$, hubo que concentrarlos.
Igualmente, en caso de ser necesario pueden desplegar a otros lados, como se hizo y se hace en los actuales ejercicios
¿Se imaginan el costo de sostenimiento logístico de operar un mismo tipo de aeronave en diferentes ubicaciones geográficas?
Recordemos que hay un escalón de mantenimiento en las propias bases que - aunque menor al que pudiese ser brindado en un Area Logística específica (como Río IV) igualmente requiere de un continuo movimiento de repuestos y rotables, además de la instrucción de su personal.
No es fácil tener basados aparatos del mismo tipo en distintas unidades.
Recuerden el caso de los A- 4 y de los mismos Mirages, cuando se cerró el grifo de $$$, hubo que concentrarlos.
Igualmente, en caso de ser necesario pueden desplegar a otros lados, como se hizo y se hace en los actuales ejercicios
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Son los lujos que se podian dar hace 200+ años atras y en un terrenito menor como Europa.
El esquema es el de 2 brigadas aereas completas, con despliegues de unidades a bases como Santiago, o Rio Gallegos. No se trata de abrir nuevas brigadas, escuadrones ni nada.
Por ejemplo en el esquema de 96, serian 36 para la V Brigada, 36 para la VI brigada y 24 para la ARA. El tema esta en que de los 36 aviones de la V, unos 12 son para la OCU, o estan en reserva, o estan siendo construidos/recorridos en FadeA. Asi que por mas que "sean dueños" de 36, en realidad disponen de 24, o 30 con la OCU. Las bases de despliegue de Santiago y Rio Gallegos son importantes, y se nutren de 8 aviones por lo que estas en 22. Reactivar Reconquista (o Parana) es discutible, aunque para mi es buena idea, y se erogarian otros 4, y se llega asi a 18 cazas en Reynolds. O unos ~32 aviones si llaman a sus unidades desplegadas. El mismo plan para Tandil.
¿Porque Santiago? Se cubre gran parte de la frontera norte desde aqui.
¿Porque Reconquista? Se cubre el resto de la frontera norte y la mesopotamia.
¿Por que Rio Gallegos? Es obvio. 8 cazas ahi son una excelente contrafuerza para lo que tienen en Malvinas, y ayudan a cubrir nuestra mitad del paso bioceanico. Ademas complementan a los 8 de Rio Grande, y tenemos 16 casi permanentemente en la zona mas caliente, pudiendo este numero crecer a 32 o 48 capaz, de ser necesario.
Saludos.
PD: Si les parecen una locura las cifras, ¿Como hace Suecia para pagarse 80 y pico de Gripens con un presupuesto de ~6.400M, y pagando personal y otras yerbas 4 veces mas caro que lo que costaria aqui? Ellos gastan unos 2 palos por año por avion y en estas estimaciones el gasto esta exagerado a 3 sobre el valor de referencia.
AleDucat
Colaborador
Principalmente en educación y salud pública.. uhhhh
Lo que del otro lado es el impuesto al cobre, acá tendría que ser con las retenciones al agro.. pero ese ya es otro cantar.
Ni mucho menos es un lujo, es una necesidad, los portugueses por ejemplo mantienen sus dos escuadrones de F-16 en la misma base aerea porque ahorran, si quieren hacer un despliegue a las Azores, a Madeira, a un Red Flag o a patrullar al Báltico o donde sea lo hacen, demuestran la capacidad de hacerlo, y vuelven a su base, simple ahorro y facilidad de mantener al equipo.
Ir regando aviones en destacamentos es un desperdicio de dinero. Si quiere dos Brigadas Aéreas mantenlas juntas y en los ejercicios los despliegas donde quieras y a casa al acabar el mismo. Y la estructura pues una con tres escuadrones, uno de ellos la unidad de conversión operativa con simulador y todo y la otra con dos.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Aerius, aqui hablamos de lo mismo: 3 bases aereas, 2 de la FAA y una menor de la ARA. La OCU funciona en esas bases, no es una estructura separada. La fabrica y las unidades de reserva no son una base tampoco.
Si hay 3 opciones de despligues no permanentes, que en la practica casi siempre tendrian un puñado de aviones rotando por ellas. Todo el mantenimiento mayor, soporte, y demases se haria en esas 3 bases principales, que son las que tenemos hoy: Reynolds, Tandil y Espora.
Si hay 3 opciones de despligues no permanentes, que en la practica casi siempre tendrian un puñado de aviones rotando por ellas. Todo el mantenimiento mayor, soporte, y demases se haria en esas 3 bases principales, que son las que tenemos hoy: Reynolds, Tandil y Espora.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Aclaremos que indistiantamente de si la FAA adquiriese 36, 54 o 72 cazas. La diferencia esta en la eficacia y en la capacidad de poner CAPs continuas o por pulsos, ademas de la atricion. Porque cubrir el continente, se cubre desde y a partir de 36 (48 en total).
Temas similares
- Cerrado
