Iconoclasta
Colaborador
Si, pero igual no nos vayamos de tema
Geopolítica del Medio Oriente
- Tema iniciado HernanF
- Fecha de inicio
Esto iría mejor en "Noticias de Palestina" pero sigo vedado ahi de participar, estoy esperando que me levanten la excomúnica.
Mucha política regional se está metiendo en la política interpalestina.
Pareciera que Egipto está eligiendo al próximo líder de Hamas. ¿Que pasará con Ismael Haniyeh?
Khaled Mechaal por más que se exhiba al lado del primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan durante su gran reunión del 30 de septiembre, sus días a la cabeza de la oficina política de Hamas, que preside desde hace 16 años, estarían contados. Y el apoyo de Turquía no cambiará nada.
Mientras que los primeros recuentos de los votos de la asamblea consultiva (Choura) del movimiento parecían serle favorables, la tendencia después se invirtió y favorece al primer ministro de Gaza, Ismael Haniyeh. La Choura de Hamas, cuyos miembros han sido renovados durante el verano, cuenta en lo sucesivo con una mayoría de militantes implantados en países cuyos gobiernos han nacido del movimiento de los Hermanos musulmanes, en particular Egipto y Túnez. Ismaël Haniyeh además es apoyado por Mahmoud al-Zahar, uno de los fundadores de Hamas, y por Ahmad al-Jabari, el comandante de las Brigadas Ezzedine al-Qassam, la rama militar del movimiento.
Su elección, si es confirmada, vendrá para cerrar el derrotero estratégico de Hamas, que en menos de un año ha roto con sus patrocinadores históricos, Irán y Siria, para colocarse resueltamente en la órbita de Egipto. La representación exterior del movimiento palestino, mucho tiempo basado en Siria, pronto se implantará en El Cairo, y el gobierno de Haniyeh concluyó un pacto estratégico con el ejército egipcio para controlar los grupos jihadistas en el Sinaï. El tesorero del movimiento, Moussa Abou Marzouk, se relocalizó desde hace poco en Egipto.
Si es, cosa probable, apartado de la presidencia de la oficina política de Hamas, Khaled Mechaal será reducido a encarnar, con Saleh Arouri, la tendencia turca en el seno de las instancias dirigenciales del movimiento. Habiendo pasado 17 años en las cárceles israelíes, este último es responsable de los presos en el seno de la oficina política de Hamas. Residente en Turquía, es cercano al Milli Istihbarat Teskilati (MIT), el servicio de inteligencia turca.
IOL edition française 07.10.2012 [el subrayado es mío]
Mucha política regional se está metiendo en la política interpalestina.
Pareciera que Egipto está eligiendo al próximo líder de Hamas. ¿Que pasará con Ismael Haniyeh?
Khaled Mechaal por más que se exhiba al lado del primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan durante su gran reunión del 30 de septiembre, sus días a la cabeza de la oficina política de Hamas, que preside desde hace 16 años, estarían contados. Y el apoyo de Turquía no cambiará nada.
Mientras que los primeros recuentos de los votos de la asamblea consultiva (Choura) del movimiento parecían serle favorables, la tendencia después se invirtió y favorece al primer ministro de Gaza, Ismael Haniyeh. La Choura de Hamas, cuyos miembros han sido renovados durante el verano, cuenta en lo sucesivo con una mayoría de militantes implantados en países cuyos gobiernos han nacido del movimiento de los Hermanos musulmanes, en particular Egipto y Túnez. Ismaël Haniyeh además es apoyado por Mahmoud al-Zahar, uno de los fundadores de Hamas, y por Ahmad al-Jabari, el comandante de las Brigadas Ezzedine al-Qassam, la rama militar del movimiento.
Su elección, si es confirmada, vendrá para cerrar el derrotero estratégico de Hamas, que en menos de un año ha roto con sus patrocinadores históricos, Irán y Siria, para colocarse resueltamente en la órbita de Egipto. La representación exterior del movimiento palestino, mucho tiempo basado en Siria, pronto se implantará en El Cairo, y el gobierno de Haniyeh concluyó un pacto estratégico con el ejército egipcio para controlar los grupos jihadistas en el Sinaï. El tesorero del movimiento, Moussa Abou Marzouk, se relocalizó desde hace poco en Egipto.
Si es, cosa probable, apartado de la presidencia de la oficina política de Hamas, Khaled Mechaal será reducido a encarnar, con Saleh Arouri, la tendencia turca en el seno de las instancias dirigenciales del movimiento. Habiendo pasado 17 años en las cárceles israelíes, este último es responsable de los presos en el seno de la oficina política de Hamas. Residente en Turquía, es cercano al Milli Istihbarat Teskilati (MIT), el servicio de inteligencia turca.
IOL edition française 07.10.2012 [el subrayado es mío]
El Líbano empieza a sentir con dureza las ramificaciones de la guerra civil en Siria.
Un atentado con coche bomba en el Líbano confirma la extra territorialidad de la guerra civil que transita Siria.
http://analisis-global.blogspot.com.ar/2012/10/un-atentado-con-coche-bomba-en-libano.html
.
Un atentado con coche bomba en el Líbano confirma la extra territorialidad de la guerra civil que transita Siria.
http://analisis-global.blogspot.com.ar/2012/10/un-atentado-con-coche-bomba-en-libano.html
.
Mistery actualmente quien Ejerce el poder hegemonico puede hacer lo que quiera y llamarlo como quiera , para cambiar esto se necesita otro ORDEN MUNDIAL.
--- merged: 19 Oct 2012 a las 17:12 ---
El problemas es que !a grandes problemas, grandes soluciones.!
Como diría Bourdieu, no sobra la reflexión epistémica en ninguno de estos casos... Desnaturalizar lo natural. Saber que un insurgente talibán en los ochenta que pelea contra los soviéticos es llamado guerrillero y que décadas después esos mismos talibanes serán llamados terroristas. Sí, el orden hegemónico plantea su estratagema y cosmovisión en la medida en que controla la opinión pública internacional y que, justamente, pensadores como Knutsen entienden que en las Relaciones Internacionales donde el hegemón comienza a perder guerras menores y no consigue la alineación automática es donde se inicia verdaderamente su declive y su fundamental pérdida del control de la opinión pública internacional.
No sabía que decía eso Juan Cruz
Clasificar usualmente es por una cuestión de identificación, un ejemplo cercano es Siria para discriminar fuerzas leales de insurgentes, si querés hacer exégesis de como nombrar a cada contendiente los artículos se hacen tediosos, a veces incomprensibles.
El término terrorista es otro tema y principalmente tiene una gran carga política coyuntural que va más allá de las intenciones de informar.
Es como decian en el topic de noticias de Iran al referirse a sus misiles balisticos antibuque, que en la cabeza, o mejor dicho en el seeker parecian pegados con poxipol. La gente que ve eso por television dice "guau, los iranies tienen misiles, van a undir a la quinta flota si los joden" pero las personas interesadas en el tema vana ver que el seeker del misil es un vidrio con poxipol y van a pensar....mejor que los iranies empiecen a comprar Bal-E o Bastion. En la propaganda es lo mismo, si CNN dice el dia de mañana que los albaneses son terroristas que tienen un arsenal de armas quimicas y es necesario invadirlos para evitar el genocidio de el pueblo macedonio, la gente lo va a creer, laro, exceptuando obviamente a la gente que tenga la capacidad para analizar que es albania, que es macedonia, que es un arma quimica, que es un pueblo, que es un terrorista, que es cnn, etc. No es cuestion de egemonia ni de ordenes mundiales ni de los iluminati, es la gente, la gente que solo absorbe las propagandas de CNN y no las analiza. La unica manera en que falla este "sistema" es cuando una propaganda contradice brutamente a una propaganda anterior, como por ejemplo, empezar a decir de repente que los Israelies son terroristas que poseen armas nucleares y amenazan la existencia del oriente medio. Espero que se entienda mi punto.
No sabía que decía eso Juan Cruz
Clasificar usualmente es por una cuestión de identificación, un ejemplo cercano es Siria para discriminar fuerzas leales de insurgentes, si querés hacer exégesis de como nombrar a cada contendiente los artículos se hacen tediosos, a veces incomprensibles.
El término terrorista es otro tema y principalmente tiene una gran carga política coyuntural que va más allá de las intenciones de informar.
La idea acá es que todo depende de donde se lo mire. Podés ver a un insurgente libio como un terrorista o como un revolucionario. Siempre va a depender de la óptica del que analiza, y si el que es el examinador es quien controla la opinión pública internacional entonces será el que tenga mayores probabilidades de instalar una mirada determinada frente a cierto conflicto.
Y lo que Bourdieu decía básicamente era eso, la autosociología y la autosociología asistida para lograr la reflexión epistémica que sirviera para desnaturalizar lo que por reproductivismo se instalaba de forma externa al hombre como Hecho Social en el sentido de Durkheim, es decir, coactivo y exógeno.
En fin en lo central del pensamiento no sé si pensamos lo mismo... Yo creo que cada cual denomina a los agentes y procesos como le conviene. Si yo poseo poder e influencia soy capaz de hacer que sendos procesos y agentes sean llamados como yo lo veo o como yo quiero que sean sindicados.
Un abrazo Hernán!
Todo pasa por saber discriminar noticia de propaganda o manipulación, es decir, un hecho cualquiera sin orientación, más allá de los términos que se usan, muchos conocemos o "suponemos" la editorial de la mayoría de los medios que utilizamos, mientras nos enfoquemos en el hecho puntual descripto y no en la adjetivación del mismo podemos formar nuestro pensamiento sobre cada acontecimiento más allá de la mirada subjetiva del escriba.
En mi caso te reconozco que es más por comodidad que por conveniencia como menciono o traduzco a los actores de estas discusiones internacionales, ni freedom fighters, ni terroristas nihilistas, simplemente campos o bandos, la denominación que se usa últimamente de "insurgente" es acomodaticia pero efectiva y sirve para enfrentar al termino legal o regular.
Abrazo!
En mi caso te reconozco que es más por comodidad que por conveniencia como menciono o traduzco a los actores de estas discusiones internacionales, ni freedom fighters, ni terroristas nihilistas, simplemente campos o bandos, la denominación que se usa últimamente de "insurgente" es acomodaticia pero efectiva y sirve para enfrentar al termino legal o regular.
Abrazo!
Totalmente de acuerdo. Sólo agregaría que el hecho del "recorte de la realidad" que se hace también deja su marca en el asunto. Y sobre propaganda, en ciertos hilos pareciera que le pagaran a determinado forista para bombardear con propaganda... you know
edit: Sé muy poco francés como para dilucidar la cuestión de la traducción, pero vos sabés que leo cotidianamente tus archivos y sé que son de una muy buena calidad, tu blog es un buen recurso para levantar noticias y actualizaciones. Tus análisis siempre me gustaron. Un abrazo!
edit: Sé muy poco francés como para dilucidar la cuestión de la traducción, pero vos sabés que leo cotidianamente tus archivos y sé que son de una muy buena calidad, tu blog es un buen recurso para levantar noticias y actualizaciones. Tus análisis siempre me gustaron. Un abrazo!
Primer subrayado: Excelente apreciación, casualmente olvidada por mi "relato"
Segundo subrayado: ¿por qué será que me vino un solo nombre a la cabeza?
Tercer subrayado: Gracias por tus palabras
Turquía se alista para una guerra regional
Afirman que Ankara ya elabora con Washington un plan de contingencia.
ASHINGTON (EFE).- Estados Unidos y Turquía intensificaron sus consultas militares y el intercambio de inteligencia para diseñar un plan de contingencia ante una eventual transformación del conflicto sirio en una guerra regional, según publicó ayer The Washington Post.
En las últimas semanas, autoridades militares de ambos países se reunieron para estudiar planes de contingencia para imponer zonas de exclusión aérea sobre el territorio sirio y evitar que Damasco use su arsenal de armas químicas, según informaron funcionarios estadounidenses citados por el diario.
Además, el diario informó que fueron agencias de inteligencia estadounidenses las que estuvieron la semana pasada detrás de la decisión de Turquía de interceptar y obligar a aterrizar a un avión civil sirio que volaba de Moscú a Damasco con ciudadanos rusos a bordo, por sospechas de que transportaba armamento para el régimen de Bashar al-Assad.
Según un funcionario estadounidense que habló bajo anonimato con The Washington Post, el avión llevaba piezas de fabricación rusa para los sistemas de defensa antiaéreos sirios.
Ese incidente agravó aún más las tensiones surgidas a principios de octubre entre Ankara y Damasco cuando un obús procedente de Siria mató a cinco civiles en territorio turco.
El embajador estadounidense en Turquía, Francis J. Ricciardone, dijo esta semana en Ankara que no hay ninguna decisión tomada sobre la creación de una zona de exclusión aérea en territorio sirio para proteger a los civiles y a los opositores al régimen de Al-Assad.
No obstante, apuntó que autoridades de Turquía, EE.UU. y la OTAN "están en contacto" y haciendo planes "para cada una de las contingencias y cada una de las eventualidades"..
la nacion
Afirman que Ankara ya elabora con Washington un plan de contingencia.
ASHINGTON (EFE).- Estados Unidos y Turquía intensificaron sus consultas militares y el intercambio de inteligencia para diseñar un plan de contingencia ante una eventual transformación del conflicto sirio en una guerra regional, según publicó ayer The Washington Post.
En las últimas semanas, autoridades militares de ambos países se reunieron para estudiar planes de contingencia para imponer zonas de exclusión aérea sobre el territorio sirio y evitar que Damasco use su arsenal de armas químicas, según informaron funcionarios estadounidenses citados por el diario.
Además, el diario informó que fueron agencias de inteligencia estadounidenses las que estuvieron la semana pasada detrás de la decisión de Turquía de interceptar y obligar a aterrizar a un avión civil sirio que volaba de Moscú a Damasco con ciudadanos rusos a bordo, por sospechas de que transportaba armamento para el régimen de Bashar al-Assad.
Según un funcionario estadounidense que habló bajo anonimato con The Washington Post, el avión llevaba piezas de fabricación rusa para los sistemas de defensa antiaéreos sirios.
Ese incidente agravó aún más las tensiones surgidas a principios de octubre entre Ankara y Damasco cuando un obús procedente de Siria mató a cinco civiles en territorio turco.
El embajador estadounidense en Turquía, Francis J. Ricciardone, dijo esta semana en Ankara que no hay ninguna decisión tomada sobre la creación de una zona de exclusión aérea en territorio sirio para proteger a los civiles y a los opositores al régimen de Al-Assad.
No obstante, apuntó que autoridades de Turquía, EE.UU. y la OTAN "están en contacto" y haciendo planes "para cada una de las contingencias y cada una de las eventualidades"..
la nacion
Aunque, si pudieras decir quien es...
Iconoclasta
Colaborador
Estan los 3 advertidos, Mistery, HernanF, y Franja, no es una peluqueria esto donde se discute sobre foristas.
Y si vamos al caso, uds. también hacen su recorte de la realidad bastante tendencioso.
Fin de los offtopics
Y si vamos al caso, uds. también hacen su recorte de la realidad bastante tendencioso.
Fin de los offtopics
Los problemas de Erdogan con sus vecinos de la región
Jonathan Spyer
El primer ministro, Recep Erdogan Tayep, afirmó en un discurso, esta semana, que Turquía “no está interesada en la guerra - pero tampoco está lejos de ella”.
Esta frase bastante confusa resume a la perfección el dilema que atormenta a la política turca en relación a la revolución en Siria.
La vacilación turca sobre la cuestión siria refleja, a su vez, la indecisión más amplia de Occidente. Esta irresolución contrasta fuertemente con la determinación de los aliados internacionales del régimen de Asad y es en gran medida el motivo por el cual el régimen continúa desafiando los reportes sobre su inminente desaparición.
Cuando la Primavera Árabe comenzó en 2011, parecía que Turquía sería el beneficiario natural. Si los árabes buscaban combinar las elecciones con una mayor presencia del Islam en la vida pública, el Partido Justicia y Desarrollo (AKP) de Turquía podría presentarse como el modelo para llegar a eso.
Así que cuando comenzó el levantamiento en Siria, los turcos se lanzaron con entusiasmo a la lucha.
Ankara fue la sede del Consejo Nacional Sirio de oposición y patrocinó su fundación. Los hipotéticos líderes del Ejército Sirio Libre se establecieron en el territorio turco.
Además, existen evidencias de un papel turco mucho más activo, con Ankara ofreciendo instalaciones para la formación de los combatientes rebeldes y probablemente también el suministro de armas.
Occidente, tratando de evitar participar directamente en la guerra civil siria, estaba satisfecho en delegar en Turquía el papel central para la ayuda a la oposición siria (junto con Arabia Saudita y Qatar).
Muchos analistas occidentales predijeron prematuramente la caída del régimen de Asad y Erdogan presumiblemente buscó patrocinar en Damasco a un nuevo régimen amigo y sunita.
El problema es que Asad se ha mantenido aferrado a su puesto. El resultado ha sido una sangrienta guerra civil, que se encuentra actualmente en un impasse.
El dictador recibe ayuda de amigos convenientes. Rusia y China han bloqueado, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cualquier respuesta efectiva.
Irán y su aliado, Hezbollah, han aportado conocimientos, dinero (cinco mil millones de dólares de Teherán desde el inicio de la revuelta) y fuerzas.
Asad también parece haber revivido con astucia sus relaciones con el grupo guerrillero del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que ha renovado su campaña militar desde el norte de Irak sobre el sureste de Turquía.
EE.UU. y los principales países de la Unión Europea se valieron sólo con la condena verbal de Asad, las sanciones económicas y algo de ayuda limitada encubierta.
Frente a la perspectiva desagradable de enfrentarse a la poderosa coalición montada detrás de Asad; Turquía se ha visto obligado a tragarse una serie de insultos de su vecino del sur.
El derribo de un avión de combate F-4 turco sobre el Mediterráneo en junio fue el primero de ellos. El asesinato de cinco civiles en la ciudad de Akcacale, a principios de este mes, representa un deterior aún más grave.
Turquía respondió bombardeando a las tropas gubernamentales en la frontera con Siria, por primera vez desde el estallido de la sublevación. En lugar de desistir, las fuerzas del gobierno sirio han lanzaron proyectiles de mortero a través de la frontera en varias ocasiones. Aunque sin sufrir más víctimas mortales, hasta ahora, Turquía ha reforzado su presencia en la frontera, enviando otros 25 aviones de combate F-16 a
su base aérea en Diyarbakir, en el sudeste del país.
También hubo una condena internacional generalizada por el bombardeo sirio sobre Akcacale. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, aseguró que Ankara pueda contar con el apoyo de la alianza.
Sin embrago, Rasmussen no se vería desviado de la naturaleza de los planes de contingencia de la OTAN con respecto a Turquía y Siria. Hay pocas razones para pensar que la determinación de Occidente de mantenerse fuera de Siria será afectada por los últimos acontecimientos.
Esto pone al gobierno turco en una situación difícil. Hay poco entusiasmo entre la opinión pública turca para una incursión en Siria. Una intervención turca en la guerra civil siria costará numerosas vidas y podría conducir a un resultado incierto.
El Partido Republicano del Pueblo (CHP, por sus siglas en turco) ya ha comenzado a sacar rédito político de la situación. El partido sostiene que la asistencia de alto perfil de Erdogan a los rebeldes ha creado problemas a Turquía al haber provocado la ira y la enemistad del régimen de Asad, logrando muy poco a cambio.
Y luego están los kurdos. En caso de que Turquía intervenga en Siria, es probable que el grupo guerrillero kurdo intensifique su campaña contra Ankara, en línea con su aparente reacercamiento de facto con Damasco.
Por lo tanto Erdogan se enfrenta a una serie de alternativas poco atractivas. Puede hacer un movimiento audaz contra Asad, en caso de que Siria continúe bombardeando; pero esto significaría meterse en el pantano sirio con un insignificante apoyo de Occidente, con el generalizado escepticismo del público de su país y con la perspectiva de que una medida de ese tipo de a lugar a la renovación de una temible campaña paramilitar del PKK.
O puede continuar puede continuar absorbiendo insultos de Siria y correr el riesgo de ser expuesto como un líder indeciso y desventurado que ladra pero no muerde.
Por el momento, el gobierno turco parece dispuesto a eludir la cuestión. El gobierno buscó y logró la aprobación parlamentaria para una posible intervención. Sin embargo, sus voceros se apresuraron, luego, a aclarar que esta aprobación no significa necesariamente que la intervención era inminente.
Los turcos obligaron a un avión sirio de pasajeros a aterrizar, bajo la sospecha de que estaba transportando una “carga ilegal”.
Aquella fue una humillación calculada para los sirios. Pero a menos que Damasco elija subir la apuesta; los gestos de este tipo conformarán probablemente el grado de extensión de la respuesta de Turquía, en estos momentos.
Con el mandato parlamentario en la mano, el primer ministro turco presumiblemente espera ahora que el fuego transfronterizo de represalia pueda ser conducido a un final enredado e inconcluso.
La aparente la política sin timón de Turquía en Siria es en sí misma un producto de la confusión más general de Occidente.
Siempre fue demasiado optimista como para suponer que la ayuda parcial de Turquía, Arabia Saudita y Qatar a la rebelión siria sería suficiente para derrotar a un régimen apoyado por Rusia, Irán y China.
Occidente sigue firmemente decidido a mantenerse al margen de una mayor participación en Siria.
Turquía quiere apoyar a los rebeldes, pero sin una participación directa. El resultado es que Ankara parece que va a aceptar las “reglas del juego” en la frontera, lo que significará una respuesta turca de ojo por ojo al bombardeo sirio, en vez de tomar una medida más decisiva. Siempre y cuando se evite la pérdida de vidas en gran escala de ciudadanos turcos.
AURORA
Irán quiere acelerar el «fin del mundo»
Un ex miembro de la Guardia Revolucionaria de Irán dijo que el armamentismo iraní tiene como objetivo desatar una guerra de grandes dimensiones, sin importar sus consecuencias, con el fin de lograr la llegada del Mahdi, el mesías de los chiítas.
Un ex miembro de la Guardia Revolucionaria de Irán dijo que el armamentismo iraní tiene como objetivo desatar una guerra de grandes dimensiones, sin importar sus consecuencias, con el fin de lograr la llegada del Mahdi. Figura central en el islam chiíta, similar al Mesías del judaísmo y cristianismo.
Según las tres religiones monoteístas los días de la llegada del Ungido están cercanos. ¿De dónde surge esta idea? En la tradición judeocristiana, de las profecías de Ezequiel. ¿Cuántos leyeron a Ezequiel y cuántos lo entendieron? Leerlo, pocos. ¿Entenderlo? Menos. No obstante el Mesías es el artífice de la redención y los exégetas afirmaron miles de años atrás su advenimiento.
El Mesías fue la causa del resquebrajamiento del judaísmo y fundación del cristianismo. Los cristianos dicen que ya llegó y volverá, los judíos dicen que todavía no llegó. ¿Quién tiene la razón? Sólo se sabrá cuando se revele y muestre su documento de identidad. La información diáfana indica que será descendiente de la casa de David, lo que por default descalifica a Barack Obama y hace que reconfirme mi fe en el Todopoderoso.
Existen ciertos hechos previos que deberán ocurrir para que llegue El Redentor. Uno de ellos es la guerra entre Gog y Magog.
¿Quién es Gog y quién es Magog? De Gog se encuentran referencias en el Libro de Las Crónicas que dice ser un descendiente de la tribu de Rubén. De Magog se habla en el Génesis como un epónimo descendiente de Jafet. El único que menciona a ambos juntos es Ezequiel. ¿Por qué hay que creer en lo que dice Ezequiel? Excede mi conocimiento y comprensión, su lenguaje es críptico y no encontré a nadie que me lo pueda explicar.
Soy temeroso de Dios. Prefiero confiar en Su existencia antes que desatar la ira divina. El problema es que si uno cree en todo es naif y si no cree en todo es hereje. El clero no permite mucho juego de cintura.
Pues, según el islam, el Mahdi es descendiente de Mahoma por la línea de Fátima y, de igual manera que en la tradición judeocristiana, llegará después de la gran guerra de Yajuj y Majuj (Gog y Magog). Para que no se demore, los ayatolas quieren hacer que ésta suceda lo más pronto posible, ya que el Mahdi será el fundador del nuevo califato que someterá al mundo bajo la sharia.
Como se perfilan los acontecimientos en el Medio Oriente, podría ser que Gog y Magog son Irán y Arabia Saudí, chiítas vs suníes, pues ambos se disputan el dominio islámico. Irán está construyendo su bomba nuclear y, Arabia Saudí en Septiembre, hizo la compra de armamento –de un zarpazo--más grande de cualquier país en la historia, adquiriendo de Estados Unidos, aviones y helicópteros por 60.000 millones de dólares.
Gog y Magog también podrían ser los musulmanes contra cualquiera, con excepción de Israel, que parece estar excluido del conflicto directo, ya que siempre es mencionado por su nombre en los escritos sagrados y en éste no figura. Hecho que resulta enigmático, puesto que Israel es el único originario del lugar con presencia histórica desde el comienzo de los tiempos. Es el pueblo sobre el que se funda la profecía mesiánica, y el Mesías judeocristiano es indefectiblemente judío.
De acuerdo al Apocalipsis en el Nuevo Testamento, la guerra se librará en el valle de Meguido en Israel, cuyo nombre en hebreo es Har Meguido, del que Armagedón es una deformación lingüística que define la “Batalla del Fin de los Días”. Como Israel es la excusa política favorita de los musulmanes para librar sus guerras, es quien más debe cuidarse.
Fuente:http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=6413
Temas similares
