Aviación del Ejército Argentino.

Tronador II

Colaborador
Rojo..si es un AMX...puse ese Cutaway porque en el post 3682 dije que era un AMX con líneas de Pampa, y Juanma preguntó donde veo eso.....ya que para el es un Pampa con cierta similitud con el AMX.....y para COMPASS directamente es un AMX con algún retoque (yo estoy en el medio de ambas opiniones).

Creo que no dá para mas este OT....abz...y volvamos con las noticias de la Aviación del Ejército.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Nada . . . .

Para empezar, muchachos, el anclaje de las alas . . . . en el Pampa, son altas . . . .

En el AMX, están mucho más abajo . . . . .

Saludos.
 

AleDucat

Colaborador
Tengan paciencia
El año que viene habrian novedades con ese tema, parece que viene en serio, lo del Z11 es simplemente la punta del ovillo, pero todo tiene sus tiempos.
Como lo exprese antes esto tiene que ver con temas estrategicos , las necesidades de un Helo Bimotor para las FFAA y FFSS exceden las 100 unidades si se hace en serio y la decision repetida hasta el cansancio es que se tenga participacion Argentina e integracion de componentes
No es casual que varias empresas ofrezcan poner lineas de montaje aca de golpe, eso se debe a que saben que ...............
El modelo seria de CATIC
La mayoria inclusive en los post ya lo tienen visto y elegido y nombrado pero no se puede comentar especificamente hasta que salga oficialmente


PD: Atentos al programa PAMPA III no es simplemente una linea en el presupuesto
Linda aquisicion seria! aunque con inversion Cicaré e invap podrian desarrollar algo igual o mejor , creo. Ahora con lo que pusistes ya lo doy por echo, pero pregunto ¿ dependeria de la ventas del z-11 en la region?
armamento: 2 cañones de 23mm, misils antitanques HJ-8, misiles aire-aire TY-90, torpedo ET52( fuente wikipedia) no se pero auqnue saldria caro armarlo seria interesante contar con el en las fuerzas
Si el helo bimotor para las FFAA/FFSS fuera el Z-9, si acá en FAdeA se fabricarían piezas para el mismo, cuán posible sería pensar en que pueda venir además para el EA/IMARA el Z-19? Cabe acotar que este helo de ataque comparte toda la sección posterior/motorización/rotor con el Z-9..





 

Tronador II

Colaborador
Nada . . . .

Para empezar, muchachos, el anclaje de las alas . . . . en el Pampa, son altas . . . .

En el AMX, están mucho más abajo . . . . .

Saludos.

No coincido....nada no....la Carlinga, las Alas (con Bombas y Misiles incluidos) y el Timón de Profundidad, son los mismos del Cutaway del AMX que postee.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
No coincido....nada no....la Carlinga, las Alas (con Bombas y Misiles incluidos) y el Timón de Profundidad, son los mismos del Cutaway del AMX que postee.

Un oculista urgente por acá . . . . . :p

P.S.: No son misiles, son tanques desechables . . . . (excepto los AIM 9, que no son exclusivos del AMX, creo . . )
 

Tronador II

Colaborador
de hecho, el Ala es idéntica, solo que en el AMX como es ala media se une al fuselaje (como bien mencionas), y en el Pampa al ser ala alta se unen ambos planos por encima del Fuselaje...lo que tuvo que hacer el que hizo esa lámina es continuar las líneas del Ala del AMX y unirlas.
--- merged: 30 Oct 2012 a las 14:12 ---
Un oculista urgente por acá . . . . . :p

P.S.: No son misiles, son tanques desechables . . . .
Si armi...un oculista,...para vos...hablo de los misiles de las punteras de las alas....
Y creo que no son tanques desechables, sino bombas de caída libre de 225 kg.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Si armi...un oculista,...para vos...hablo de los misiles de las punteras de las alas....
Y creo que no son tanques desechables, sino bombas de caída libre de 225 kg.

Los misiles de las punteras de las alas, son AIM 9, característicos por la forma de su canard delantero y su "rollerones" el los timones . . . . (y se ven claramente en la imagen que subiste vos)

Si no ves eso, no podés andar diciendo a otros que son ciegos.

A ver los detalles:

Fuselaje: claramente, ente la cabina y el empenaje de cola, es el fuselaje rechoncho del PAMPA.

Alas: Altas, como en el PAMPA, y no medias como en el AMX.

Tomas de aire: Bajas y redondas, como en el PAMPA, no cuadradas, pequeñas y altas como en el AMX.

Carlinga: La del AMX termina en forma recta en el fuselaje (tiene visión ciega detrás de la cabeza del piloto. La del dibujo termina en forma redondeada, y es acristalada.

Trompa: La del AMX es menos de una vez el largo de la carlinga. La del dibujo, es 1 y 1/2 veces el largo de la carlinga, y tiene un declive más agudo (como la del F5 E).

Tobera: Escape de gases bajo y pequeño, como la del PAMPA. La del AMX es central, y de mayor diámetro.

Si querés seguimos, pero en el 95% de los más importante, no se parece a un AMX . . . .

Y encima me decís que YO necesito anteojos . . . .

Saludos.
 

Tronador II

Colaborador
La carlinga y el tren de aterrizaje delantero es el mismo en los dibujos

El ala es la misma, al igual que las cargas

El timón de profunidad copia hasta el corte de sección
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Disculpame, pero las carlingas tienen distinta geometría . . . . y el tren es el mismo, porque ambos aviones tiene al mismo proveedor israelí . . . . . .

Con respecto a las alas, es donde más diferencias tienen . . . . el AMX tiene 3 flaps, y el dibujo del "PAMPA" tiene dos flaps de mayor tamaño, y "dientes de perro" en el bode de ataque (algo que el AMX no tiene . . . . .
--- merged: 30 Oct 2012 a las 14:31 ---
Te invito a medir el angulo....
Fijate el plano derecho del avion en que difiere ;)

Eso, eso, eso . . . :p
 

Tronador II

Colaborador
Te invito a medir el angulo....
Fijate el plano derecho del avion en que difiere ;)
No sirve....porque para llevar las imágenes a ese tamaño la tuve que estirar....y en el proceso se deformó (habría que encontrar el cutaway de ese Pampa, que tenga la misma calidad del que puse del AMX).

Señores...si para ustedes esas partes que comparé son totalmente diferentes y no son copy paste del cutaway del AMX (por el resto de las partes...yo mismo dije que pertenecían al PAMPA)...perfecto...para mí si lo son. Tampoco hay que darle tantas vueltas y ser tan obstinados.

Armi...vos me sugeríste lentes primero..., asumiendo que yo llamé Misiles a lo que vos decís que son tanques desechables...y que para mí son bombas de caída libre de 225 kgr (y dije claramente Bombas y Misiles)....por eso...no por cualquier otra cosa.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Bueno, pero asumí que la trompa del dibujo es la del F5 E, y las alas, derivas y timón las del F1 . . . . :p

Las "bombas" son accesorios que no hacen a la comparación con un dibujo con poca información . . . .
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Disculpa, pero el tren de pouso del AMX, es de ELEB, una subsidiária de Embraer.

saludos

Ja, ja, acá también se decía que eran de industria nacional . . . . . .
--- merged: 30 Oct 2012 a las 14:39 ---
Tonces fijate el plano derecho nomás

Flaps, tres de uno contra dos de otro, "dientes de perro", borde de ataque fijo, . . . . . etc . . . . .

Y la cabina . . . . es un "afano" a la del F20, no a la del AMX . . .
 

Tronador II

Colaborador
Las "bombas" son accesorios que no hacen a la comparación con un dibujo con poca información . . . .

Pero el hecho es que vos creiste que yo llamé Misiles a las bombas...por eso me mandaste a usar lentes (que USO!)....y yo te mandé a usar también...pero para que veas que JAMAS dije que las bombas son misiles....

Por el resto de las comparaciones del AMX, con el PAMPA, con el JF-17 o con el SDF-1...me dá igual....cada uno que opine lo que quiera.....son dos dibujitos...uno de un avión en Servicio y otro de algo que no fué más que una intención.
 
Sobre la fabricante del tren de poso del AMX ELEB (Una empresa Embraer)

El origen de la empresa remonta a los años 70, cuando lo Brasil y a Italia decidieron desarrollar en conjunto un nuevo programa militar que consistía en uno caza bombardeiro táctico llamado de AMX. Fue decidido por el Gobierno Brasileño que el programa debería también traer para el país el “know-how” asociado a la tecnología de desarrollo y producción local del sistema de tren de pouso y componentes hidráulicos para la industria aeronáutica. La responsabilidad de traer este tipo de tecnología para lo Brasil fue dada a la Embraer – Empresa Brasileña de Aeronáutica, que por su parte creó la EDE – Embraer División Equipamientos, en 1984.

Años más tarde, en 1999, la EDE fue establecida como empresa, a través de la creación de una “joint venture” entre la Embraer y la empresa europea Liebherr Aerospace SAS, pasando a denominarse ELEB – Embraer Liebherr Equipamientos de Brasil S.A., con la Embraer pasando a detener 60% de su control acionário y la Liebherr 40%. La mayor parte de los activos de la EDE fueron transferidos para la ELEB.

En este periodo la empresa pasó por una fase de grandes inversiones y la entrada en diversos nuevos negocios en el mercado internacional, conquistando importantes clientes en los EUA, Europa y Asia.

En diciembre de 2007 los Controladores de la ELEB entraron en negociación teniendo como objetivo la adquisición, por la Embraer, de los 40% del capital de la empresa pertenecientes a la Liebherr Aerospace. El negocio fue concluido en julio de 2008, cuando entonces la Embraer pasó a detener la totalidad de las acciones de emisión de la ELEB.

Las actividades operacionales de la empresa permanecieron inalteradas después del cambio en el control acionário. Su razón social está siendo cambiada a ELEB Equipamientos LTDA, de modo a reflejar la nueva estructura societária.

La planta de la empresa comprende una área de 24.000 m², y está localizada en Son José de los Campos, estado de São Paulo, Brasil.

En 31 de diciembre de 2007, la ELEB poseía 766 empleados y registró receta anual de US$ 92,7 millones.

PD: Liebherr Aerospace es una empresa alemã, y no israeli

Fim OT
 
Arriba