Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Yo creo que a la larga seria necesaria (a mi gusto) una tercera linea, en caso de que la primera sea un multirrol bimotor dedicado a superioridad y la segunda un monomotor cumpliendo la misma tarea mas ataque. El escalón inferior seria un monomotor dedicado al ataque táctico, al apoyo en tierra en forma directa.
Me perdi, ¿que monomotor de ataque tactico y CAS tienes en mente?

¿Como justificas el gran gasto de una tercera linea, cuando 2 ya son inneficientes en un presupuesto y necesidades como las nuestras?

Se deduce que es el "viejo nuevo" Pampa. En nuestras cabezas en el fondo se encuentra el modelo Aermacchi MB339 con los Zuni disparando a las fragatas, por eso es la tercera linea. Solo que la propuesta que dicen es ahora aplicado al Pampa...que sueñan ver con armamentos actuales.
--- merged: 20 Dic 2012 a las 11:58 ---
Esa táctica hoy en día es impracticable. Los ASTER ingleses y los nuevos misiles que reemplazaran a los Sea Wolf te borrarían del mapa.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Igual la idea es que no te derriben nada, lo importante es preservar el piloto no el avión que se puede reemplazar llegado el caso, y segun nuestra principal H.C. buscar el sda que tenga mejores chances frente a ese otro sda.
 
Dejame con los 10 SuE modernizados como costeros y mínimo 4-6 SU-34 como ataque de largo alcance.Con eso

Para la FAA 24/36 SU-30 nivel SM2 o SU-35S y 24/36 J-10B mientras tanto, debemos adaptarle a los A-4AR misiles A-DARTER, HMD, pod designador y armamento inteligente (LGB, MAR-1, DARDO 2C, y el etc que se pueda) como transición.
 

diazpez

Complicador
Me perdi, ¿que monomotor de ataque tactico y CAS tienes en mente?

¿Como justificas el gran gasto de una tercera linea, cuando 2 ya son inneficientes en un presupuesto y necesidades como las nuestras?
Coincido. Además, en unas FFAA serias, los requerimientos operacionales de un CAS /apoyo táctico serían definidos por quien posteriormente operaría el SdA que cumpla esos requerimientos: Aviación de Ejército.

Saludos,
Diazpez.-
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Strike, tamos en la misma:

10 SEM
6 Fullbacks
36 Flankers
36 Dragones Vigorosos (!)

No podes armar ni un tornillo o tapa de inspeccion con esa flota. Seria todo llave en mano, y con un parque de 88 aparatos encima. Cambia por un solo modelo, no se cual, el que te guste, Gripen E/F por ejemplo, y podes tener enorme transferencia de tecno, soporte local y ensamblaje mas fabricacion autoctonas, por una plata similar en costos por avion. Eso sin considerar que tu flota podria aumentar un pelin para contemplar algunas reservas y mantenimiento mayor.
 
Me perdi, ¿que monomotor de ataque tactico y CAS tienes en mente?
Actualmente solo veo dos: el A4 y el AMX ... Pero, aparte de que no se construyen mas, uno es muy viejo y el otro se dejo de actualizar ... Siendo bimotor (y en la misma situación que los anteriores), el Jaguar es de lo mas interesante en diseño ...
¿Como justificas el gran gasto de una tercera linea, cuando 2 ya son inneficientes en un presupuesto y necesidades como las nuestras?
Solo sigo con parte de cierto divague general. Asumir que haya interés por conseguir un multirrol en la situación en la que estamos hoy, lo es. Lo mio es solo una idea sobre lo comentado en relación a cazas pesados y medios.
Pensar de tener dos lineas es mas loco aun, tomando en cuenta lo que vos bien aclaras: no hemos sabido mantener las nuestras desde una decada hacia aca al menos, y que hacer una inversion por una linea de un multirrol, solo un gran numero justificaría el gasto, y otra linea llevaría el numero de aeronaves a una cantidad irreal e insostenible.
 
No si es tan así. Traer Flankers te aseguraría tener la capacidad para enfrentar al enemigo (Inglaterra en Malvinas con F-35 y Eurofighter). Los J-10 te darían la transferencia de tecnología necesaria para activar la industria local y darte un avión de 4++ accesible y local. Pensar en fabricar Flankers sería una locura.
El Gripen es mi segunda opción siempre, me gusta mucho, pero se queda corto para las necesidades Argentinas y por los posibles inconvenientes de transferencias. Si se une la FAA con la FAB sería positivo, con Brasil siempre tenemos buenas relaciones y se podría conseguir repuestos rápidamente. Nunca la descarté. Lo mismo el JF-17, con una buena lavada de cara también andaría, con todas sus limitaciones.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Austerlitz, dijiste A4, AMX y Jaguar en una misma frase, y para el futuro de la FAA. Son modelos de recontra salida, no multirol y no opcion, y si OT.
 
Austerlitz, dijiste A4, AMX y Jaguar en una misma frase, y para el futuro de la FAA. Son modelos de recontra salida, no multirol y no opcion, y si OT.
Acabo de releer mi post y por tu respuesta capaz que se entendió mal ... Me falto agregar al mi comentario un :D ...!
Desde que vengo leyendo este tema, tanto vos como Grulla (y varios foristas mas) hacen hincapié en una sola celula que cumpla todas las misiones requeridas. Todos sabemos que las opciones que se tiran son capaces de hacerlo.
Pero nosotros, de poder elegir la mejor opción, ¿ podríamos mantener en combate una flota que cumpla todas la misiones al mismo momento?. Ahí esta mi incógnita.
Si el EA y el IMARA pudieran hacer CAS con sus propios medios, seria otra cosa.
 
Unas FF.AA. nuevas, tienen que ir por una integracion lo mas completa posible. Pensar en aviacion de alas fijas organicas en el EA, es un paso atras. Ni hablar de la IMARA, esas son locuras yankees: el ejercito de la armada tiene su propia fuerza aerea.
Cuando me refería por sus propios medios, no aclare que me referia a alas rotativas y no fijas. Y para hacer un CAS efectivo en ese caso, el helicóptero en cuestion seria bastante oneroso en costos.
Lamentablemente cuando nos referimos a ese tema (CAS) es cuando empiezan los problemas, demasiadas opiniones, y las ideas mas disparatadas ... Mejor dejo el tema antes de que derrapemos!
Volviendo al multirrol, y tomando en cuenta el numero que generalmente se esgrime por acá (72 unidades aprox.), ¿ para vos seria mejor un monomotor o un bimotor?
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Para nos, bimotor medio, tipo Rafale, o el futuro J-31, pero un monomotor medio polenta marqueteable a nuestros vecinos tambien podria andar, tipo J-10B o Gripen E.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Un avión de combate necesariamente que cumpla todas las especificaciones técnicas en nuestra FAA hay varios, el problema es en que utilizarlo y más aun viendo los conflictos futuros, Ej: en el norte Argentino me rinde más un SuperTucano que poner un Gripen NG porque? porque es otro tipo de misión para cuidar nuestra soberania norte, en el Sur la cuestión es ejercer soberañia total mirando principalmente a las malvinas, la Antartida y principalmente a nuestra plataforma continental y sus recursos naturales que si o si hay que cuidar y ahi el mejor sistema de armas sin duda es el SU porque? porque ademas de ser altamente agil, tiene un radio de acción importante y principalmente te dá garantia de exito, tanto para la FAA operando desde RGL como asi tambien desde San Julian, como asi desde Rio Grande de parte de la Armada al estilo alemán con sus Tornados, teniendo una flota de 36 de esos aparatos en el sur sumando tambien con aeronaves para vuelos antarticos y patrulla maritima tendriamos una exelente presencia en el sur argentino que en lo personal es nuestra gran hipotes de conflicto ante otro estado, porque en el norte argentino la hipotesis de conflicto no pasa con otro estado sino con los 3 problemas fundamentales que afecta a nuestro pais, (Contrabando, Narcotrafico, Trata de personas). una vez que tengamos bien definida nuestra hipotesis de conflicto se tiene que pensar en un aeronave acorde a las necesidades, aun aunque sea caro de operar.
 
Que te pasa Buitreaux, ahora sos PRO Gripen? Te hacía Flankeriano. Lo venís nombrando seguido al petiso. Beerchug
Para mi que estas desesperado para que llegue el 13/01/13 para la presentación de los GRIPEN E y F con todos los chiches por primera vez (AESA/IRST/ nurvas ECM, Etc).
Ahí volveremos todos a ser amantes del petiso. bananafiesta
 
Vuelvo a repetir, la futura aeronave multirol tiene que poder hacer frente (hoy) a los Typhoon. Ese es el principal requerimiento. Lo de las cantidades no es un tema menor, pero primero hay que encontrar ese SdA de primera línea. Si en un principio son 24 no importa, pero que sean de lo más avanzado que se pueda conseguir.-
Por ejemplo Austria compró 15 Eurofighter s. Ya se que la situación de éste país es terriblemente distinta a la nuestra, y hasta se podría decir que no necesariamente tenían que ir por un caza superlativo como el Typhoon. Quizás con F 16 B50/52 (e incluso el Gripen que descartaron) la fuerza aérea podía cumplir con creces la misión encomendada. Pero optó por tener uno de los mejores del mundo, estar a la vanguardia a nivel tecnológico.-
Yo optaría por tener una pequeña capacidad disuasoria. Por ejemplo (y es eso, un ejemplo) imaginemos una FAA con 24 SU 30 en alguna de sus versiones más avanzadas, con repuestos garantizados, todo el armamento lanzable y AA que se pueda pedir, bases aéreas adaptadas y todos esos etcéteras o "peros" que siempre surgen cuando discutimos la viabilidad para nuestro país de determinado modelo de avión a incorporar. Los ingleses ya no estarían tan tranquilos usurpando nuestras islas y se tendrían que "portar bien".-
Y la dirigencia política DEBE tomar consciencia de la situación en la que está inmersa nuestro país, debemos aceptar que desde el 82 la situación es otra. Ellos nos ven como un enemigo y así los tenemos que ver nosotros.-
Debemos entender que de acá a 20 (o menos) vamos a tener algún tipo de enfrentamiento con un UK que va a requerir la intervención de nuestras FAA (y el restos de las FFAA) y para eso debemos prepararnos (no necesariamente una guerra a gran escala). En ese momento los discursos, las frases armadas, la manipulación de la historia y el griterio no van a servir de mucho.-
Dinero sobra en nuestro país, sucede que mal gastan fortunas en cuestiones intrascendentes que tiene que ver con la perpetuidad en el poder y se roban millones de dólares por año (es realmente obsceno), desatendiendo cuestiones que hacen a la defensa de nuestra soberanía como es el reequipamiento de la FAA.-
No puede ser que a nadie le caliente que los EF hayan sobrevolado territorio continental. Es más, desde el momento que mandan a la base de MP los primeros Typhoon operativos, así como también las T 45, pudiendo cumplir la misión otro SdA no tan avanzado, deberíamos preocuparnos. Lo único que hacen es emitir comunicados.-
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
"Bueno si vamos a lo que es el gripen es un bichito fachero por donde lo mires. Pero una trompada de gripen te puede llegar a marear un poco. Una trompada de Flanker te deja en coma profundo."

El gripen por costos operativos relativos deberia ser de los cazas 4+, el mas barato para equipar a la aviacion de combate con cantidades significativas.

Siempre voy a preferir los bimotores navales. En esa liga hoy hay 2 opciones occidentales: Rafales y Rhinos. Ventajas y desventajas por ambos lados, que no vienen al caso; estando tambien los modelos rusos medio de salida, por lo menos hasta que navalizen el PAK-FA jaja. Como linda alternativa a desarrollar y jugarse un pleno, los J-31 de aqui al fin de la decada como muy rapido.
 
A más de uno aquí se le caerán las babas cuando vean al Gripen E/F definitivos con el nuevo cockpit etc etc.
--- merged: 20 Dic 2012 a las 16:29 ---
Si el cockpit actual es una masa, el nuevo es un orgasmo.
 
Arriba