Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[diazpez]

Coincido con Buitreaux, negociar es darles una ventana para que los dos "salgamos ganando".
Yo soy partidario de encarecerles el statu quo, y en ese desgaste sentarlos a negociar.
Hay cómo, lo que falta es decidirse... y entender que los frutos no los recibirá la misma administración que empiece el esfuerzo.
Política de Estado, que le dicen. A 15-20 años.

Saludos,
Diazpez.-

 

[tomis26]

Aún siendo así existe un gap temporal que hay que cubrir.

Yo creo que no habrá 5ºGen disponibles para la exportación (para nosotros) hasta el 2025/30. Eso significa seguir "tirando" con los Mirage, A-4AR y SUE por 12/17 años más. Ese gap debería ser cubierto por los 4ºGen que luego pasarían a formar la 2ª línea.

Saludos

-Eso mismo coincido totalmente de acá para los proximos 10 o 15 años no creo que haya un cambio en la política de compras de armas y el reemplazo de los Deltas si o si va a ser un Stop Gap...

-Con la diferencia es que en mi humilde opinión ese Stop Gap no va a ser mas que un "caza medio de segunda mano" con algún tipo de modernización...Y recién a partir del 2024/25 Argentina va a ir por un Caza 4++..Y este stop Gap va a ser un complemento de este 4++ hasta el 2030 por lo menos, para después ser reemplazado por el mismo 4++ que se adquirió previamente o en su defecto y con viento en popa por un 5ºG

 

[Ale]

Muchachos, disculpen el gigante off topic pero, ¿ había algún tema abierto para tratar un a hipotética recuperación de las islas por nuestra parte?

 

[Juanma]

En algún momento nuestra amenaza principal será el F-35B. En este caso el anti-F-35 disponible será el PAK-FA. Pero con éste calculo que ocurrirá lo mismo que con el SU-35, será caro de adquirir, de operar y de mantener. Así que para complementarlo no vendría mal el (a priori) menos capaz pero más económico J-31.

Si bien esta correcto lo que vas diciendo (aunque aplicable a la realidad es otra cosa) te criticaría ese parrafo.
Yo no se si para ir en contra del F-35 se tiene que tener una aeronave stealth si o si.

Como la vez actuando en contra del CBG en vez del vector del mismo?

 

[Ángel González]

En ese caso hay que borrarles todo lo que tienen en las islas y destruir o capturar la pista antes que puedan reforzarlas. Si tuvieramos los aviones con un ataque aéreo masivo eso se podría.

Los piratas hicieron su trabajo tras la guerra. Un vistazo de Mont Pleasant desde google earth da idea: Dispersión de hangares, barracones, defensas (Y lo que no se ve)

La recuperación de las islas no es factible hoy.

Este hilo no despegará si se sigue por ese camino.

Seamos realistas, pensemos en algo para "ayer" algo que un gobierno pueda firmar. La FAA será subsónica en breve (Y para eso un piloto está mejor en una aerolínea civil)

 

[berkut]

Los piratas hicieron su trabajo tras la guerra. Un vistazo de Mont Pleasant desde google earth da idea: Dispersión de hangares, barracones, defensas (Y lo que no se ve)

La recuperación de las islas no es factible hoy.

Este hilo no despegará si se sigue por ese camino.

Seamos realistas, pensemos en algo para "ayer" algo que un gobierno pueda firmar. La FAA será subsónica en breve (Y para eso un piloto está mejor en una aerolínea civil)

un cachetazo de realidad...... creo que todos sabemos lo que "se debería tener"... pero la realidad es otra... hoy hay que pensar lo que "se necesita tener" para no seguir perdiendo capacidades y poder mantener los pilotos (el bien ultimo mas preciado de cualquier FA) entrenados ..
ya vendran mejores tiempos y vientos que permitan un reequipamiento acorde (o no).. pero mientras tanto se necesita "algo" que sirva...

por eso... no hay que delirar... hay que poner los pies en la tierra y ver con objetividad que se puede tener hoy.

de igual manera, coincido con Juanma... no hay que buscar el tu a tu con el f-35 .. pq no hay ni habra recursos ni a mediano ni a largo plazo para equiparse, operar o mantener un caza de 5ª gen... si hay que buscar la forma de poder pegar "duro y lejos" ... por eso creo que seguir el desarrollo de la Dardos II es un buen camino.. y el siguiente sera buscar un vector que pueda lanzarla

 

[rojo]

Recursos hay solo hay que acomodarlos, en los papeles seremos la 21/22 economia del mundo, blanqueando todo seguramente estemos mas arriba , los recursos están solo que están mal distribuidos.

 

[berkut]

Recursos hay solo hay que acomodarlos, en los papeles seremos la 21/22 economia del mundo, blanqueando todo seguramente estemos mas arriba , los recursos están solo que están mal distribuidos.

y dale con pernia!!! podes tener todos los recursos que quieras... l oque no hay es clase politica que quiera gastarlos en eso!
ademas no te pienses que hay recursos infinitos... aca no hay que comprar un caza... hay que barajar y dar de nuevo... todo falta...

 

[rojo]

y dale con pernia!!! podes tener todos los recursos que quieras... l oque no hay es clase politica que quiera gastarlos en eso!
ademas no te pienses que hay recursos infinitos... aca no hay que comprar un caza... hay que barajar y dar de nuevo... todo falta...

Y bueno entonces no pongan no tenemos recursos para mantener tal o tal cosa, no hay voluntad que no es lo mismo y sin voluntad es lo mismo pensar en un 5ta gen o un planeador .

 

[tomis26]

un cachetazo de realidad...... creo que todos sabemos lo que "se debería tener"... pero la realidad es otra... hoy hay que pensar lo que "se necesita tener" para no seguir perdiendo capacidades y poder mantener los pilotos (el bien ultimo mas preciado de cualquier FA) entrenados ..
ya vendran mejores tiempos y vientos que permitan un reequipamiento acorde (o no).. pero mientras tanto se necesita "algo" que sirva...

por eso... no hay que delirar... hay que poner los pies en la tierra y ver con objetividad que se puede tener hoy.

de igual manera, coincido con Juanma... no hay que buscar el tu a tu con el f-35 .. porque no hay ni habra recursos ni a mediano ni a largo plazo para equiparse, operar o mantener un caza de 5ª gen... si hay que buscar la forma de poder pegar "duro y lejos" ... por eso creo que seguir el desarrollo de la Dardos II es un buen camino.. y el siguiente sera buscar un vector que pueda lanzarla

-Aplausos!!!

 

[COMPASS]

Hoy... por hoy... es decir... hoy mismo y ahora, en este momento?

NADA

 

[Buitreaux]

Vos estás totalmente equivocado. Yo soy realista, por digo lo que digo, ahora que vos aceptés y agachés la cabeza con la decadente actualidad, es tu problema. Pero entendé que el hoy no es normal, es la excepción; tétrica, negligente y traidora.

Vale la pena repetir este excelente post.

 

[opineitor]

Hace un tiempo hable de alquilar J 10 A para generar doctrina y Shivan elevo la apuesta de tener en Leasing j-10 A, para despues adquirir j-10B.

Pero nadie opino nada, un por lo menos .... "estan del tomate" , ya a estas alturas una critica positiva o negativa sirve.

 

[douglas]

Recursos hay solo hay que acomodarlos, en los papeles seremos la 21/22 economia del mundo, blanqueando todo seguramente estemos mas arriba , los recursos están solo que están mal distribuidos.

entre el puesto 16 y 18

 

[JULIO LUNA]

Se acuerdan que Nilda dijo que habia un plan para tener 21 A4R en 2015 ... faltan 2 años ... bueno por ahi lei que Puricelli les bajó el presupuesto a la mitad y que ahora se contempla solo 14 aviones hasta el 2023... y estamos hablando de multirroll , f35, su35 ... y bla, bla ,bla.

 

[rojo]

entre el puesto 16 y 18

Y no se si un poquito mas.

 

[douglas]

Y no se si un poquito mas.

segun distintas estimaciones, andamos entre los 800 y 1000, imposible saberlo con certeza

 

[Sakai]

Coincido con Buitreaux, negociar es darles una ventana para que los dos "salgamos ganando".
Yo soy partidario de encarecerles el statu quo, y en ese desgaste sentarlos a negociar.
Hay cómo, lo que falta es decidirse... y entender que los frutos no los recibirá la misma administración que empiece el esfuerzo.
Política de Estado, que le dicen. A 15-20 años.

Saludos,
Diazpez.-

Y estaríamos llegando al 50 aniversario de la guerra. Sería un buen hito como para tenerlo en el horizonte.
--- merged: 9 Ene 2013 a las 23:51 ---

Si bien esta correcto lo que vas diciendo (aunque aplicable a la realidad es otra cosa) te criticaría ese parrafo.
Yo no se si para ir en contra del F-35 se tiene que tener una aeronave stealth si o si.

Como la vez actuando en contra del CBG en vez del vector del mismo?

Yo también tengo mir dudas. Me parece que tendemos a asociar "invisibilidad" con "invensibilidad". Sobre todo en una confrontación aérea; que no es lo mismo que una incursión de ataque.

 

[Ale]

Interesante vídeo

 

[opineitor]

Interesante vídeo

Demasiado INGLES....

Come incauto