Es posible artillar embarcaciones civiles?

La idea seria pegar relativamente lejos tmbn por eso el uso de artilleria de largo alcance, aunque todo es posible, capaz que el tema lanchas es discutible por que para pegar y correr esta la aviacion volando a mas de 700 km a 1 metro sobre el mar con el mismo o mayor poder de fuego y con mas margen de maniobra segun creo, habria que ver de que pais hablamos y los medios, siempre suponiendo que carezca de una fuerza naval incapaz de hacer frente a una comvensional y sea una nacion que deba ingeniarselas, pero relativamente equipada en terminos aereos y terrestres.
slds
--- merged: 2 Feb 2013 a las 22:24 ---
me gusto mucho los tanques embarcados;)
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
contra el enemigo potencial de Iran, todo el valor del Pasdaran se enfrentaria a una tecnologia mortifera.
indudablemente los yanquis no se la toman a la ligera sino no hubieran adoptado medidas, pero las bajas entre las lanchas serian terribles.
si...la teoria dice eso...pero...tambien hay que pensar que el ataque siempre sera cerca de la costa por el alcance de las lanchas...supongamos el ejemplo anterior...de 20 lanchas, la mitad es hundida...estamos hablando de 50 muertos...pero, si las otras 10 lanchas alcanzan al destructor...de cuantos muertos estariamos hablando?...aun asi, aparte del cañon de 127mm... los barcos yankies tienen un alcance (mas o menos) de 2 km para defenderse (ciws, phalanx, cañones de 20/30mm)...desde que distancia pueden llegar a lanzar el ataque las lanchas "cohetes"?...
desde ese punto de vista, los rusos estan mejor preparados para rechazar ataques de saturacion con los rbu6000...en teoria!!!.

ahora bien...la practica (historica) dice, que antes que un buque yankie llegue al alcance cercano a la costa de las fuerzas iranies, desde hace "semanas" todas las lanchas iranies ya fueron puestas a "cota periscopio" por las us navy.
de eso...no tengo dudas!
 
Pregunto, no es posible usar un radar de cualquier tipo y mandarle los datos a un misil ASW en esas lanchas? Si es que pueden portar con total seguridad un misil...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
algo como esto?
 
Me robaron la idea!!

Entraron en combate alguna vez? o se sabe algo de la efectividad del sistema? Por supuesto es muy defensivo...
 
Respecto de los buques mercantes creo que la mejor posibilidad que tienen es si desde el vamos se los diseña para que eventualmente puedan convertirse en portahelicopteros. Algo asi como los CVL de la WW2, que en su mayoría eran mercantes que arriba de cubierta le construyeron una cubierta de vuelo.

como ASuW tambien podrían efectivamente cargar con cañones de 4 a 6 pulgadas. Los sistemas de dirección de tiro pueden ser guiados por radar (mas complejos y caros) u opticos. Si a un director de tiro optico se le agrega visor IR se tiene una capacidad relativamente efectiva.
Mismo se podría pensar en poner la torreta de un VCA. Opciones existen, de todas formas lo unico que haría sería encarecer los medios de destrucción que emplee el enemigo, ya que en vez de ir a hacer bulling hundiendo al mercante con un cañon de 3 o 4 pulgadas va a tener que usar un SSM. pero el resultado dudo que varíe.

Ahora, si el mercante se convierte en un portahelicoptero la cosa cambia bastante, de acuerdo a la disponibilidad de helicopteros y equipamiento de los mismos
 
El ejemplo de Malvinas es interesantes. Los británicos se apoyaron de su flota mercante, la cual les resultó fácil y rápido "militarizar". En primer lugar, porque formaba parte de su planificación cotidiana de tiempo de paz el utilizar los buques civiles para diversos usos. Muchos antes de la guerra ya tenían proyectos de como adaptar al Queen Elizabeth como transporte de tropas o al Atrantic Conveyor como porta-helicopteros.
En segundo lugar, porque esa flota militarizada era vista como un auxilio de la Armada, no como sustituto de esta. Por tanto, la militarización era mínima y sin alejar que el buque civil perdiera su naturaleza. Y, esto último, bien puede verse como una tercera característica, no se pretendía darle al buque mercante "militarizado" un uso diametralmente diferente a aquel para el cual fue diseñado.

En este marco, ferrys como los que utiliza Buquebus o cualquier buque de carga (sea portacontenedores, transporte de combustible o con capacidad ro-ro), puede ser muy útil para apoyar una operación naval de países con armadas pequeñas como la nuestra. Se pueden agregar también los remolcadores en altura y muchos otros buques. Básicamente, todos los disponibles.
En todos estos casos hay que pensar en pequeño o mínimo sistemas de autodefensa (ametralladoras, señuelos, etc.) y la capacidad de adaptarlos para auxiliar a una operación naval.
Estados Unidos también es un buen ejemplo con su experiencia de que la tripulación de estos buques mercantes fuera acompañada por pequeñas unidades de militares que facilitaran, además de la autodefensa, la correcta comunicación y complementación con las operaciones militares que se desarrollen. Lo cual también implica tener la capacidad de entrenar personal previendo esta aplicación.

Veo mucho más difícil pensar en buques civiles "militarizados" con el objeto de ser una alternativa frente a buques estrictamente militares. La única situación donde parece ser aplicable es en aguas marrones y/o en aguas verdes, donde una armada diseñada para aguas azules se encuentra más vulnerable, se acrecientan sus debilidades y minimizan sus fortalezas.
Ahora bien, por lo que se observa en los últimos años, parece que casi todas las Armadas importantes están haciendo esfuerzos para evolucionar y adaptarse a conflictos convencionales y asimétricos en aguas verdes.
 
Me robaron la idea!!

Entraron en combate alguna vez? o se sabe algo de la efectividad del sistema? Por supuesto es muy defensivo...
Eran carísimas de mantener , poco marinerasy la Marina Militare las dio de baja . La tripulación según me comentó un marino italiano sufrian la coctelera, debían usar protecciones auditivas.
 
Pregunto, no es posible usar un radar de cualquier tipo y mandarle los datos a un misil ASW en esas lanchas? Si es que pueden portar con total seguridad un misil...
La estabilidad del casco y la altura donde se ubican los sensores determinan tus posibilidades , la habitabilidad limita la duración de las patrullas en aguas abiertas sin menciionar la resistencia estructural de la nave para soportar mar gruesa.
Con respecto a los mercantes devenidos en pseudos buques de guerra, velocidad y limitación de maniobra marca diferencia, sin estudiar firmas acústicas, radar etc. ó la facilidad de hacer agua debido de las incorpartimentadas bodegas
Por otra parte no cualquier casco soporta los sacudones de piezas de 155mm sin ser especialmente diseñado para tal fin. Busca Monarch 155 en Google. Entiendo q un dia es una cosa y q operar de forma segura otra. Misiles, y cohetes es otra cosa.
No obstante David puede vencer a Goliath, sin que David sea israelí como cuando les hundieron una destructor.

Saludos
Pd El RHAI tuvo a bandas bofors de 40mm, y si no me falla la memoria los transportes de Halifax tuvieron lalgún fierros
 
S

SnAkE_OnE

Eran carísimas de mantener , poco marinerasy la Marina Militare las dio de baja . La tripulación según me comentó un marino italiano sufrian la coctelera, debían usar protecciones auditivas.

Poco marinero siempre es el aliscafo...y encima tiene mucha superficie de roce a grandes velocidades, eso requiere mucho mantenimiento. Definitivamente las lanchas rapidas tipo TNC son mucho mas cost effective.
 
Estados Unidos también opero con hidrodeslizadores y existieron estudios en Reino Unido para el uso de hovercraft, por ejemplo. Y no hay que olvidar los aviones de efecto superficie soviéticos (ahora no recuerdo el nombre correcto).
Pero tampoco están totalmente muertos estos conceptos de lanchas antibuque de alta velocidad. Entiendo que actualmente Noruega tiene unos pequeños catamaranes, con algunos ingredientes hovercraft, equipados con misiles antibuques. Y no hay que perder de vista algunas "corbetas" bastante pequeñas de Suecia y Rusia que se operan hoy en día.
Como bien indican, parece que los monocascos continúan ofreciendo mejor relación costo-beneficio.
Pero, lo más importante, me parece que siempre continúan dando vueltas este tipo de ideas. No son pasado, sino que también tienen algo de presente y puede ser que futuro. Son ideas que dos por tres se "redescubren" y nunca terminan de desaparecer.

Ahora bien, en todos estos casos estamos hablando de lanchas y patrulleros estrictamente militares. No son lanchas civiles militarizadas, que es de lo que trata este tema ¿o me equivoco?
 
S

SnAkE_OnE

te referis a los Ekranoplanos, si USA tambien hizo uso de los Hydrofoil, pero tuvo solo 3 demostradores si no me equivoco. Sobre Noruega creo que te referis a Skjold..pero justamente el caso de ellos es muy particular por el ambiente en que se desenvuelve, en todo caso de mayor importancia es el ejemplo Chino de una mayor magnitud.
 
Eran carísimas de mantener , poco marinerasy la Marina Militare las dio de baja . La tripulación según me comentó un marino italiano sufrian la coctelera, debían usar protecciones auditivas.
Ahhh! Gracias!

Justamente, lo tomo más como un buque defensivo (no para cortarle el paso a una fuerza de tareas en medio del océano), y que solamente sea el vector de los misiles, mientras otro (AWACS? Destructores?) usa un radar potente para detectar a los buques enemigos y pasar los datos necesarios para que el misil salga. Luego la lancha da media vuelta y se vuelve. Pero imagino que será medio complicado "pasar" estos datos.
 

fepago

Colaborador
la barrera es tenue a escalas mayores tambien:

CAM: catapult armed merchant . buque mercante armado con una capatulta y un Hurricane.

MAC: merchant aircraft carrier . buque mercante con una plataforma de vuelo y una pequeña dotacion de aviones, pero continua llevando su carga (carga a granel o petroleo).

como escoltas antiaereos:

Boku Kikansen: un mercante con artilleria antiaerea reforzada de la marina imperial japonesa

speerbrecher: "rompe bloqueos" buque mercante que iba a proa de un convoy con la alegre mision de hacer detonar minar, al tener artilleria antiaerea reforzada se los llama tambien Flakschiff

anti aircraft escorts: mercantes con armamento antiaereo reforzado para escoltar comvoyes.

convertir pesqueros de altura en barreminas (como los ingleses en Malvinas), corbetas antisubmarinas ( como las Flower) o patrulleros es algo que se hizo y sin dudad se volvera a hacer.

y ni hablar de dotarlas de la mejor arma del pobre contra los ricos, como hizo Iraq ,aunque tendiera minas sin activar (y por casa como anduvimos?):




 
pregunta ya que planteamos la pelea del ingenio entre potencia invasora y pais de escasos recursos como se jugaria en un panorama EW ? este tipo de acciones defensivas, me refiero no hay mecanismos electromagneticos o de perturvasion? que puedan ser utilizados en este tipo de embarcasiones? señuelos dejar ciegos los radares con otro tipo de sda no se lo digo ya que es sabido por los estrategas que "en el mundo invisible se libran grandes batallas icluso desisivas muchas de ellas"
 
Arriba