Noticias relativas al conflicto

[rodrigocarra]

Querido hermano malvinero Rodrigo, muchas gracias por poner mis versos en el "pie" de tus posteos! Lamentablemente, estoy teniendo problemas con la musicalización de esa canción, lo cual me tiene muy apesadumbrado.

Ya saldrá Nicolas, ya saldrá y espero con ansias escucharla. Es mi humilde homenaje para ti y para el Sr. Bigua, dos grandes entre los grandes, que admiro mucho.
Un Abrazo
--- merged: 3 Feb 2013 a las 19:52 ---
Vi recien el video de los C-130....el escape final muy bueno.... Bye Gringosss

 

[rodrigocarra]

Alexandra Estimada: a pesar de que aun no me contestas si las resoluciones de la ONU son para ser cumplidas, o cumplirlas solo si me convienen y benefician

Tengo entendido que la ONU se mantiene económicamente con un % del PIB de cada país miembro, si un país chico por ejemplo Uruguay amenaza con el retiro de la ONU, no tiene mayor relevancia para esta. Pero que pasa si un país como EEUU decide su retiro de la ONU?.... los países grandes utilizan a la ONU cuando les conviene a su política exterior. Cuando fue rechazado el ataque de EEUU a Irak por las supuestas bombas y no se que...EEUU atacó de igual forma a Irak, las bombas nunca se encontraron y EEUU hizo lo que quiso, ¿que sanciones hubieron para ellos? no sé...que sanciones caerían sobre un país chico que tomara una actitud similar, supongo que las del infierno.
Al final el que tiene las armas y la fuerza se impone, como ha sido desde el principio de la historia del ser humano...bahh mejor me voy a dormir..
Un Abrazo

 

[Olenka]

Alexandra Estimada: a pesar de que aun no me contestas si las resoluciones de la ONU son para ser cumplidas, o cumplirlas solo si me convienen y benefician, voy a puntualizarte algo:

Lo que yo cite como “faltas de respeto” de los habitantes de las islas fueron acciones oficiales, tanto la amenaza constante y permanente (en parte cumplida) de impedir los viajes de los familiares de los caídos por parte del gobierno delegado, así como mantener partes de cuerpo en la jefatura de policía (si eso no es oficial no se que es), que no pueden ser comparadas con acciones de delincuentes que rompan alguna ventana a nombre personal.

Bien, no acuso el gobierno a romper las ventanas, pero la politica que no permita a los buques visitar las Malvinas sin consecuencias es la politica del gobierno. Pienso que siguemos tener 50:50 en los actos disagradables para el otro lado. Es claro que podamos discutir que sea peor, que sea mas "del gobierno" y que mas "de la gente irresponsabile", pero la imagen es clara: ambos lados no caen bien con uno a otro.

1) Qué país voto en contra de la resolución 2065 en el año 1965 en la ONU?

No se, pero la cunstrucción de la pregunta indica que el Reino Unido. La cuestion del colonialismo es muy amplia y la dicusión puede ser OT en este tema. Hay tema: http://www.zona-militar.com/foros/threads/colonialismo.26108/

2) Por que yo no puedo comprar una casa en las islas?

No soy isleńa y no soy britanica, por eso no participaba en este decisión. No se por ejemplo que la exclusión se refiere sólo de los argentinos o tambien de otros estranjeros. Puedo sospechar que los isleńos pueden tener miedo que los argentinos vengan y cambien las proporciones etnicas. Despues varios ańos pueden pedir el referendum en las Malvinas y ganarlo. Pero sólo la hipotesis.

 

[k'pla]

Bien, no acuso el gobierno a romper las ventanas, pero la politica que no permita a los buques visitar las Malvinas sin consecuencias es la politica del gobierno. Pienso que siguemos tener 50:50 en los actos disagradables para el otro lado. Es claro que podamos discutir que sea peor, que sea mas "del gobierno" y que mas "de la gente irresponsabile", pero la imagen es clara: ambos lados no caen bien con uno a otro.



No se, pero la cunstrucción de la pregunta indica que el Reino Unido. La cuestion del colonialismo es muy amplia y la dicusión puede ser OT en este tema. Hay tema: http://www.zona-militar.com/foros/threads/colonialismo.26108/




No soy isleńa y no soy britanica, por eso no participaba en este decisión. No se por ejemplo que la exclusión se refiere sólo de los argentinos o tambien de otros estranjeros. Puedo sospechar que los isleńos pueden tener miedo que los argentinos vengan y cambien las proporciones etnicas. Despues varios ańos pueden pedir el referendum en las Malvinas y ganarlo. Pero sólo la hipotesis.

Alexandra estimada, las decisiones políticas y diplomáticas que pueden afectar el comercio y otras cosas, son parte del “juego” de presiones, de tiras y aflojas entre los gobiernos, pero creo que es infinitamente mas reprobable (por no decir despreciable) que se impida la visita de madres, padres, esposas, hijos a las tumbas de jóvenes que murieron durante la guerra, que, que un par de turistas escandinavos tengan que viajar un par de horas mas en el buque. Realmente tratar de conseguir una “ventaja” con algo tan cruel, marca acabadamente la forma de pensar de estas personas, “todo vale”. En lo personal no creo en “el fin justifica los medios” (ni siquiera Nicola lo pensaba, solo lo expreso como parte de sus enseñanzas al Príncipe)



Efectivamente, la pregunta que le formule sobre la resolución Nº 2065 era tendenciosa, pero tenía la finalidad de que, si le interesa, investigue un poco el tema y vea por Uds. misma los hechos.

La respuesta es: NINGUNO, ni siquiera inglaterra voto en contra de la resolución, solo se abstuvieron…. como otros 14 países, ah, 90 a favor!!!!



Me impresiona su concepto de “limpieza étnica preventiva”, realmente me deja sin palabras y sumamente preocupado, sus palabras parecen salidas de algún representante de algún régimen brutal, (nazis, KGB, Balcanes, etc., uds. elija), aunque seguramente solo se debe a su falta de practica con el idioma castellano… Ahora, los isleños pensaran así? Serán tan racistas?





Cordialmente

 

[DSV]

Interesante

27.01.2013 | Entrevista a Lowell Gustafson, decano de la Universidad de Villanova (EE UU)
"La Argentina tiene un derecho histórico superior" en Malvinas

El especialista señala que "la ONU se refirió a la autodeterminación de los pueblos nativos, pero no de las poblaciones coloniales. En África raramente se pensó que pudieran reclamar territorio."


Dos domingos atrás, abordamos la legitimidad de la titularidad británica de Malvinas a través del libro One Man's Malvinas del escocés Tam Dalyell y los estudios del historiador inglés Peter Beck, ambos basados en la voluminosa y trascendental obra del investigador estadounidense Jules Goebel The Struggle for the Malvinas Islands. En esta oportunidad, traemos la opinión del decano de la Universidad de Villanova (EE UU), Lowell Gustafson, entrevistado por este autor en base a su libro La disputa de la soberanía sobre las Malvinas (Malvinas) Islands. Entre citas de Perón y Scalabrini Ortiz, Gustafson dedica varios capítulos al estudio detallado de la titularidad primigenia argentina y británica del archipiélago. Las bicentenarias aspiraciones piratas en territorio de las Provincias Unidas son explicadas con referencias a autores como Rodolfo y Julio Irazusta, expertos en la "cuestión de la explotación económica británica de la Argentina". En la página 57 de su libro citado, nos recuerda: "Juan Perón listaría a las Islas Malvinas como 'las primeras entre las muchas formas de agresión que América Latina ha sufrido. El ataque de 1833 a las Malvinas por las fuerzas británicas y su violenta ocupación han sido apoyadas por EE UU pro-británico, la más poderosa nación americana'."


–¿Cuáles son los derechos históricos y los títulos legales de la Argentina sobre las Islas Malvinas?
–La respuesta a esta pregunta es compleja. En mi libro las resumo entre las páginas 34 y 36. El título que la Argentina heredó, sea a través de la herencia española o por propia creación, no pudo perderse de manera repentina por la agresión británica. Tampoco pudo haberse perdido gradualmente por el asentamiento británico, en razón de que la Argentina nunca aceptó la usurpación británica. El 16 y 22 de enero de 1833, la Argentina protestó por el uso de fuerza británica. Luego vino la protesta del ministro plenipotenciario argentino, don Manuel Moreno, en Londres, el 24 de abril de 1833, más una segunda el 29 de diciembre de 1834. Siguieron, protagonizada por otros funcionarios, las protestas de 1841, 1849, 1888, 1908, 1927, 1933 y 1946. De ahí en más y prácticamente de forma anual, la Argentina continuó sus quejas a nivel Naciones Unidas.
–Los británicos alegan que el período 1849-1884 sin protestas formales por parte de la Argentina quitan fuerza (total o parcial) a sus reclamos.
–La Argentina estuvo 35 años sin objeciones, es cierto, pero su última queja, la de 1849, señaló específicamente que la ausencia de futuras protestas no significa que el país abandone sus reclamos. La mayoría de los principales autores en Derecho Internacional, incluyendo a Hugo Grotius y L. Oppenheim, arguyen que un período de interrupción de 50 a 100 años es condición fundamental para la prescripción de un título de legalidad. En este sentido, el silencio argentino de los 35 años no es importante, sobre todo desde que la Argentina no suscribió ningún tratado que implique un reconocimiento del reclamo británico. De hecho, la ausencia británica entre 1774 y 1833 totalizó unos 50 años, y esto no implicó luego su conformidad en la pérdida de la titularidad durante aquel período.
–¿Puede relatarnos brevemente cómo comenzó, y por quiénes, la colonización de las Malvinas?
–La ocupación británica data de mediados del siglo XVIII; la española comenzó a fines de ese siglo. Hubo un intento francés de restaurar su imperio. Antoine Louis de Bougainville funda Puerto St. Louis en Les Malouines (Las Malvinas) el 31 de enero de 1764. Francia le paga a Bougainville por el asentamiento, y Puerto St. Louis es cedido a España en 1767. Por su parte, John Byron funda Puerto Egmont el 4 de enero de 1765, tras la fundación del asentamiento francés. España desaloja a los británicos por la fuerza en 1769. Algunos británicos, como Lord Chatham, propician el uso de la fuerza para restaurar el control británico en Puerto Egmont, en caso de ser necesario. El desalojo británico finalmente sucedió en 1774; dejaron una placa afirmando el reclamo de Gran Bretaña sobre las islas.
–¿Qué pasó a partir de 1810?
–En 1810 se establece en el Cabildo la Primera Junta que dice reconocer a Fernando VII. Gran Bretaña sigue interesada en penetrar en el Imperio español, aunque cambiará la estrategia: del anticuado enfoque militar de Lord Beresford respecto del colonialismo, a la incitación a la independencia política de América Latina (neocolonialismo económico). Mientras tanto, España, preocupada por los movimientos independentistas en el continente, abandona las Islas Malvinas en 1811. Surge entonces el principio de uti possidetis (aceptación de las fronteras coloniales) frente a la fragmentación política tras la independencia: ¿qué territorios del antiguo Virreinato formarán parte de las naciones recién independizadas? Cazadores y pescadores de diversas nacionalidades utilizan informalmente las Malvinas. La Argentina intenta establecer el control de jure y de facto sobre ellas. En la década del '20 suceden importantes hechos. En 1825, se firma el tratado de amistad, comercio y navegación entre la Argentina y Gran Bretaña. El 10 de junio de 1829, el primero otorga una concesión exclusiva de pesca a Vernet. El 19 de noviembre de 1829, los británicos protestan por la concesión y renuevan su reclamo sobre las Islas Malvinas. Vernet se apodera de dos buques de EE UU que fueron hallados violando su concesión exclusiva. Estados Unidos envía el U.S.S. Lexington, cuyo capitán declaró a las islas res nullius (propiedad de nadie). Ahí es cuando la Argentina nombra un nuevo gobernador. Gran Bretaña responde enviando dos buques de guerra, el Clio y el Tyne, que toman Puerto Louis el 2 de enero de 1833. La ocupación británica prosigue desde entonces y hasta el presente.
–Usted afirma en la página 12 de su libro: "Argentina tiene un derecho histórico superior... sobre Gran Bretaña". ¿Por qué?
–La Argentina tiene un derecho histórico superior debido a que heredó la soberanía de España sobre las islas bajo el principio de uti possidetis por el cual las naciones recién independizadas de América Latina reclamaban la sustitución de las fronteras administrativas españolas por las nacionales, o bien establecer su propio título sobre las islas que hubieran sido declaradas res nullius o propiedad de nadie. España tenía un título legal sobre las islas porque compró la primera colonia, que había sido fundada por los franceses, y la mantuvo hasta 1811. Gran Bretaña fundó una colonia en las islas después de los franceses, pero la abandonó en 1774. Los británicos dejaron una placa afirmando su intención de mantener el título legal, pero no hicieron objeciones durante casi 60 años, mientras España y la Argentina reclamaban públicamente la soberanía sobre el conjunto de las islas. Cuando la Argentina declaró formalmente su independencia en 1816, la colonia española había sido evacuada durante unos años. Dado que ninguna otra nación había reclamado o habitó las islas en el ínterin, la Argentina tomó posesión de las mismas, ya sea como parte del Virreinato o en virtud de tratarse de islas que no habían sido reclamadas por nadie. Si bien los Estados Unidos declararon a las islas res nullius en 1831, Argentina impugnó esta afirmación y actuó como si hubiera mantenido la soberanía sobre ellas. Así que cuando Gran Bretaña invadió la pequeña colonia argentina en 1833, lo hizo sin tener un reclamo suficientemente fundamentado sobre las islas.
–En la página 56 usted afirma que "el principio de autodeterminación no respaldaría los títulos de Gran Bretaña sobre las islas si los isleños no se hubieran arrogado ese derecho, dado que ellos fueron importados por una potencia colonial". Por lo tanto, ¿el principio de la autodeterminación es aplicable a las Malvinas?
–La ONU ha pensado a menudo sobre la autodeterminación de los pueblos nativos, pero no de las poblaciones coloniales. Los colonos europeos habían vivido en África durante siglos, pero raramente se pensó que pudieran reclamar territorio bajo el principio de la autodeterminación. «
http://tiempo.infonews.com/2013/01/...un-derecho-historico-superior-en-malvinas.php

 

[ARGENTVS]

http://archive.org/details/talking-borders-Malvinas-islands

Para escucharlo.

 

[Olenka]

Alexandra estimada, las decisiones políticas y diplomáticas que pueden afectar el comercio y otras cosas, son parte del “juego” de presiones, de tiras y aflojas entre los gobiernos, pero creo que es infinitamente mas reprobable (por no decir despreciable) que se impida la visita de madres, padres, esposas, hijos a las tumbas de jóvenes que murieron durante la guerra, que, que un par de turistas escandinavos tengan que viajar un par de horas mas en el buque.

Pero en el caso de la presión comercial es algo que existe y el caso de impedir las visitas todavia es amenaza y no algo que existo. Pero no quiero discutir que es peor. Podemos decir que hostilidades existan en ambos lados. Puede ser no 50:50, puede ser 30:70, pero hay actos inaceptables en ambos lados. Uno acto no justifica a otro [/quote].

Me impresiona su concepto de “limpieza étnica preventiva”, realmente me deja sin palabras y sumamente preocupado, sus palabras parecen salidas de algún representante de algún régimen brutal, (nazis, KGB, Balcanes, etc., uds. elija), aunque seguramente solo se debe a su falta de practica con el idioma castellano… Ahora, los isleños pensaran así? Serán tan racistas?

Como dije - es solo una hipotesis. Puede ser falsa. En Europa hay mucho "racismo preventivo". Hay limitaciónes en comprar casas o tierra por personas que no son ciudadanos de la Unión Europea. Tambien hay limitaciones en obtener el trabajo... No apoyo estas acciones, pero son realidad. Pero en el caso de las Malvinas lo mejor es preguntar a un isleño.

Saludos cordiales

 

[Emiliano87]

Timerman dice que la Argentina quiere "mejorar la vida de los habitantes" de Malvinas​

seguir leyendo: http://www.lanacion.com.ar/1552295-...mejorar-la-vida-de-los-habitantes-de-malvinas

 

[sebasm]

Gira diplomática por Londres

"La cuestión Malvinas pone a prueba la justicia internacional"

​

El canciller Héctor Timerman aseguró este miércoles que "la cuestión Malvinas no es un caso más de colonialismo, sino una situación que pone a prueba la justicia de todo el sistema internacional", al inaugurar en Londres el primer encuentro de los 18 Grupos Europeos Pro Diálogo. ​

​

"Hoy, más que nunca, es necesario que quienes deseamos un mundo más justo, en el que el derecho se imponga a la prepotencia militar, redoblemos esfuerzos para que el Reino Unido reanude negociaciones", señaló el ministro de Relaciones Exteriores. ​

​

Timerman agradeció la presencia de políticos, académicos, escritores y periodistas de 18 países europeos que entre hoy y mañana debatirán sobre la disputa de soberanía en la residencia de la embajadora Alicia Castro, en el centro de la capital inglesa. ​

​

"Es una fuerza muy grande la que se recibe cuando ve a tanta gente en el mundo que entiende la problemática de la Cuestión Malvinas", añadió el jefe de la diplomacia argentina y señaló que hay 95 grupos de 80 países que se solidarizan con Argentina. ​

​

Para el canciller, el conflicto "no es un caso más de colonialismo, sino una situación que pone a prueba la justicia de todo el sistema internacional, ya que resulta inaceptable que existan Estados que por su poderío militar o su pertenencia al club de las grades potencias pretendan hacer caso omiso de las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU)". ​

​

Durante su exposición, Timerman hizo un repaso histórico de la disputa que tiene su punto de partida el 3 de enero de 1833, cuando "el Reino Unido, en un acto de fuerza, usurpó y tomó las islas quebrando la integridad territorial de Argentina, un Estado independiente que ya había nacido". ​

​

Mencionó que desde 1965 hay más 40 resoluciones de la ONU que exigen el diálogo entre Buenos Aires y Londres y destacó que ese organismo, en 1985, rechazó la aplicación del derecho de autodeterminación con el que se escuda hoy el gobierno británico para convocar un referendo entre los isleños. ​

​

"Cualquier otra forma de proceder sería avalar un acto de usurpación y aceptar que los habitantes de las islas se transformen en árbitros de una disputa territorial de la cual su propio país es parte", manifestó. ​

​

"A 180 años de la usurpación británica, Argentina sigue manifestando su voluntad de retomar negociaciones con vistas a encontrar a una solución a la disputa de soberanía", añadió. ​

​

En ese sentido, recordó que el 3 de enero pasado, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner le envió una carta pública al primer ministro británico, David Cameron, donde reiteró su invitación "a retomar el camino del diálogo". ​

​

El canciller expresó que "el Reino Unido persiste a su negativa en sentarse en la mesa de negociación", pese a que la postura argentina fue respaldada por distintos organismos internacionales, entre ellos la Unasur, la Celac y el Grupo de los 77 más China. ​

​

Timerman concluyó que la situación se ve agravada "con la exploración y explotación de recursos naturales y la realización periódica de ejercicios militares" en Malvinas. ​

​

Las discusiones de los 18 Grupos Europeos Pro Diálogo terminarán mañana, día en que se leerán las conclusiones sobre las acciones para promover el diálogo bilateral, y la embajadora Castro se encargará del discurso de cierre​

-----------------------------------------​

​

Me parece excelente esto que organizaron, hace un tiempo mandaron a la embajadora y ahora armaron un debate en Londres con paises Europeos que apoyan el reclamo argentino. Imaginense por un segundo si los ingleses armaran una serie de reuniones para apoyar la ocupacion de las islas aca en Buenos Aires y con participacion de Chile, Brasil, Paraguay y Uruguay... Creo que el orgullo ingles en este momento debe estar bastante magullado, o al menos mas de uno debe estar hirviendo de bronca. Ni hablar del responsable que deberia haber desarmado esta serie de encuentros.​

​

.​

 

[Olenka]

http://archive.org/details/talking-borders-Malvinas-islands

Para escucharlo.

Un discurso (una conferencia?) interasante (en ingles). Hay temas mas general que el tema de las Malvinas. Algunas cuestiones lo mejor seria discutar en http://www.zona-militar.com/foros/threads/colonialismo.26108/
Al principio el autor dice mucho del nombre (que el nombre usado indique nuestro apoyo para RU o Argentina o neutralidad, pero despues el autor usa el nombre ingles sólo para indicar que el RU ocupa las Islas. El autor presanta la historia de las Islas (complicada desde el momento de descubrir - no es claro quien). Despues dice que Gran Britańa usó la fuerza para ocupar las Islas. En aquellos tiempos usar la fuerza fue mas aceptable que hoy, pero en siglo XX las naciones decidieron que no se acepta usar la fuerza, incluso en caso de la recuperación del territorio robado hace muchos ańos. Pero despues de la segunda guerra mundial hubo el movimiento de descolonialismo. Dice del ejemplo de Goa (invasión de India al territotio de Portugal, condenado por la mayoria en el Consejo de Seguridad, pero resolución bloqueada por la Union Sovietica y en la Asamblea General bloqueada por los paises nuevos de Africa). Cuando Argentina tomó las Malvinas, presentó el ejemplo de Goa, pero la situación en el mundo fue diferente. Los paises aficanos no apoyaron Argentina porque tenian miedo que los frontieras de sus paises sean cuestionadas (las frontieras fueron artificiales, post-coloniales).
Tambien el autor dice de los problemas con la definción de autodeterminación

Esto es (en corto) que mas o menos entendi del discurso. Puedo discutar algunas cosas, pero no en el hilo de las Malvinas. El discurso indica que las leyes internacionales no son algo para siempre. Cambiaron en las epocas diferentes.

 

[Shandor]

 

[Olenka]

Shandor: 1806 y 1807 - estos son las fechas que los argentinos recuerdan lo mejor? No?

 

[Shandor]

Tambien ellos las recuerdan, luego de conquistar Sud Africa a los Holandeses querian entrar por aca y no pudieron, Olenka tambien hay otras fechas, una anterior y otras posteriores a esos dos años, los Ingleses forman parte de nuestra historia, con otros paises de America del sur fueron mas sutiles conquista economica, con nosotros la economica y la militar.

 

[diazpez]

http://www.clarin.com/politica/Lapsus-Timerman-britanicas-Islas-Malvinas_0_860914089.html

Vieron cuando uno insulta al 9 del equipo al que ama porque no corre una?
No lo hace porque lo odie, o porque sea horrendo en sí: uno putea porque el tipo tiene puesta la camiseta que todos soñamos tener puesta desde chiquito. Porque teniendo la oportunidad, no la aprovecha. Porque no llega a ser ni el diez por ciento del sueño que uno tuvo siempre.

Y a mí me pasa eso con Timerman. Es el Canciller de la República Argentina. Es lo que siempre quise ser.
Y no corre una. Me dan ganas de llorar un poquito.

Saludos,
Diazpez.-

 

[Nicolas Kasanzew]

Miércoles 06 de febrero de 2013 | 14:39
Timerman se equivocó y llamó británicas a las Islas Malvinas

El canciller habló con Natalio Cosoy de BBC Mundo sobre la estrategia para obtener el control de las islas Malvinas, hoy bajo soberanía británica

Comentá431


El ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, habló sobre la estrategia de la Argentina para recuperar las Islas Malvinas, en el marco de una visita a Londres, en la que no logró concretarse una reunión con el canciller británico William Hague.
Hague insiste en que los isleños tienen derecho a su autodeterminación y, por lo tanto, deben participar de las negociaciones.
Pero Timerman argumenta que el diálogo debe darse exclusivamente entre cancilleres de naciones soberanas .
Sin embargo, en un lapsus del canciller, llamó a las Islas Malvinas británicas. "Las islas Malvinas es un tema especial de colonialismo y creo que el colonialismo se va a terminar pronto. Y dentro del fin del colonialismo está el fin del colonialismode las islas británicas", dijo, para enseguida corregirse. "En las islas Malvinas, y la Argentina va a recuperar los 5000 kilómetros cuadrados que le han sido arrebatadas en 1833", expresó.
De todos modos, al ser consultado en la entrevista con BBC Mundo sobre una solución basada en una soberanía compartida, Timerman dijo que si alguna vez logra concretarse un encuentro entre cancilleres, él va a "discutir con Hague todo".
En marzo los habitantes de las islas Malvinas llevarán a cabo un referendo sobre su estatus.
El canciller argentino ya había advertido que el país no tendrá en cuenta su resultado.

 

[thunder]

Shandor: 1806 y 1807 - estos son las fechas que los argentinos recuerdan lo mejor? No?

Sip
Tambien recordamos cuando se la pusimos el 4 de Mayo del 82, y otras tantas.
Yo también recuerdo las imágenes del 26MAY 1940 cuando 200000 ingleses salían corriendo de Francia.
Que nuestro país cometió el mismo error o parecido, que Von Rundstedt; pensar en que un gesto favorable podría facilitar negociaciones con los ingleses.-
Pero éstos sólo entienden un lenguaje. El de las balas.-

 

[Sebastian]

Antes que dejarlos morir o ser capturados....mejor rescatarlos.
El que se equivoco fue Hitler, al permitir que la Luftwaffe terminara el trabajo, en vez que lo hicieran las divisiones Panzer

 

[Nicolas Kasanzew]

Tal cual, Thunder. Los anglosajones sólo respetan la fuerza... y nosotros estamos de rodillas. Cuando en el Líbano un coche-bomba mató a 300 marines en un atentado, Reagan enseguida retiró a todas sus tropas de ese pais.Y no es que yo convalide ningún atentado terrorista, va a guisa de ejemplo únicamente.

 

[thunder]

Antes que dejarlos morir o ser capturados....mejor rescatarlos.
El que se equivoco fue Hitler, al permitir que la Luftwaffe terminara el trabajo, en vez que lo hicieran las divisiones Panzer

La otra opción era quedarse a pelear.
Pero eran fuerzas pobremente entrenadas y equipadas acostumbradas a lidiar con insurrecciones.
Por las razones que fueran ya que no nos vamos a poner a analizar acá Dynamo, los 300000 evacuados en total los pusieron en la Playa cuatro años después.
Debieron ser hechos prisioneros o masacrados en la playa.
Perdonarlos fue una piedra mas en la tumba del III Reich-
--- merged: 6 Feb 2013 a las 16:40 ---
Lo coerto es que nuestro país también fue escrupuloso. Demasiado.

 

[Olenka]

Lo coerto es que nuestro país también fue escrupuloso. Demasiado.

En que momento exactamente?