El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
PagoPorà
Colaborador
Que emocionante el relato de Isaac !!
Puede algún Argentino de bien dudar de nuestra gente ?...hay cosas que son incomprensibles y una de ellas es la posición pro-brit casualmente de Argentinos, dudar del ataque, dudar que el Exocet le pegó al PAL es sencillamente tratar de mentirosos a Ureta e Isaac .... no solo eso, a mi al menos se me cae la cara de verguenza al leer el escrito de Don Biguá y ver cuanta razón tiene...lo e leído y re leído 10 veces y si nadie quiere pedir perdon o disculpas lo haré yó pues esa gente que dió su vida y los que lograron volver del ataque al HMS Invincible no se merecen semejante afrenta, no se nos decaiga Cormorán que todavía muchos no dudamos 1 segundo en apoyar sus palabras y su percepción de los hechos.
Puede algún Argentino de bien dudar de nuestra gente ?...hay cosas que son incomprensibles y una de ellas es la posición pro-brit casualmente de Argentinos, dudar del ataque, dudar que el Exocet le pegó al PAL es sencillamente tratar de mentirosos a Ureta e Isaac .... no solo eso, a mi al menos se me cae la cara de verguenza al leer el escrito de Don Biguá y ver cuanta razón tiene...lo e leído y re leído 10 veces y si nadie quiere pedir perdon o disculpas lo haré yó pues esa gente que dió su vida y los que lograron volver del ataque al HMS Invincible no se merecen semejante afrenta, no se nos decaiga Cormorán que todavía muchos no dudamos 1 segundo en apoyar sus palabras y su percepción de los hechos.
S
SnAkE_OnE
Estamos mezclando peras con manzanas me parece aca..
Alejandro Amendolara
Colaborador
Fijáte las iniciales en el fuselaje del Sea King del dibujo: "HRH"; "His Royal Highness", o sea ....
Hace un tiempo en "Misión Malvinas", leímos con Norberto y Javier (se sumó Drupi al encuentro también), la entrada del 30 de mayo del diario personal de un suboficial del Hermes (cuaderno original en nuestras manos), y nos daba cuenta el ataque con Exocet.
Todo suma.
Saludos,
Alejandro.
--- merged: 12 Feb 2013 a las 23:18 ---
HMS Illustrious + HMS Hermes.Esta está en la página 201
Recomiendo la remisión que hace Thunder a la página en cuestión.
También hay mucho sobre la construcción del HMS Ark Royal y las pruebas del HMS Illustrious, que estimo se trataron en profundidad con anterioridad.
Saludos,
Alejandro
a popa por estribor...el bulto blanco que se ve.
el cruce imposible, porque la foto en su momento era del R06 y el hermes...por lo menos "esa foto"...
--- merged: 12 Feb 2013 a las 22:12 ---
Aprovecho para dos cosas...
1)Ignacio Amendolara (Tarkus40) ves las manchas en la cubierta de vuelo del Illustrious?
Hay fotos en colores, mas grandes, filmaciones, de toda la salida del Illustrious.
Desde debajo de la grua Leslie, a popa del Buque para Iran "retenido" Kharg, todo un recorrido que te muestra la cubierta de vuelo con manchas.
Ves las embarcaciones de salvamento con la franja obscura como el Invincible original?
Este es el Illustrious de Junio-Julio.
Bueno este mismo buque es "enmascarado" en Portland an fines de Julio del 82.
Lo unico que da certeza de que se trata del mismo buque cuando aparece en Agosto, es el "mapa" de las manchas en cubierta.
Esta que ves en la famosa foto, es la version del Illustrious que reemplaza al Invincible en Junio y Julio, hasta que esta operable el R07.
2)El tema del "Cruce Imposible" data de 2005, y queda congelada como toda la administracion del sitio de Yahoo desde principio del 2006....hace mas de 7 años.
El cruce del Hermes con el Illustrious se da muy proximo al arribo del Hermes a Portsmouth, sea alrededor del 19 a 21 de julio.
En esos momentos la actividad del Illustrious se multiplicaba, y se le tomaban fotos en todos lados para luego fecharlas a conveniencia.
Hay una filmacion de Julio del 82 donde se la intenta fechar a fines del 82, y sin embargo en el puerto hay carteles que dicen "Bienvenidos los Heroes de Malvinas" lo que da la idea de que parte de la tripulacion del Vince pudo haber arribado en el Lusty.
Una mas para los que dudan si un exocet y 3 bombas no pueden hundir a un Invincible en medio del Atlantico Sur.
En 1986, el Illustrious sufrio un incendio a bordo EN PUERTO, o sea con todas las capacidades de extincion de fuego del buque, de los cercanos y del sistema de emergencias del puerto.
Curiosamente el comandante del buque en ese momento, era Alan Groose, quien habia comandado al Bristol en toda la opereta de postguerra en Malvinas.
Groose comandaba al Bristol, Reffel a la flota.
De la misma forma en que Midleton comandaba al Hermes y Woodward a la flota de superficie durante el conflicto y hasta el 1/7/82
Alan Groose, quien habia sido testigo presencial del hundimiento del Invincible, a las pocas horas dio la orden de abandono del buque EN PUERTO.
O sea que lo iban a dejar quemar, para luego remolcar y seguramente desguazar o hundir.
Y esto es informacion britanica, no es especulacion alguna.
Y el buque estaba atracado por la amura debil, por estribor, por la facilidad de descargas, que es como casi siempre se atracan los portaaviones si el puerto te permite elegir la amura.
Con un simple incendio interno, lo iban a abandonar.
Luego pudieron salvarlo.
Pero ese es el concepto real acerca del buque que tenian quienes habian presenciado el ataque del 30/5/82.
También hay fotos tomadas de un porta al otro y de escoltas a los portas. Los muchachos estaban atentos en todo con sus maquinas.
T
tsunami
me parece que aca hay cuitas de años que no entiendo y me pierden.
alguien puede bajar dos cambios y explicar en castellano y diez lineas esto, por favor??
No, no hay nada de años. Yo no lo conozco a Tarkus.
Solo que ningunea la apreciacion acerca de las manchas de cubierta de los buques, y le estoy haciendo saber que cada buque de la clase tiene un "mapa" de cubierta de vuelo.
Y que la del Invincible que aparece luego del 13 de agosto, difiere del original.
Y como prueba le muestro que un buque virgen, tambien las tiene.
Yo pase mi infancia entre buques de guerra, tengo bien claro como evoluciona la mugre aun en buques nuevos.
Y el new Invincible que es el R07, esta impecable por donde lo mires, mientras que el original mostraba a fines de mayo del 82 las consecuencias logicas de la navegacion de casi 2 meses.
No tengo nada con Tarkus.
Simplemente no me gusta que ningunee mis argumentos.
Nosotros no lo hacemos con los de el ni con los del hermano, ni con los de nadie.
Solo que ningunea la apreciacion acerca de las manchas de cubierta de los buques, y le estoy haciendo saber que cada buque de la clase tiene un "mapa" de cubierta de vuelo.
Y que la del Invincible que aparece luego del 13 de agosto, difiere del original.
Y como prueba le muestro que un buque virgen, tambien las tiene.
Yo pase mi infancia entre buques de guerra, tengo bien claro como evoluciona la mugre aun en buques nuevos.
Y el new Invincible que es el R07, esta impecable por donde lo mires, mientras que el original mostraba a fines de mayo del 82 las consecuencias logicas de la navegacion de casi 2 meses.
No tengo nada con Tarkus.
Simplemente no me gusta que ningunee mis argumentos.
Nosotros no lo hacemos con los de el ni con los del hermano, ni con los de nadie.
Vomitivo... cuanta falsedad, cuanta mentira.
Entramos de nuevo en el estercolero de los clones y toda esa sanata impresentable.
Apoyo completamente lo que pide Gabo, antes de que sea demasiado tarde.
Saludos!
eso no significa nada de nada pago, hubo un comando de la fuerza aerea que dijo que hizo fuga y que camino sobre cadaveres del enemigo (sin especificiar si eran ingleses o gurkas) para pasar por un campo minado... hasta que gracias a "otro veterano" (rectifico...GRAN VETERANO) nos enteramos que ese comando volvio al continente porque engaño a los ingleses que un falso ataque de peritonitis... osea..."nuestra gente" no significa que sea "palabra ineludible de verdad"...
ahora bien... en resumidas cuentas, que elementos contamos?...
con un informe oficial de la FAA que manifiesta el ataque al portaaviones...
con dos informes oficiales de los testigos presenciales...
que los dos informes de los testigos manifiestan que el misil pego...pero no pueden atestiguar (y obviamente es imposible que puedan hacerlo) si sus bombas pegaron o no...
todo esto lo vienen manifestando desde hace 30 AÑOS!...
y por el otro lado que tenemos?...
que durante 29 AÑOS los ingleses dijeron que nunca paso nada...y ahora tenemos dos informes donde dan cuenta de un ataque con exocets (con exito o no...es otro cantar).
dos dichos de 2 testigos (uno del avenger) y otro de un piloto de helicoptero que el buque atacado fue el avenger... y todavia no hay informe oficial del ataque al avenger (recordemos que dicho buque tiene los kill mark del exocets, a4...y carpas).
que un principe manifiesta que hace cuerpo a tierra (en un buque) durante un ataque de misiles ("es"...recalco!!)...cosa "muy extraña" para mi, si es que no tenes algo que te pase "por encima"...
en esos 29 AÑOS, el misil exocets (no se por que tanto empeño sobre el exocet) tuvo las siguientes suertes:
* desviado por el principito.
*desviado por el penelope
*cayo al mar porque fue lanzado muy lejos y se quedo sin combustible
*derribado por el inefable mk8 "berta"
*hundio el casco flotante del atlantic conveyor (buque que se habia hundido en forma oficial 2 dias antes)
*hundio un conteiner
*ataque que no existio nunca con exocets, porque el dia 4 de mayo, los argentinos habian disparado "3 misiles" contra el sheffield.
esto es como la religion...esta en cada uno creer o no, lo que otros testigos dicen haber visto...sea del lado que sea.
el hecho es que LA MISION EXISTIO, un fue una MAGNIFICA OPERACION CONJUNTA DE UNA COMPLEJIDAD ABSOLUTA.
hoy por hoy, a mi, realmente...no me cambia en nada saber si el invincible (que realmente...hoy por hoy estoy mas convencido que si se impacto en un portaaernaves...pero no se si fue el r05)
fue impactadao o no...sino que resalto la OPERACION Y LA MISION...el resultado...ya no me importa.
un abrazo
Lapidario, cuando lo subistes estuvimos sacando cuentas de la reacción de las turbinas para pasar de crucero a toda-
manos
Tarkus40
Colaborador
Cada vez que me piden que mire detalles en una foto de 50 x50 pixels me acuerdo del chiste "¿Viste como se esconde un elefante atrás de una hormiga? ¿Viste que bien se esconde?"
Considerar las aureolas y manchas de una cubierta de vuelo como si fuesen las estrias del tubo de un arma es una ridiculez absoluta. Las cubiertas de vuelo se inspeccionan por objetos perdidos antes de cada inicio de operaciones de vuelo (FOD walkdown), se limpian cada vez que se manchan y se baldean periodicamente para que la pintura antedeslizante no pierda su capàcidad.
No es un problema estético sino operacional. Habrá momentos en que se podrá hacer mas seguida la baldeada y otros momentos que no. Dependerá de las operaciones, del clima etc..
La pintura antideslizante es una pintura Epoxy con base previa y dos componentes, si no es de la misma tanda de fabircación rara vez coinciden los colores. Rara vez se admite el retoque estéticos con esmaltes ya que normalmente no adhieren.
Javier Mendoza
El problema de sus apreciaciones en general es que son planteadas como "verdades absolutas" y no como puntos para el debate.
La frase de "Tengo bien claro como evoluciona la mugre aún en un buque nuevo" ya me la anoto en el "Libro Verde de Frases Celebres" porque creo que eso no se lo escuche decir ni al Almirante más soberbio en una Inspección de Flota.
Slds
aunque obviamente no es tu intención , esa postura termina siendo una chicana , porque nadie de los que participamos aqui , seriamos tan maleducados ni irrespetuosos para dudar de estos 2 SEÑORES , nos haría falta tomar muchas ollas de sopa para poner en duda su palabra.
sin embargo , en una investigación seria y documentada como lo es este hilo (que me atrevería a decir que debe ser el lugar con mas documentación e información del planeta sobre este hecho ), hay muchos claroscuros, muchas dudas , y poca documentación que aporte en positivo , la hipótesis del impacto del Exo + Expal250 , con la consiguiente avería del buque...
yo QUIERO CREER , y estoy seguro que la gente que esta investigando , arribara a la verdad , esperemos estar preparados para aceptarla ...
por el momento , tampoco se han presentado prueba fehacientes del 05 , indemne el 30 de mayo, cuando las presenten , me convencerán de que no se lo impacto...
en el mientras tanto me quedo con la palabra de mis soldados...
T
tsunami
pienso,igual que con el tema de las bajas, de manera distinta. pero seria OT. Es muy importante saber el resultado verdadero de las acciones de las FFAA por una varieda de motivos.
mamita...cccactuspuede ampliar por MP, por favor??
pero no estoy discutiendo si es importante o no....te recalco... a mi no me importa. lo que me importa es la mision en si.
creo que ninguno miente!, ni argentinos, ni ingleses...pero por logicas razones, los ingleses no dicen la verdad.
ya se toco anteriormente el tema estimado.
un abrazo
Hay que recordar también que del lado ingles esta lo expresado por Woodward en su libro "100 Días", que explica como estaba ubicada la flota en ese momento, que le ataque de los "Zona" fue contra la "HMS Avenger" y además trata de fantaciosos a Ureta y Isaac (ratificado esto hace unos días por Larry Jeram ante las repercuciones de su relato).
Además el Capitán White de la "HMS Avenger" en la Revista Comandos en Acción (Ver relato Página 239 msj 4772) relata el ataque (luego subo fotos de la revista).
Lo importante es que Woodward dice que la fragata "HMS Avenger" estaba al Oeste del "HMS Invincible" a unas 23 mn (46 Km).
Por lo que el misil nunca pudo ser una amenaza para el "HMS Invincible" debido a la distancia del lanzamiento, además de que el CC Alejandro Francisco manifiesta que el lanzo el AM-39 Exocet a 17 mn (31 Km) del "blanco" y White dice que el lanzamiento fue de 40 Km de su buque.
Para mi con estos datos pueden haber dos interpretaciones a la bitacora:
1)- Fue una simple anotación expresando la novedad de que el Grupo de Batalla fue atacado y que el HMS Invincible no fue tocado, pero esto último solo como una anotación más.
2)- O que hay un desacuerdo muy importante entre la bitacora y los dicho por Woodward y White en sus relatos; y que de verdad el AM-39 Exocet fue una amenaza para el "HMS Invincible" (¿La HMS Avenger estaría más cerca de lo que se dice del Invincible?), sin mencionar a que blanco atacaron los Zonda.-
Este desacuerdo desacomoda todo lo dicho en estos años por los ingleses.
