Aviación del Ejército Argentino.

[danram]

los MOhaWAK, con el correr del tiempo y viento a favor deberian ser reemplazador por UAV, y las consideraciones de helos en el libro de DNP era de 80 unidades tipo asalto, 20 transporte pesado y 20 O 30 de helos de ataque tipo COBRA, esa deberia ser la medida.
Mi ecuacion deberia ser MI-17, MI-26 transporte pesado y HAVOC ataque, de exploradores el CH-16CICARE.
Como helo de asalto del mediado UH-1/B212 se transformo en mas mediado-pesados como el UH-60 y los MI-17, que ademas tienen blindaje, cosa que los UH no, que los usemos aqui a full no significa que los requerimientos modernos hayan cambiado.

 

[finger123]

Ta bueno, te lo aceptamos. Pero... siempre y cuando seamos coherentes con nosotros mismos.

Apliquemos mismo concepto a todas las FFAA.

Ejemplo 1: La Fuerza Aérea no debería tener vehículos sobre RUEDAS (propias y específicas del Ejército). Ergo... quitemos todos los camiones a la Fuerza Aérea.

Ejemplo 2: La Marina no debería tener aeronaves con ALAS FIJAS, sólo helos embarcados para fines ASW y OTHT. Ergo... quitemos los P-3 Orion al COAN.

:biggrinjester:

Finger: la centralidad en cierto nivel de aplicación no hace sino COMPLICAR la operatividad. El EA necesita cierto tipo de aviones y no puede estar pidiéndole a la FAA cada vez que necesita volar. Eso NO ES PRÁCTICO.

En el Transporte PESADO estamos todos (o casi) de acuerdo.

Inclusive en cuanto a los CAS - Pucará... he tenido el privilegio de tener una larga charla con quien era el Comandante de Aviación de Ejército, Gral Grandinetti. El era un ferviente defensor de tener PUCARÁ en manos de la AvEj para ... justamente CAS = Apoyo Aéreo Cercano

Seguramente vos sabés más que Grandinetti y te opondrás a ello...

Dudo que sepa mas que Grandinetti que es un profesional en la materia.
Ahora lo que podemos es sacar el tilde bufón del comentario. Prefiero un debate inteligente y no la imposición de una idea en base a la burla.

En malvinas los ingleses desembarcaron practicamente impunemente, no hubo cantidad de helos suficientes para un helidesembarco argentino para oponer resistencia..
Para los ingleses los helos fueron vitales para desplazar tropa y elementos de combate. Por algo su mayor perdida fue el Atlantic Conveyor y los Chinnok que estaban ahí.
Tanto royale marines, como paracaidistas (estos son del ejercito inglés), fuero transportados a las islas por buques navales y a la isla ascención por aviones de la RAF. (interoperatividad)
Aviones harrier de la RAF operaron desde el Hermes (Interoperatividad)
Todas las fuerzas estaban bajo un comando único, y hablamos de los británicos que de guerras entienden un poco.
En cambio las cúpulas argentinas hicieron 3 comandos distintos, cada una su guerra.
Con esto no estoy diciendo que todo lo que vuela es de la FAA, todo lo que va por tierra es del EA y todo lo que navega es de la ARA.
Ahora si la ARA no tendria buques, tendria sentido que la ARA tenga una aviación de ataque?
Si el EA tiene un par de helos, tiene sentido que mantenga 2 aviones de transporte livianos, cuando no es capaz de lograr un helidesembarco como ocurrió en MLV?
Tiene sentido que tenga una flota de sistema de armas 0 homogeneo?
No deberia tener como prioridad táctica, helos tácticos, helos pasados para mover unidades de combate y armamento pesado en el campo de batalla?
No debería tener helos de ataque verdaderos y no un par de hueys con cohetes naciones?

Lo mismo planteo con el Coan, no tiene helos en las Meko 360 que son las unidades principales.
Pero tiene focker F-28, turbo mentor, etc.
Entonces no es mejor con esos fondos aplicarlos a algo mas compacto pero efectivo y comprender que las 3 fuerzas son de la nación, y que el empleo conjunto hace potenciar una a la otra, y no es cuál es la menos dependiente de la otra como se trata de explicar acá.
Los ingleses en MLV obtuvieron el triunfo porque todas se subordinaron para un objetivo común, mas allá de las rivalidades lógicas. Mientras acá cada fuerza hizo su propio combate y vimos las consecuencias de eso por ahi Grandinetti te lo puede explicar mejor.

Sldos estimados

 

[SnAkE_OnE]

quien dice que no hay helos en las Meko 360? no sabia que los Fennec eran inflables!

muchos de los planteos son razonables pero falibles, hay una complejidad distinta a lo que es cierta realidad, considerando que que en algunas cosas, se sigue adolesciendo de los mismos problemas que supieron tener las FFAA de USA en los 60's , algo que contagio e influencio el desestimar la adquisicion del Hercules para el Cdo Av Ej y asi como el proyecto del artillado de los Mohawk entre otras cosas. particularmente cuestiones que considero mas que diferencias de competencias, situaciones complementarias en relacion a las necesidades que cuenta cada una de las FFAA, seamos sinceros...con 6 C-130 se pueden satisfacer las demandas delas 3 FFAA? la respuesta es rotundamente no, entonces necesariamente ante tal carencia desde la FAA, hay que desarmar la poca logistica que estan aprovechando desde el Ejercito y la Armada? yo diria que no, que hay que armar un sistema nuevo integral, eso seguro, pero el actual hay que mantenerlo hasta que se aplique correctamente la nueva propuesta

 

[danram]

como estamos hoy, tener los BOING VERTOL juntando mugre y condenar al CAE a carecer de un helo pesado es un crimen, la helitransportada por disuacion debe tener prioridad, juntar todos los UH-1 cosa que se ha dicho pèro no hecho, los benditos Chinnok, y hasta los AVISPA, como exploradores, pero por vuelvo a repetir, disuacion y elaboracion de doctrina esta debe estar completa en lo mas posible, sino de ser una unidad verdaderamente de asalto y choque quedara en lo nominal, de ahi parto en lo necesario que tenga prioridad en la eleccion del parque aereo, aguardando si a los necesarios helos de ataque que por logistica los que mas se acercan son los COBRA.
No tendran los verdaderos numeros necesarios pero les permitira acercarse lo mas posible a lo necesario para la defensa nacional.
Hoy dia una escala empieza primero por las tropas especiales, si podemos concentrar rapidamente a esta en el lugar y tiempo necesario podemos ahogar cualquier otra tentativa y evitar males mayores.
Me diran que con mi planteo se descuidan las operaciones CSAR de la FA. digamos que estas se efectuarian en territorio nacional mayormente, prescindiendo practicamente de la necesidad de escolta armada, seria algo mas excepcional, o a lo sumo serian en territorios muy proximos al territorio nacional.

 

[SnAkE_OnE]

supuestamente a los Hughes no les queda mucha cuerda, en todo caso habria que por lo menos hacer el "presupuesto" de cuanto saldria poner en condiciones a los Chinook de la FAA y aparte un presupuesto de modernizacion. aunque algun estudio debe haber seguramente.

siempre se penso en los Cobra..es mas, Hornero no existiria si no fuera porque los Cobra estaban con un pie adentro, personalmente no considero los helicopteros artillados prioridad de la FAA aunque dentro de los medios existentes y la propia organica CSAR, me parecen un medio adecuado para cobertura de los Bell 212

 

[danram]

tengo entendido que la cobertura la daban los PUCARA

 

[Delfin]

En tiempos de escasés... se piensa todo en forma de XOR (OR excluyente)

Disculpen... pero quien tiene cabeza de martillo... ve todo con forma de clavos... (y yo vengo del área de informática y docente "para pior")

La función XOR se indica [ A XOR B ] e indica A o B pero no ambos.

Ejemplo que le doy a mis alumnitos: Es viernes a la noche. Enviamos un mensaje de texto invitando a la señorita "A" y otro a la señorita "B" para invitarlas a salir el sábado. Supongamos que ambas contestan que SI :rofl: Puedo salir (mi edad y más que nada mi mujer... no me permiten tomar ninguna opción) con "A" o con "B" pero no con ambas :rofl: :rofl: :rofl:

En Argentina siempre pensamos que deberíamos tener helicópteros... porque aeronaves de alas fijas Y helicópteros -ambos dos- no es posible.

Quizá se deje de lado (o simplemente no se conozca) el PBI de Argentina (calculado en AL MENOS 400.000 millones de U$S para el 2009 / 2010. SIP. CUATROCIENTOS MIL MILLONES DE DÓLARES. Quizá no se tenga en cuenta que si el % que le tocase a DEFENSA fuese del 2% (deberia ser mayor, pero pongamos 2%) el monto sería de 8.000 MILLONES de dólares. Y que si tomásemos el 30% de esa cantidad para el Ejército... tendríamos nada menos que 2.400 MILLONES de Dólares por año!!!

Gran parte de los cuales se transformarán en SUBSIDIOS para los amigos... Si en vez de "derrochar" esos SUBSIDIOS :boxing_smiley: se emplearan -en la parte JUSTA que corresponde- para DEFENSA... el EA podría incorporar TODOS los helos que fueran o fuesen necesarios YYYYYYYYYYY unificar y aggiornar un poco la flota de "alas fijas" que tenemos, y quizá se pudieran llegar a incorporar algunos P-6 Turbo Porter de PILATUS, y algunos C27J Spartan (6?) para trasnporte de cargas y lanzamiento de paracaidistas.

No te ofendas por el ícono... igual pido disculpas (aunque no haya sido con ánimus injuriandii)

 

[el cosaco]

hola, soy nuevo en el foro,
una cosa por ahora .......que linda es Barret de cal. 12,70 mm.............

 

[SnAkE_OnE]

tengo entendido que la cobertura la daban los PUCARA

los Avispa no estan artillados "porque si" dan cobertura low level y despliegan operadores, el Pucara provee CAS

 

[preloader]

hola, soy nuevo en el foro,
una cosa por ahora .......que linda es Barret de cal. 12,70 mm.............

bienvenido, pero medio cuelgue tu comentario

 

[danram]

aca no se trata de ser minimalista, sino mostrar coherencia para ganar concenso, se termino la epoca, y en horabuena del despilfarro, ademas eso muestra cohesion entre fuerzas, que no hay, y resta capacidad de negociacion.
Ademas, el optimizar recursos te permite mas.

 

[pucaracharlie]

No, me exprese mal... lo que digo es que las cargas pagas de los aviones bimotores del EA deberian llegar hasta los mas o menos los 3000 kg. De ese peso en adelante que la FAA se haga cargo del transporte. No asi en los helos ya que los helos pesados los deberia tener el EA porque en la FAA no tienen mision alguna.

Respecto al componente vertical hago referencia a que se debe especializar en los helos.

Los OV-1D, Twin Otter, Casa 212, etc (tambien me gustaria que se adquieran Pilatus Turbo Porter´s para operar en pistas de campaña, Beech B-200 o B-350 ISR con radares SAR) no se los debe eliminar sino potenciar en sus funciones especificas.

SAludos

El Mohawk y el Twin operan tranquilamente desde pistas de campaña......y el 212 dudo de que no pueda tambien, para que queres Porter? El CAE siempre anduvo detras de RC-12 solo que no daba ni el presupuesto ni los EEUU autorizaban.....

Salut!

 

[finger123]

Snake, seamos honestos, con 4 Fennec, puedo subir fotos de la semana pasada de Espora que me trajo un amigo de AR. Hay 2 Fennec en mantenimiento. O sea con 2 Fennec operables , que podriamos dotar 1 meko 360 y listo. No podemos decir que la ARA tiene helos en cantidad y calidad.
Supongo que todos queremos que se pueda tener en cantidad y calidad correspondiente.
Pero la historia argentina demuestra que eso no es así.
Podriamos abundar en ejemplos y tristemente reales en la práctica cuando se tuvo que combatir.
El asunto es mas global de quién lo opere, por ahí no se comprende la busqueda final.
Nadie dice que no haya aviación de transporte, a quién le importa quien la opere si se logra la finalidad.
Usando el ejemplo de Delfín y las srtas, El señor A consigue srtas para salir pero no tiene auto, el señor B tiene auto pero no consigue señoritas.
Entonces el señor A no sale con las srtas porque no tiene auto.
Y el señor B sale con el auto solo porque no tiene srtas.
Tal vez es mas facil si el señor A consigue las srtas e invita a señor B que venga con el auto, entonces A y B salen con auto y srtas.
Por ahí es mas enconómico si todos los helos pasaran al EA que es quien mas los necesita para su función principal.
Todos los aviones de transporte a la FAA que es su función principal.
Digo si los aviones Harrier de la RAF operaban desde el Hermes. Estamos hablando de la 3er potencia naval.
Si los británicos en MLV no hubieran tenido helos no hubieran podido luchar.
Nosotros terminabamos moviendo las piezas de artilleria a mano, un ejercito completamente estático, vs un ejercito movil. Y seguimos con el mismo concepto, cada fuerza que se las arregle solapa.
sldos estimados

 

[Delfin]

...El asunto es mas global de quién lo opere, por ahí no se comprende la busqueda final.

Nadie dice que no haya aviación de transporte, a quién le importa quien la opere si se logra la finalidad.
Usando el ejemplo de Delfín y las srtas, El señor A consigue srtas para salir pero no tiene auto, el señor B tiene auto pero no consigue señoritas.
Entonces el señor A no sale con las srtas porque no tiene auto.
Y el señor B sale con el auto solo porque no tiene srtas.
Tal vez es mas facil si el señor A consigue las srtas e invita a señor B que venga con el auto, entonces A y B salen con auto y srtas.

Tu mismo lo has dicho. Ambos dos, cada cual con sus señoritas. :hurray: :hurray: :hurray:

Es decir: El EJÉRCITO con sus aviones (aeronaves de alas fijas) y sus helos y la MARINA con sus aviones (aeronaves de alas fijas) y sus helos y la FUERZA AÉREA con sus camiones :rofl: :rofl: :rofl:

Por ahí es mas económico si todos los helos pasaran al EA que es quien mas los necesita para su función principal.

Todos los aviones de transporte a la FAA que es su función principal.

Aquí es donde la pifiás (en mi humilde opinión) No es cuestión de ECONOMÍA sino de OPERATIVIDAD. No es práctico que cada vez que el EA tenga que mover cargas o personal o efectuar exploración o lo que sea... tenga que estar llamando x teléfono :rofl: al Comando de la Fuerza Aérea... en tiempos de paz esto ya sería engorroso e ineficaz. En tiempos de guerra esto es inadmisible.

La ESPECIFICIDAD de cada fuerza debe darse a cierto nivel. A bajos niveles TODAS deben tener sus propios medios y elementos.

Ejemplificarum 1: Todas las FFAA tienen fusiles de asalto (aunque... :banghead: no haya UNIFORMIDAD en calibre ni en el arma :banghead:) idem para los Sistemas de Defensa Aérea. Idem para las Comunicaciones. Idem para ... para muchas cosas, misiones, tareas...

Ejemplificarum 2: Todas las FFAA tienen sus propios vehículos automotores: camiones, jeeps, etc. Más ejemplos: el GAUCHO -insisto, en mi humilde opinión- debería estar incorporado tanto al EA cuanto a la IMARA, a los GOEs de la FAA, etc..

Ejemplificarum 3: Todas las FFAA tienen sus propias aeronaves de ala fija y sus helos. Obviamente la SUPERIORIDAD AÉREA es "facultá" de la FAA. Pero... en materia de AWACS, no sería tanto de la FAA (sobre tierras emergidas) cuanto de la COAN (sobre el mar???)

Digo si los aviones Harrier de la RAF operaban desde el Hermes. Estamos hablando de la 3er potencia naval.

Si los británicos en MLV no hubieran tenido helos no hubieran podido luchar.
Nosotros terminabamos moviendo las piezas de artilleria a mano, un ejercito completamente estático, vs un ejercito movil. Y seguimos con el mismo concepto, cada fuerza que se las arregle solapa.
sldos estimados

Los Harrier de la RAF volaron sencillamente porque la RN no tenía suficientes... sino... hubiesen sido trasnportados por buques de transporte y recién en MLV hubiesen podido remontar vuelo...

Insistimos: nadie quiere que no haya HELOS. Todos queremos más y mejores HELOS y más UNIFICACIÓN entre aeronaves de ala fija.

Operativamente la aviación de menor porte es necesaria en las tres Fuerzas Armadas y en GN, Prefectura, etc.

 

[finger123]

Delfín vos me hablas de un idilio. Si todas tuvieran lo que vos comentas bienvenido sea!!!

Si hoy sucediera algo terminariamos intentando lograr algo mas complejo.

Tendriamos que mandar al mar DD y corbetas sin helos, o terminar de meterle cualquier helo de otra fuerza los apurones para complementar un poco la cosa.
La FAA tendria que prestarle helos al EA porque no tiene cantidad y sistemas de armas para lograr tener una flota de helos para una situación de combate.
La FAA no podria dar abasto a transportar porque no tiene aviones suficientes para el objetivo, ni capacidad para imponer una superioridad aerea.
Los aviones de ataque no tiene armamento guiado moderno.
La flota de submarinos tiene un improvisado torperdo antisubmarino.
Y podemos seguir la lista hasta agotar stock.

Y como termina el cuento de la chicas es que nadie sale con las chicas. No que cada uno tiene su chica... asi es la realidad que tenemos hoy.

Esto no se mejora de aca a décadas, es seguir pensando en los reyes magos.

Se habla en el foro de comprar misiles mar aire, cuando la realidad es que con mucho esfuerzo se logro volver a poner en servicio los aspide.
A los ponchasos se van recuperando los huey a huey 2 en cantidades rídiculas x año.
No quiero mirar el vaso vacio, solo digo como se puede lograr unficar mejor los criterios, dando prioridad a necesidades básicas de cada fuerza y tal vez sea resignando capacidades secundarias o superpuestas.

Yo prefiero un EA moderno bien equipado para sus funciones primarias
Lo mismo de la FAA y del ARA, hoy ninguna es ni moderna, ni equipada, es una verduleria con 3 tomates, 2 lechugas, 1 cebolla.

Por ahí vemos realidades distintas. Vos ves que esta todo bárbaro y yo veo que nos pasaron como un tren. Hay que cortar y barajar de nuevo, completar las capacidades mínimas para luego apuntalar otras capacidades.
A veces menos es mas si se tiene formación y equipamento acorde. Es mi humilde opinión.
sldos estimados

 

[SnAkE_OnE]

Se habla en el foro de comprar misiles mar aire, cuando la realidad es que con mucho esfuerzo se logro volver a poner en servicio los aspide.

disculpame, pero quien te dijo que todos los Aspide estaban F/S? en todo caso..fueron algunas unidades a lo cual CITEFA se esta encargando de reemplazar el conjunto motor, el cual el original se encuentra expuesto en el stand de la misma en el SINPRODE 2009

A los ponchasos se van recuperando los huey a huey 2 en cantidades rídiculas x año.

sabes por que son tan pocos? ademas...leyendo las capacidades originales vs la modificacion, es mas potenciacion que recuperacion, que es lo que les falta? si me respondes bien, te regalo una foto

 

[finger123]

disculpame, pero quien te dijo que todos los Aspide estaban F/S? en todo caso..fueron algunas unidades a lo cual CITEFA se esta encargando de reemplazar el conjunto motor, el cual el original se encuentra expuesto en el stand de la misma en el SINPRODE 2009

Después de casi una década sin disparos de misiles, la Flota de Mar recuperó parte de su capacidad de defensa antiaérea al probar el misil mar-aire Aspide, un sistema de armas repotenciado por Citefa. La ministra de Defensa, Nilda Garré, y el almirante Jorge Godoy presenciaron el ejercicio que involucró a varias unidades navales y a los aviones de combate Super Etendard. El disparo del misil (foto) estuvo a cargo del destructor Meko 360 La Argentina, fuente La Nación y Ministerio de Defensa

Vos recuperas algo que no funciona para el fin que fue creado. Entiendo que estos no podian ser disparados por encontrarse vencidos sus motores. Lo estas diciendo vos ahi en el Sinprode esta el conjunto de motor que se reemplazo localmente. Por supuesto es el camino dado las circunstancias $$ es mas que alentador.
Pero esto es recuperación, no es modernización por lo menos a gran escala, puede que el motor nuevo tengo alguna mejor prestación que el original y mejore un pequeño porcentaje.
Entonces vuelvo a decir lo mismo, si se repararon una tanda de 10 misiles, cada buque lleva 24. Pensar en unidades de lucha mar aire nuevas con sistemas de última generación es un delirio e imposible de pagar por lo menos de aca a varios años.




sabes por que son tan pocos? ademas...leyendo las capacidades originales vs la modificacion, es mas potenciacion que recuperacion, que es lo que les falta? si me respondes bien, te regalo una foto

A ver para no confundirse. El costo beneficio de llevar el Huey a II es saber como aprovechar el dinero. Es una decisión mas que acertada. Yo preferiria que en vez de repotenciar 3 por año sean 15. Y en 3 años tener una flota de 45 huey II. Si esto es a consta de dejar de destinar plata a algunos otros sistemas aereos del EA que así sea.
El EA tiene un colage de sistemas de armas aereos que a mi humilde entender no se justifica.


Supongamos que los FFAA se llamaran de otra manera en vez de dividirla en ejerctio, faa y armada se doniminaran por ej
fuerza terrestre, equipada medios para la lucha terrestre, infantes, artilleria, caballeria, y los elementos que necesita para proyectar desde algo terrestre a otras dimensiones.
Fuerza naval, equipadas con buques y sistemas que sean desde lo maritimo a otras dimensiones, sin aviones, helos, ni infanteria. Solamene medios marítimos.
Fuerza aerea, equipada con elementos aereos para proyectar desde el aire.
Esta solamente esta equipada con sistemas aereos de combate, transporte, helos, inteligencia, etc.

Todo esto responde a un medio orgánico único, este dispone de cualquier sistema que necesite tácticamente ya sea en forma individual o conjunto.
Se que así es una utopia, pero insisto que el camino es la interoperatividad a gran escala. Ya quedó demostrado que la no cooperación de las FFAA nos costo una guerra, junto con doctrinas antiguas.
sldos estimados

---------- Post added at 11:16 ---------- Previous post was at 11:08 ----------

Esto lo acabo de leer aca en el foto, sobre las noticias de Brasil, mira vos como piensan estos tipos que un presupuesto 5 veces mayor al nuestro. Y acá seguimos discutiendo que si lo maneja una fuerza la otra se jode.


Otra exigencia es el desarrollo de la capacidad de operar conjuntamente con el Ejército y la Armada, como si fueran una sola Fuerza, en la región del país que se delimite como Teatro de Operaciones. Para ese cometido se requiere: número suficiente de aviones de transporte para desplazar la Reserva Estratégica, disponer de sistemas de armas de gran precisión que discrimine blancos enemigos en medio de tropas amigas y suficientes aviones de transporte, para apoyar la estrategia de presencia del Ejército en la región Amazónica y Centro-Oeste.

 

[SnAkE_OnE]

Yo preferiria que en vez de repotenciar 3 por año sean 15. Y en 3 años tener una flota de 45 huey II. Si esto es a consta de dejar de destinar plata a algunos otros sistemas aereos del EA que así sea.

el problema para esto Finger no es economico, aunque tiene una raiz economica, lo que falta es lamentablemente mas gente de la que se esta abocando a esos trabajos, aunque esta "desercion" por empleos mucho mejor pagos acorde a las calificaciones de estos tecnicos, es algo que se esta convirtiendo en demasiado comun para nuestras FFAA e incluso creo que regionalmente la situacion es similar

Supongamos que los FFAA se llamaran de otra manera en vez de dividirla en ejerctio, faa y armada se doniminaran por ej
fuerza terrestre, equipada medios para la lucha terrestre, infantes, artilleria, caballeria, y los elementos que necesita para proyectar desde algo terrestre a otras dimensiones.
Fuerza naval, equipadas con buques y sistemas que sean desde lo maritimo a otras dimensiones, sin aviones, helos, ni infanteria. Solamene medios marítimos.
Fuerza aerea, equipada con elementos aereos para proyectar desde el aire.
Esta solamente esta equipada con sistemas aereos de combate, transporte, helos, inteligencia, etc.

considero que independiente de las responsabilidades individuales, se puede tener una real integracion con voluntad en primera medida desde el MinDef y en 2da medida desde la integracion generada por las propias FFAA, personalmente siempre vi una integracion excelente en todos los sentidos entre ARA y EA que al cada una tener que repetir la situacion con la FAA, parecia ser bastante mas fragil y no necesariamente siempre hablando de Malvinas aunque muchos de los ejemplos mas importantes normalmente no se los nombra

 

[Delfin]

el problema para esto Finger no es economico, aunque tiene una raiz economica, lo que falta es lamentablemente mas gente de la que se esta abocando a esos trabajos, aunque esta "desercion" por empleos mucho mejor pagos acorde a las calificaciones de estos tecnicos, es algo que se esta convirtiendo en demasiado comun para nuestras FFAA e incluso creo que regionalmente la situacion es similar

Considero que independiente de las responsabilidades individuales, se puede tener una real integracion con voluntad en primera medida desde el MinDef y en 2da medida desde la integracion generada por las propias FFAA, personalmente siempre vi una integracion excelente en todos los sentidos entre ARA y EA que al cada una tener que repetir la situacion con la FAA, parecia ser bastante mas fragil y no necesariamente siempre hablando de Malvinas aunque muchos de los ejemplos mas importantes normalmente no se los nombra

En mi humilde opinión, la INTEGRACiÓN de MEDIOS debe ser el resultado de una INTEGRACIÓN más global que abarque:

• instrucción - por ej. Escuela de Pilotos de Helicópteros, Escuela de Paracaidismo (ni idea si existe algo así o no).
• Comando Conjunto (esto ya está implementado)
• Ejercitaciones Conjuntas (esto ya se hace desde hace algunos años)
• Calibres (para Defensa Aérea por ej.
• Doctrinas...
• etc.

Ahora... además de la buena o no tan buena voluntad de integración, en determinado momento el Ministerio debe dar órdenes y a cumplirse.

 

[finger123]

Concuerdo contigo Delfín. todo debería ir acercandose hacia algo global y no sobre un punto.
El comienzo es ese, la cohexistencia temprana para que a medida que aumenten de graduación los estudiantes y lleguen a comandos superiores la comunicación con otras armas sea hago normal y no anormal.
Entiendo que hay puntos que se ha avanzando. Como la escuela de aviación conjunta. Creo que de helos también es conjunta y se hace en campo de mayo por el EA.
En vez de traer Tucanos de Brasil, no era mas facil que los Turbo Mentor de la ARA pasaran a la FAA. Si ahora la instrucción se da en CBA. Carece se sentido tener una escuela aerea naval de instrucción. Estas son las cosas que uno dice, nadie quiere ceder.. Porque en vez de gastar en Turbo Mentor no gasta en helos la ARA.
Entiendo que quiere participar en la instrucción, seguro que se va a decir, que el ataque a buques es distinto, etc.
Pero no sería una buena opción que los pilotos de combate que prepare la ARA, hagan la Escuela de aviación militar conjunta, luego se los destina a la Escuela de Caza en MZA con los Pampa, y se podria agregar un curso mas ahí mismo, de ataque naval dado por personal de la ARA pero para la FAA también, porque llegado el caso tengan que participar y estaría bueno que desde los comienzos tengan instruido este tipo de maniobras aunque no sea las más cotidianas.
Por supuesto no soy un entendido en temas militares, solo un aficionado aunque hice el servicio militar. Pero mi razonamiento se basa en el sentido común de pensar como se puede lograr un objetivo con menos. Como dice el refrán siempre es mejor hacer menos cosas bien , que muchas mal. Y de ahí sale todo un replaneto, yo hago bien esto, vos hace bien lo otro y el 3ro que se encarge de hacer bien otra cosa. En vez de todos hacer todo y mal. Esto sería en palabras simples...
sldos estimados