Algo asi, se entiende la idea maso?.
Para los señores administradores
- Tema iniciado HUGO MANCINI
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
Espero se te solucionen de la mejor manera, cuando gustes tenes el lugar abierto.
El-comechingón
Fanático del Asado
Pero se le agregaría trabajo a los Mods, de tener que revisar quichisientas denuncias... a veces tratando de desentrañar la intención de los comentarios. Interpreto que lo que propones es una suerte de participación de los foristas en la moderación y eso es un tema muy delicado.
Quizá mucho del lío que se armó, se pueda ahorrar teniendo una lista de sanciones, una especie de código, como ser:
- Puteada: 1 día de retiro
- Política partidaria reincidente: 6 meses al rincón
- Filtración de info del staff: expulsión directa.
- Etc,
En ese caso, si se expone la falta.... se lee el código y listo. Creo que ayudaría también a los mods, en el caso de dar uniformidad en las sanciones... por lo que algunos se quejan también.
Incluso podría haber dos Códigos, uno para Foristas Permanentes y otro para Novatos.
Digo ió... y que se ió... no se. Una especie de aporte.
Es que nadie se va a poner a denunciar por denunciar, son las mismas denuncias de siempre solo que ahora figurarian en el post en cuestion entendes?
Vengo siguiendo la discusión desde que comenzó, pero me reservo mis opiniones más allá de que, como todos, me parece una lástima no contar con un forista como Buitreaux.
Ahora:
Ahora, ya que estamos con las críticas a la moderación y aprovechando el post
Muchas veces vi como los moderadores le pedían a los foristas que no moderen. Lo cual usando ese término me parece correcto. Sin en embargo, a qué consideran moderar?
Es decir, por ejemplo, Rojo me cae bien, si yo veo que se está por mandar una macana, está mal que le pida que se modere?
Ahora:
Rojo, cuando los posts se hacen amplios, por ahí en un mismo post decís algo muy bueno y algo muy malo. Ni que hablar si hacés posts separados (que el foro une automáticamente, lo cual genera confusión con los "me gusta", algo que entiendo pero no comparto!). Por lo que, para mí, lo que planteás se puede resolver tranquilamente citando lo que no te gusta del post de cierto forista (off topic mediante), y remarcándole que lo que dijo resulta ofensivo. Y no solo ni siquiera tiene que participar la moderación, sino que además le das la oportunidad a otros foristas de apoyarte con un me gusta, y que quien ofendió se de cuenta de lo que hizo.
Ahora, ya que estamos con las críticas a la moderación y aprovechando el post
Muchas veces vi como los moderadores le pedían a los foristas que no moderen. Lo cual usando ese término me parece correcto. Sin en embargo, a qué consideran moderar?Es decir, por ejemplo, Rojo me cae bien, si yo veo que se está por mandar una macana, está mal que le pida que se modere?
Derru, que bueno leerte despues de tanto tiempo. Y a lo que es tu pregunta, la verdad que no hay nadie mejor que yo para meter la cuchara, ya que yo fui victima de la difamacion de uno o algunos del staff, y tambien fui perseguido, y como no me gusta comerme el abuzo, me fui del foro.Mendo, hace falta que metas la cuchara?
Es una situación dolorosa, porque todos hemos perdido la participación de un amigo.
Y si el Alemán no me falla, uno de los primeros problemas discutidos ¨al aire¨ en AA fue por un tema particular y sobre la posibilidad de los moderadores/administradores de poder meter la cuchara en los MP. Hubo palabra de caballeros, allá y acá.uhhhh
Saludos
El Derru
PD: Al menos veo que tú participación en los foros no es en vano, algo ha mejorado tú redacción y ortografía.
PD: Sobre el tema, es todo lo que pienso decir. Porque cuando me enteré del estofado, fue una noticia impactante y dolorosa. Ahora veo que ésta discusión se está descarriando y se está transformando en un chiquero.
Y bueno mi aporte a este tema, es la experiencia que he tenido, y es la pura verdad.
Ahora del tema de Diego no lo he tocado, aunque por lo que he leido no a sido tannnnnnnnnn malo como exponen, hay cosas peores como es el violar la privacidad de los foristas, o difamar y mentir con total impunidad. Pero bueeeeeee no a todos se los mide con la misma vara. Y sobre el tema de Diego, lamento mucho lo ocurrido, y no solo lo considero un amigo, tambien considero de que es uno (o era uno) de los respetables dentro el staff.
Concuerdo y se hace a diario eso, idem con lo de cuando aconsejas a veces te salen con eso pero eso no es moderar y a veces se equivocan los tantos pero es otro tema, lo que digo yo no va a modificar en nada el trabajo de los mod solo va a figurar y a hacer visible un post denunciado solo eso sin siquiera poner quien lo denuncio, hoy te denuncian un post y nunca te enteraste.Vengo siguiendo la discusión desde que comenzó, pero me reservo mis opiniones más allá de que, como todos, me parece una lástima no contar con forista como Buitreaux.
Ahora:
Rojo, cuando los posts se hacen amplios, por ahí en un mismo post decís algo muy bueno y algo muy malo. Ni que hablar si hacés posts separados (que el foro une automáticamente, lo cual genera confusión con los "me gusta", algo que entiendo pero no comparto!). Por lo que, para mí, lo que planteás se puede resolver tranquilamente citando lo que no te gusta del post de cierto forista (off topic mediante), y remarcándole que lo que dijo resulta ofensivo. Y no solo ni siquiera tiene que participar la moderación, sino que además le das la oportunidad a otros foristas de apoyarte con un me gusta, y que quien ofendió se de cuenta de lo que hizo.
Ahora, ya que estamos con las críticas a la moderación y aprovechando el post
Es decir, por ejemplo, Rojo me cae bien, si yo veo que se está por mandar una macana, está mal que le pida que se modere?
Ahh!! Claro. Si un forista usa las herramientas del foro en vez de decírtelo directamente, no te da ni la oportunidad de retractarte.
Ahora si, y no me parece mal.
EDITADO POR OT
Ya había advertencia, basta de una vez.
Nicanor
Moderador ZM
Ya había advertencia, basta de una vez.
Nicanor
Moderador ZM
Lo que pase en otros foros no incumbe en éste y menos cuando se está tratando un tema importante.
Me parece extraño este post, por cuanto yo he sido "anoticiado" de parte tuya de tener "X" cantidad de sanciones/advertencias, las cuales serían sumatorias llegado el caso de definir una instancia más dramática... es decir que, para vos, mi entidad en el foro no se refleja en mi apodo ni en mi antigüedad ni en los "me gusta" recibidos ni en mi Calidad de "Colaborador" sino en la cantidad de "advertencias" que recibí, con lo cual, todos los casos son iguales por causa del mismo elemento de juicio: "el tipo no tiene derecho a reclamar ni patalear ni hacer berrinche porque, al tener "X" cantidad de advertencias es imposible que tenga razón en nada de lo que pida".
Yo no tendría ningún temor ni vergüenza en tener en mi perfil, al ladito de los "me gusta" los "no me gusta", ni la cantidad de "denuncias" recibidas, sean de mods o foristas, que sean anónimas pero que al ir a la lista, saber que tipo de denuncia es y referida a que post, para que cada quien que decida "recorrer" mi historial pueda coincidir, o no, con esas denuncias, y hacerse una imagen más completa de mi calidad de forista, contrastando lo aparentemente bueno con lo aparentemente malo, somos un todo, con todo lo que eso implica...
Que los "no me gusta" sean anónimos, pero que deban ser justificados, que tengan un par de líneas para que, anónimamente, el denunciante exponga brevemente las razones de su voto negativo, y con eso nos evitamos suspicacias.
Por otra parte, el conocer cabalmente el "estado de cuenta" propio y de los demás debiera ayudar a que, quienes estén acercándose al "rojo" tengan la posibilidad de calibrar por sí mismos el tono de sus aportes, así como también entender cuando la moderación sanciona a un forista que viniese comprándose todos los números del sorteo para una sanción... lo mismo para estar atentos y colaborar con la moderación al denunciar el comportamiento inapropiado de algún forista en similares condiciones, pero cuya falta hubiera pasado desapercibida, ayudaría muchísimo a la transparencia y a la aceptación y seguimiento de las normas por parte de todos los foristas.
Finalmente: la posibilidad de una instancia de "apelación", que sirviera para exponer casos en los que sea evidente una diferencia de criterios entre las partes, en un ámbito y con un cuerpo de testigos o "jurados" neutrales, sería una garantía de distensión para todo el foro al evitar tener que confrontar el forista sancionado a un moderador por causa de aquello que este ha juzgado, situación que hasta la actualidad ha quedado y queda, casi invariblemente, en tablas... en un estado de indefinición que afecta a unos y deja conformes a los otros.
Esto último no implica que esa instancia deba oponerse de por sí a las decisiones de la moderación, porque puede avalar y rubricar completamente cualquiera de las definiciones de aquella pero también podría llamar a revertir o morigerar alguna otra sanción, en caso de considerarla excesiva; con esto bajaría cualquier tensión a casi cero, tanto de parte del/los foristas afectados por un medida, al saber que tienen un espacio en el que hacer su descargo, como de parte de la moderación al evitar tener que confrontar permanentemente a esos mismos foristas que la interpelan a causa de la pertinencia de tales sanciones.
Y esto no implicaría ni un cambio en la estructura jerárquica del foro ni de su funcionamiento ni de sus reglas internas sino que serviría como una junta elastomérica, absorbiendo las vibraciones entre las partes rígidas para que sigan funcionando como un todo, a pesar de lo intensas que sean aquellas, en lugr de estar traqueteando y chocando ante cualquier sacudón mínimo, desgastándose mutuamente y afectando el funcionamiento de la máquina cuya composición comparten.
Entendiendo estas palabras de Snake.
No encuentro punto de conflicto entre la idea que planteo y lo expresado en la cita, hay que entender que, después de todo, en todas las monarquías -modernas- existen estamentos diferenciados que hacen al funcionamiento del reino, sin que eso constituya una disminución de atribución alguna, están las cámaras de los "lores" -podría identificarse a los mods y admin en esta categoría- y está la cámara de los "comunes" -Colaboradores y foristas rasos- cuyo funcionamiento no significa arrebatarle el cetro al rey o reina ni darle con él en la cabeza...
Que haya un dueño del sitio, uno o más administradores o personas que detenten el manejo del mismo... es indistinto... son posiciones perfectamente comprensibles, aceptables y respetables; pero yo no creo que nadie pretenda tomar la bastilla sino lograr un poco de respeto a la dignidad como personas de cada uno, de darle una entidad al forista que exceda la circunstancia de ser, para los demás, una ventanita llena de letritas y una fotito o imagen de avatar...
Pero si no asumimos que estamos entre personas, si no tenemos por presupuesto la buena fe, si un forista es sólo un ente virtual que se lo destrata o se lo elimina y se acabó todo dilema ético con ese acto de negación, entonces estamos ante una situación que merece una reflexión muy profunda... mucho más profunda de lo que se ha hecho hasta el momento.
Respetuosamente
--- merged: 3 Abr 2013 a las 14:42 ---
Por otra parte, insisto en mi pregunta:
¿Por que no solamente no puedo abrir conversaciones privadas sino que no puedo editar los mensajes de las que ya he abierto?
No puedo agregar, ni modificar ni quitar texto a mis MP, es decir... están "congelados", necesito que alguien me de una respuesta a esto, porque me extraña que se de justo en medio de estas circunstancias tan "especiales" que estamos tratando aquí...
Hola, estimados...
Miren, tengo una duda grande...
Sepan disculpar mi intromición, pero acabo de entrar a mi casilla de mensajes y me está faltando uno, abierto hace unos días atrás. No sé si és un error del servidor, o no sé, porque habia visto la conversación esta mañana, y la mísma estaba sin texto. Osea, aparecemos mi interlocutor y yo, pero no los dialogos. Salgo de la casilla, a ver si és un error, vuelvo a entrar y no está.
No sé si és firefox, no sé si és el servidor, realmente nunca me habia pasado, y por éso quería preguntarles.
Saludos!!!
Miren, tengo una duda grande...
Sepan disculpar mi intromición, pero acabo de entrar a mi casilla de mensajes y me está faltando uno, abierto hace unos días atrás. No sé si és un error del servidor, o no sé, porque habia visto la conversación esta mañana, y la mísma estaba sin texto. Osea, aparecemos mi interlocutor y yo, pero no los dialogos. Salgo de la casilla, a ver si és un error, vuelvo a entrar y no está.
No sé si és firefox, no sé si és el servidor, realmente nunca me habia pasado, y por éso quería preguntarles.
Saludos!!!
Te mando MP
Por si quedó "perdida" mi inquietud en el extenso post anterior, la repito aparte:
No puedo agregar, ni modificar ni quitar texto a mis MP, es decir... están "congelados", necesito que alguien me de una respuesta a esto, porque me extraña que se de justo en medio de estas circunstancias tan "especiales" que estamos tratando aquí...
No puedo agregar, ni modificar ni quitar texto a mis MP, es decir... están "congelados", necesito que alguien me de una respuesta a esto, porque me extraña que se de justo en medio de estas circunstancias tan "especiales" que estamos tratando aquí...
Pero me contestaste un MP hoy!.
T
tsunami
me parece que eran años, estimado. El dominicano consiguió un blackberry mas por las dudas
Ah, es el mismo problema que ayer, sorry
Y aún ndadie me dió respuestas...
Insisto... ¿justo en medio de este asunto es que me viene a pasar esto?
En mis casi 10 años de foro jamás tuve este inconveniente...
- Estado
Temas similares
