A ver estás mezclando un poco las cosas, vayamos paso a paso...
noto una falta de humildad en tu encabezado, por favor, mantene el debate en tono coordial
El detalle es que la tecnología avanzó para todos.
El SSN/SSBN no deja de emitir en ningún momento puesto que el reactor no se puede apagar y produce sonidos detectables por un sonar pasivo. Es por ello que la tecnología sensible de los SSN/SSBN no es el reactor sino la insonorización.
Es SSK detenido es un agujero negro para un sonar pasivo ya que simplemente no emite sonido alguno en ese caso sólo un sonar activo puede detectarlo. Y por mucho poder de procesamiento de datos que se posea no es muy útil si no hay datos que procesar...
la tecnología avanzo para todos, pero los SSBN no cambian tan rapido como el resto de los buques por el simple hecho de que tampoco se renuevan tan rapidamente las flotas de SSBN.
Correcto, es la insonorización la clave de todo
El SSK detenido es solamente en un determinado momento de su patrulla, y este no es el mas amplio salvo que la mision asi se lo exija de antemano.
Por lo demas, los SSK de casco viejo aún detenidos en zonas de mucha corriente marina (el estrecho de gibraltar por ejemplo) producen ruido por el mismo flujo de agua que genera microcorrientes en su casco. El concepto de detección LoFar existe, y si bien no es lo mas facil del mundo detectar a un SSK de esta forma, tampoco es tecnicamente imposible
Estábamos hablando de sonares en buques, el helo necesita un sonar calable pasivo/activo y el MPA sonoboyas y MAD.
Los MAD van de salida en muchas marinas hoy por hoy. pero solo dije lo anterior en relacion a que no estaba especificado. Por lo pronto y como dato interesante las sonoboyas inclusive pueden lanzarse desde montajes lanzables en los propios cascos de los buques, aunque como concepto no ha tenido demasiado exito.
Si yo tengo la tecnología de insonorización para que un SSN sea tan silencioso como un U212 con todo gusto. La pregunta es: la tengo?
tampoco tenemos la tecnología para que nuestros SSK sean tan silenciosos como los U212, seamos honestos... lo mas a que podríamos aspirar (y no es probable en esta etapa del pais) es a un U214, que tiene unas cuantas mejoras respecto de nuestros TR
Perdón pero mucho Hollywood!
para nada, te pido que mantengas el respeto y la coordialidad del debate
Aquí aparece la palabra prohibida para los submarinistas: cavitación.
Un SSN a 30 nudos es como un sordo corriendo a los gritos por la 9 de Julio
, es decir, todos lo escuchan a él pero él no escucha a nadie.
A esas velocidades los sensores de un sub. reciben tanda distorsión que no puede detectar nada mientras que al cavitar produce tanto sonido como una sinfónica.
Las altas velocidades de los SSN/SSBN se utilizan para los trayectos desde la base a la zona de patrulla, pero una vez en ella un SSN/SSBN patrulla a 5 knots como un SSK.
perdon, creo que estas malinformado...
Un SSN ante un ataque torpedero por ejemplo de un MPA la tactica que utiliza es inmersion a plano profundo a la mayor velocidad que pueda hacerlo, de hecho, eso hizo el Splendid en el 82 ante un supuesto ataque de un Tracker argentino
Por supuesto que un SSN no anda todo el día a 30 nudos, eso lo deja para persecuciones ante blancos asignados por inteligencia o reposicionamiento, de todas formas la velocidad de patrulla de un SSN yankee o ingles ronda entre los 7 y 14 nudos, no 5, que es la velocidad de patrulla de un 209. Incluso un TR1700 tiene una velocidad de patrulla de 7-10 nudos aprox. (obviamente todo depende del lugar de patrulla, claramente se que estas velocidades varían constantemente de acuerdo a la situación tactica)
La primera parte de tu respuesta no tiene sentido.
Justamente insisto siempre que el sentido de "buque escolta" es la existencia de buques capitales, de ahí su nombre de "escolta". Es como el guardaespaldas su existencia exige un VIP que debe ser "protegido", el Servicio Secreto existe porque existe un Presidente. Nunca es al revés.
es forzado el ejemplo, en todo caso el "presidente" es la nacion, y el "servicio secreto" son sus fuerzas armadas, independientemente de las armas que usen.
Solo voy a decir que la mayoría de las armadas del mundo no cuentan con buques capitales, y sin embargo existen e incluso en algunos casos son de consideración, sin ir mas lejos hay que mirar lo bien equipada que esta la armada chilena sin tener ningun CV ni LHD
Evidentemente no se termina de entender la lección de MLV. La batalla la ganó una armada oceánica cuyo componente principal eran los CVs, LPDs, etc protegidos por una gran cantidad de...si, de escoltas. Escoltas que son "sacrificables" como la Sheffield (hundida), la Coventry (hundida) y la Broadward (averiada) que no protegían a nadie...y así terminaron...
estas confundiendo las distintas etapas de la guerra naval. La negacion del mar y las operaciones anfibias son 2 cosas distintas
Los PA ingleses sirvieron fundamentalmente para tener un control aereo que permita una operación anfibia. La principal diferencia entre la RN y la ARA consistió no en los PA sino fundamentalmente en los SSN, la ARA no se quedo en puerto ante la presencia de los PA ingleses ni ante la posibilidad de una destrucción completa frente a un enemigo superior en cantidad de buques, lo que dejo a la ARA en puerto era la posibilidad cierta de que el grueso de su armada se hunda sin llegar al combate a causa de los SSN
en la guerra naval moderna los portaaviones son buques de combate litoral, ya que lo que hacen es ponerse a una distancia de la costa enemiga y revolear su componente embarcado. No es el objetivo fundamental de los CV combatir en el medio del mar como se hizo en Midway, ese trabajo de destruccion de la flota enemiga esta a cargo de los SSN
No se termina de entender la guerra ASW, ni tampoco la AAW. Los buques escoltas en su función última deben hacerse "visibles" a la amenaza. Es decir que una vez detectado un posible sub. el escolta se hace visible para "cerrar" el paso a la amenaza. Esto es así dado que el objetivo del sub es el buque principal y por consiguiente el sub debe maniobrar para evadir a la escolta ASW y quedar a tiro del objetivo. Es en esta situación en que el buque principal puede escapar de la amenaza. Si el sub ataca al escolta descubre su posición y pasa rapidamente de cazador a cazado. Si de esta ecuación sacamos al buque principal la situación es prácticamente win-win para el sub.
La AAW es algo parecido pero no exactamente igual, en última instancia el buque AAW logra su objetivo al no ser él mismo el blanco.
NO, ese es el concepto de la segunda guerra mundial de guerra antisubmarina, donde los ataques se hacían a 2000 mts como larguisimo y en caso de buques militares con alta velocidad y capacidad de mañobra el ataque se tenía que hacer a menos de 1000mts
hoy en día un SSN/SSK te puede detectar a mas de 200km y revolear un torpedo a 50/70km (un misil a 100millas nauticas).
lo que hace una flota normalmente hoy en día ante la deteccion de un SS es enviar helicopteros para intentar cuando menos neutralizarlo e idealmente cazarlo
Perdón? la guerra en el Pacífico la ganaron los CVs!
el colapso de la industria japonesa fue merito casi exclusivo del silent service, y ademas hundieron que recuerde rapido al menos 2 portaaviones, 2 acorazados y unos cuantos buques menores. Claro que los portaaviones ganaron la guerra, pero los Submarinos eran sumergibles, no submarinos diseñados para navegar el 100% del tiempo sumergidos
Y eso se llama...Meko 360H2.
Sonar de casco y dos helos medios con sonar calable...luego ya sabemos que sucedió...
esa era la respuesta de los 80s ante SSK con torpedos de 30km de alcance, sin capacidad de lanzar misiles subacuaticos y con metodos de detección de no mas de 50km y teniendo necesariamente que realizar la operacion de Snorkel cada determinada cantidad de tiempo
Hoy en día un SSK-AIP puede detectar buques a mas de 200km y atacar a mas de 150 con misiles, o hasta 70km con torpedos. Esa solución ya no es viable ya que necesitas que los buques tengan una detección eficiente lo mas amplia posible (idealmente TASS, minimamente sonar calable) y los helos deben idealmente ser medio-pesados ya que el rango de operación de estos es bastante mayor
El problema es que vos tirás cable en nuestra ZEE y te queda en el fondo!!!
Saludos
confundis TASS (cable de kms de largo) con sonar calable (un bodoque de 20kg de peso del tamaño de una valija de viaje que se tira al mar y va arrastrado por la corriente). Un sonar calable nunca llega al fondo ya que entre la velocidad, la corriente marina y el largo del cable se va controlando constantemente la profundidad.
