Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[diego ruben]

Es facilisita decir, ah si, yo asi no trabajo...demostra que te destacaste frente a la adversidad, es una cuestion de CARACTER.

Hacer volar aviones con mas de 40 años no es destacarse, Fede ? Ir a la guerra con esos aviones, tampoco ?
Nuestros muchachos merecen una plataforma acorde a nuestros tiempos y a la altura de lo que anda por el barrio ( Su-30, F-16, M-2000, EF-2000, Rafale (?), f-18(?) )
Coincido con vos en el planteo que hay que practicamente recontruir todo desde 0 y que la parte mas visible es el caza, pero justamente es el caza la razon de ser de cualquier Fuerza Aerea. Ya se armo la compra/leasing/alquiler de un entrenador, vamos a ver como se sigue...
Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

Hacer volar aviones con mas de 40 años no es destacarse, Fede ? Ir a la guerra con esos aviones, tampoco ?

Depende del estado que tengan, no es la edad sino como se los vive, eso vos lo sabes!

Ir a la guerra con esos aviones nuevamente, Dios no lo permita.

Hablo de algo mas profundo que el mero fierro, siempre lo voy a repetir..el fierro es el ULTIMO pero el mas visible eslabon de lo que es una Fuerza Armada, no necesariamente el mas importante. Poco me importa lo que merezcan nuestros muchachos..hablamos de lo que le corresponde al pais, ellos son meros operadores y lo van a decir...quien sea egoista y privilegie el gusto a la vocacion de servicio. Que lo vuelva a pensar..pero entiendo que todos entraron para servir y defender al pais de la mejor manera y con su vida, asi lo han jurado.

Sin dudas, ya se armo eso y es un vaso de agua en medio del desierto, pero de la nada misma..va apareciendo, el tema tambien es que no se corte el hilo conductor y que esto se sostenga en el tiempo. Cualquier plan en serio que se quiera plantear no va a aparecer en menos de los proximos 4 años..eso ponganle la firma y no tiene absolutamente nada que ver con banderias politicas, sino tiempos mismos de una planificacion concreta y sostenible en el tiempo, ya lo dijimos mil veces..la FAA tiene que pensar como una fuerza del siglo 21, el MinDef tiene que plantear soluciones y proyectos para un Sistema de Defensa Nacional del Siglo 21, La politica debe proveer de los medios (no solo presupuestarios) para ejercer ese poder acorde..valga la eterna redundancia, a las necesidades y amenazas que plantea este Siglo 21.

 

[Derruido]

Fede, pero ante todo definir quien es el que está a cargo de la FAA........ hoy ni los propios saben quien es el que tiene la batuta. Constantino o Chevalier.

Salute
El Derru

 

[fatherland]

Que aprendio la FAA en la guerra de Malvinas? , los SdA eran los adecuados para ese conflicto?
Por mas que tenga la mejor estructura y la mejor conduccion del mundo en la FAA , si no tengo un SdA que me posibilite la supremacia aerea en un conflicto, estoy condenado al fracaso.
Hoy por hoy la FAA esta totalmente desarticulada y vacia de contenido , ya que nadie sabe cuando ni que SdA va a reemplazar a la familia Mirage , lo pongo como ejemplo.

 

[SnAkE_OnE]

Que aprendio la FAA en la guerra de Malvinas? , los SdA eran los adecuados para ese conflicto?
Por mas que tenga la mejor estructura y la mejor conduccion del mundo en la FAA , si no tengo un SdA que me posibilite la supremacia aerea en un conflicto, estoy condenado al fracaso.
Hoy por hoy la FAA esta totalmente desarticulada y vacia de contenido , ya que nadie sabe cuando ni que SdA va a reemplazar a la familia Mirage , lo pongo como ejemplo.

La FAA no pensaba en el conflicto con la Fleet Air Arm ni la RN, asi que definitivamente no eran los medios mas aptos para un conflicto aeronaval para el cual solo tenia una responsabilidad colateral y no principal como si la Aviacion Naval.

Ambas cuestiones que vos planteaste como Conduccion y estructura vs equipamiento, son COMPLEMENTARIAS. Y ante la limitacion de los medios es donde se genera la doctrina necesaria para salvar las diferencias...ese es el planeamiento tactico, ni un centimetro de error, puedo hacerte referencia de bibliografia al respecto si es necesario.

Pienso que el Mirage es el ultimo de los problemas que tiene la FAA...hay infinidad de cosas que la han dañado en su capacidad real de combate y mucho antes de hablar de los deltas.

 

[Derruido]

La FAA no pensaba en el conflicto con la Fleet Air Arm ni la RN, asi que definitivamente no eran los medios mas aptos para un conflicto aeronaval para el cual solo tenia una responsabilidad colateral y no principal como si la Aviacion Naval.

Ambas cuestiones que vos planteaste como Conduccion y estructura vs equipamiento, son COMPLEMENTARIAS. Y ante la limitacion de los medios es donde se genera la doctrina necesaria para salvar las diferencias...ese es el planeamiento tactico, ni un centimetro de error, puedo hacerte referencia de bibliografia al respecto si es necesario.

Pienso que el Mirage es el ultimo de los problemas que tiene la FAA...hay infinidad de cosas que la han dañado en su capacidad real de combate y mucho antes de hablar de los deltas.

Capacidad de combate, y viendo útlimamente de Transporte.

Leía el artículo del diario la Nación, y la mayor parte de los problemas con las Chanchas está en su sistema de encendido de los motores.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

Capacidad de combate, y viendo útlimamente de Transporte.

Leía el artículo del diario la Nación, y la mayor parte de los problemas con las Chanchas está en su sistema de encendido de los motores.

Salute
El Derru

Logistica tambien es capacidad de combate, fijate Napoleon en Rusia..

 

[Argos]

En realidad, es de una logica indiscutible.
Si la joya de la corona esta asi de deslucida, siendo lo mas visible (para la gran mayoria, lo unico visible) es de esperar que todo el "detras de escena" este practicamente en ruinas.

A veces, ignorar es una tentacion (o era una bendicion?)

 

[fatherland]

La FAA no pensaba en el conflicto con la Fleet Air Arm ni la RN, asi que definitivamente no eran los medios mas aptos para un conflicto aeronaval para el cual solo tenia una responsabilidad colateral y no principal como si la Aviacion Naval.

Ambas cuestiones que vos planteaste como Conduccion y estructura vs equipamiento, son COMPLEMENTARIAS. Y ante la limitacion de los medios es donde se genera la doctrina necesaria para salvar las diferencias...ese es el planeamiento tactico, ni un centimetro de error, puedo hacerte referencia de bibliografia al respecto si es necesario.

Pienso que el Mirage es el ultimo de los problemas que tiene la FAA...hay infinidad de cosas que la han dañado en su capacidad real de combate y mucho antes de hablar de los deltas.

Ese es el problema no se puede salvar diferencias y limitaciones si en frente tengo un SdA superior.
A la larga o la corta ese SdA va a superar cualquier doctrina que planifique un SdA inferior.
Pongo un ejemplo , cuando en la guerra de Corea aparecieron los Mig 15 , que hizo EEUU ? trajo otro SdA para superar a los Mig porque de lo contrario no tendrian el control del espacio aereo y sin eso no se puede pensar en el exito.

 

[SnAkE_OnE]

Claro que se puede, primero empeza a definir que lo hace superior y en que tiene falencias y si vos compartis esas falencias o podes subsanarlas. La batalla aerea sobre Malvinas se gana sobre tacticas en base a limitaciones que la FleetAirArm reconoce de los aparatos de la FAA, no es simplemente que el Harrier era mejor y el Mirage peor.

USA ya tenia un elemento comparable al MIG-15, la diferencia radica en que la entrada misma del Jet tanto en la 2GM como en Corea, no fue definitoria en absoluto del combate.. otro tema es hablar del problema de los Phantom misileros vs los Norcoreanos..

 

[fatherland]

Ese mismo analisis lo hace el contrario y va a explotar sus ventajas contra la tuya , no hay secreto en esto.
El problema de la FAA en el tema cazas ,es que cualquier tipo de adquisicion va a tardar años en entrar en servico sin contar los años que se tome en tomar una decision.
Hay que replantear la doctrina completa de la FAA para que pueda interoperar en otras fuerzas aereas en igualdad de condiciones.

 

[tsunami]

me parece que el problema de los cazas es un poco mas amplio.

aparte de incorporar medios hay que entrenar pilotos en combate aire-aire. cuanto de ello se hizo antes de Malvinas, no se. pero despuès si que parece haberse priorizado, mas alla de los recursos cada vez mas escazos.

para mi la gran leccion de Malvinas es la necesidad de reducir la logistica de los medios empeñados en combate a no mas de 5 o 6 distintos, en lo posible nacionales o con proveedores confiables EN TODA CIRCUNSTACIA. si ademas esos medios son de la punta de la tecnologia (como no lo eran en 1982), mejor.

 

[SnAkE_OnE]

Ese mismo analisis lo hace el contrario y va a explotar sus ventajas contra la tuya , no hay secreto en esto.
El problema de la FAA en el tema cazas ,es que cualquier tipo de adquisicion va a tardar años en entrar en servico sin contar los años que se tome en tomar una decision.
Hay que replantear la doctrina completa de la FAA para que pueda interoperar en otras fuerzas aereas en igualdad de condiciones.

1) Sin dudas, denota inteligencia.
2) En efecto, pero no deja de ser un problema subsanable..lo hemos planteado ya.
3) Toda doctrina se replantea ante nuevos medios, la tactica se hace despues de recibido y no antes porque este modifica la realidad de las capacidades y limitaciones frente al combate.
--- merged: 2 Jun 2013 a las 23:11 ---

me parece que el problema de los cazas es un poco mas amplio.

aparte de incorporar medios hay que entrenar pilotos en combate aire-aire. cuanto de ello se hizo antes de Malvinas, no se. pero despuès si que parece haberse priorizado, mas alla de los recursos cada vez mas escazos.

para mi la gran leccion de Malvinas es la necesidad de reducir la logistica de los medios empeñados en combate a no mas de 5 o 6 distintos, en lo posible nacionales o con proveedores confiables EN TODA CIRCUNSTACIA. si ademas esos medios son de la punta de la tecnologia (como no lo eran en 1982), mejor.

En Malvinas se vio la primera generacion y 2da generacion, ahora estamos en casi una 4ta..

1ra-Rear aspect
2da-All Aspect
3ra- Off Boresight
4ta-Simil drone suicida.

Imposible conseguir confiabilidad en toda circunstancia, sin embargo hay que reducir el indice de falla a la menor expresion..

 

[tsunami]

igual, yo me referia a los que proveen los SDA (paises, empresas) no a los productos.

insisto en que por mas especificidad que haya, no podes ir a la guerra con 7 u 8 tipos de helicopteros distintos, 5 transportes tácticos, 3 distintos aviones CAS, 5 SDA ofensivos (cazas, caza-bombadero, "bombardero tactico") distintos, y a eso sumarle 4 o 5 modelos mas de ASW/exploracion anti-superficie/explracion estrategica....

era un mal de la época, pero calculo que para muchos que creen que ese era el modelo mejor, la idea se mantiene, no??

 

[Charly B.]

era un mal de la época, pero calculo que para muchos que creen que ese era el modelo mejor, la idea se mantiene, no??

Creo que tiene que ver más con los avances tecnológicos y la disponibilidad de medios más capaces y polivalentes, que considerarlo un mal.

 

[pabloeldido]

Voy a recalcar esto a riesgo que me manden a la mier—se quiere traer un sda (F-1) con aviónica mucho mas inferior a lo que tenemos (A-4AR) lo peor es que este (F-1) no trae ninguna capacidad nueva a la FAA y lo que es peor se está volviendo años atrás.

 

[rojo]

Ojala sea todo un rumor

 

[Emiliano87]

esos aviones estan mas para ser emplazados en una plaza publica para el recreamiento visual que para estar dentro de un hangar.........

 

[Derruido]

Hay que plantear YA el cambio en bloque de los Deltas y de los A4 AR.

No creo que valga la pena si quiera, esperar unos años más allá del 2016.

Salute
El Derru

 

[Dundia]

Derru los planes y análisis están desde hace mucho tiempo, el requerimiento de aviones nuevos y modernos de la FAA es post Malvinas, el problema es que nunca fue atendido políticamente.
Lo que mas me preocupa a mi es la falta de entrenamiento de las tripulaciones en medios modernos.
Abrazo.