Prof_Leveroni dijo:
Si la flota no se movió por si acaso hacía falta en el futuro contra Chile es tan absurdo como si la RAF en 1941, con la Luwfwaffe destruyendo Londres o Coventry, se hubiese quedado en sus hangares por si acaso los aviones hacían falta en el futuro contra Turquía, por poner un ejemplo. Es como si la Royal Navy en abril de 1982 se hubiese quedado en sus puertos por si acaso los rusos desataban la Tercera Guerra Mundial, con los soldados argentinos en las islas.
En 1982 la guerra era contra Gran Bretaña, no contra Chile. Los barcos ingleses estaban ahí, lanzando aviones y haciendo desembarcos, mientras que con Chile ni se estaba en guerra. La flota no se movió porque no se quiso exponer. Nada más. La inferioridad era relativa. Había barcos modernos, y 9 destructores y corbetas con Exocet, 4 por barco, es decir, 36 misiles, más de los que tenían los barcos ingleses. Había dos destructores con el mismo misil de zona que los ingleses, y se pasaron la guerra en Puerto Belgrano. Y había un portaaviones que, aunque lento, era el buque insignia. ¿Para qué quieres un portaaviones, si cuando lo necesitas no lo usas? Por eso no puedo entender a los foristas que hablan de volver a tener un portaaviones: ya lo tuvimos, y cuando lo necesitamos, no estuvo ahí. Los dos Type 42 costaron una fortuna, eran los barcos más modernos de toda Sudamérica. ¿Para qué se pagó ese dinero, si cuando estás en guerra no los sacas ante el enemigo a dar la cara? Teníamos también dos submarinos modernos, recién entregados, que por el nulo mantenimiento, no sirvieron para mucho (sólo para que uno tuviese un poco entretenidos a los ingleses). El Salta ni salió.
Fue una vergüenza, y si se sabía que los barcos de la ARA no estaban en condiciones de una guerra naval con Inglaterra, no se debió hacer lo que se hizo. Si sabes que tienes barcos de la Segunda Guerra Mundial que están anticuados, que tu portaaviones casi no anda, que tus submarinos nuevos no hacen revisiones ni prácticas de tiro ni nada, y que no estás dispuesto a exponer tus barcos modernos (corbetas A69 y destructores Type 42), ¿para qué te metés en lugares de los que no se puede salir? Qué irresponsabilidad, pensar que murió gente por culpa de militares ineptos. Miento. Militares ineptos jaleados por la población, porque ninguno de los que estaban bajo el balcón de Galtieri cuando su bravuconada se atrevió a decir la verdad: que no se estaba en condiciones.
Reservista ha dicho algunas cosas que son imprecisas y que se tienen que puntualizar:
- Que Chile hacía maniobras cerca de la frontera que mantuvo ocupadas a las unidades argentinas e impidió a la ARA salir no es cierto. Sí hizo maniobras de distracción con sus aviones, pero no con los barcos, que no salieron de sus bases. Ninguna unidad argentina se desplazó al sur expresamente para responder a esas actividades chilenas.
- Que se intentó un ataque aeronaval que falló por falta de viento y por la lentitud del portaaviones es cierto, pero eso no exime la retirada del V-2, el buque insignia. Como dije antes, ¿para qué Argentina lo compró a Holanda, lo equipó con los S2, los A4 y los Sea King, si no lo usó cuando hacía falta?
- Que el hundimiento del Belgrano demostró que no teníamos defensas contra submarinos nucleares no es cierto. No hacía falta algo tan palpable para saberlo. Eso se sabía de antes, sólo había 5 barcos con sónares modernos, y se tuvo la torpeza de mandar al crucero con dos destructores cuyos sónares no funcionaban. Quien dio esa orden, sabiendo que había submarinos rondando (como dijo el propio Bonzo), es el culpable de las más de 300 muertes....
Por supuesto que sin animo de ofender, me parece y digo que haces muchas apreciaciones un tanto ligeras y hasta contradictorias.
El Poder Naval no se cuenta por cantidad de buques ni misiles por barco.
De nada te sirve si no podes llegar al enemigo o si no lo podés ver antes que te pegue, por mas que tengas cien misiles.
Los destructres Tipo 42 se desarrollaron para dar protección antiaérea.
Acá se hizo el agregado de ponerles mm38.
Pero su electrónica se diseñó para ser un sistema de armas antiaéreo.
Los tipo Fletecher eran una lagrima para entonces. Misiles MM38, pero hechos pelota en propulsión radares viejisimos y prontos en esos meses a quedar fuera de servicio.
Decis que teniamos un portaaviones que era nuestro buque insignia.
Y?
Con eso ganas una batalla?
Se intentó usarlo y falló el ataque porque tamnbien estaba viejo.
Esa oportunidad no se repitió.
Aclaro que muy pocos paises han sido capaces de mantener buques de la segunda guerra mundial en las condiciones operativas que tenian los nuestros como lo hizo la gente de los Talleres de Puerto Belgrano.
Barcos super viejos y sufridos por entonces. Que se los mantenia con teson, esfuerzo y tremenda dedicación. Pero el material cuando dice no va mas , hasta ahi llegó y no hay mago que lo arregle.
Manifesté que Chile hacia maniobras en la frontera. No hablé de su flota.
De hecho este verano tuve el placer de estar unos dias en Viña con un par de Coroneles Chilenos quienes me confirmaron que ellos hacian maniobras en el 82 para mantenernos alertas con la ntención de distraer nuestros mejores medios. En esa época para ellos, éramos un enemigo mas que probable. Veian que si ganabamos en Malvinas seguíamos con ellos.
Admitis que hacian maniobras con sus aviones. Eso justamente es parte de lo que ocurrió y puso en claro que era un riesgo probable.
Los supuestos "radioaficionados" chilenos bloqueaban las transmisiones de Malvinas y muchas veces los radioaficionados argentinos tuvieron que hacer el enlace para poder lograr esas comunicaciones.
Un pais amigo y con buenas intenciones, no hace distracciones con sus aviones.
No era "Turquia", era nada menos que Chile, nuestro mayor potencial enemigo por entonces.
Y esa amenaza estaba latente. Nada que ver con tus comparaciones sobre Inglaterra y la tercera guerra mundial.
No había capacidad antisubmarina. Eso de los cinco sonares modernos no es asi. de cuáles hablas? De las corbetas francesas y los tipo 42?
Ninguno tenia sonares capaces de detectar los submarinos inlgeses al alcance de su capacidad de ataque. Sobra biliografia que lo destaca.
A los destructrores escoltas del Belgrano SI les funcionaban los sonares, pero tenia un alcance menor a la distancia de ataque del Conqueror.
Te quejas que mandaron al Belgrano al muere y pedis consejo de guerra, mientras que por otro lado acusas por no mandar a la flota a una destrucción segura ante la impotencia de la amenaza submarina y perdida la unica oportunidad de ataque relativamente exitoso.
No hubo nuevas oportunidades.
Te duele como a todos las perdidas del Belgrano, comparto tu dolor, pero olvidas que se evito sacrificar inutilmente al resto de la flota.
Por ultimo, los medios navales que se tenian, no fueron jamas adquiridos para enfrentar el poderio que tuvimos que enfrentar.
Insisto por eso en la falta de previsión. Una cosa fueron las decisiones en la cúpula y muy distinto lo que se hizo cuando se largo la guerra.
Hubo que bailar y se bailo cuando y como se pudo.
Prof_Leveroni dijo:
El COSUB, la IM y el COAN hicieron lo que pudieron y lucharon dignamente, pero la FLOMAR evitó el combate. Por eso me molesta (aunque mi familia esté vinculada a la ARA) que, tras la guerra, haya sido la ARA la mejor tratada, la que recibió nuevos equipos en los 80 (submarinos, corbetas, el Patagonia...), y la menos ruinosa de las FFAA argentinas, mientras que la FAA, que aunque se comportó mezquinamente (no proteger la BNPB, exigir A4-Q a cambio de cisternas, ocultar datos del radar al COAN), sí que luchó y no se escondió.
Y Agrego a mi anterior Post ahora porque antes falló cuando lo intenté:
El Plan de reequipamiento de la Armada Argentina data de los primeros años de la década del 70.
La Armada Argentina entró a la guerra en uno de los peores momentos de su historia en cuanto a equipamiento de su Flota de Mar.
A punto de recibir los primeros MEKO 360 y por dar de baja los viejos destructores tipo Fletcher que para entonces estaban arruinados y desfazados en tecnología. A duras penas podían mantener velocidades de crucero aceptables. (eran buques de la 2 Guerra Mundial)
Electrónica vieja, sonares con corto alcance incapaces de detectar a los subs ingleses, que podrian atacar a distancias mayores que el propio alcance de detección.
No solo el Belrgano fue torpedeado, también uno de sus escoltas (el ARA BOUCHARD) recibió un impacto de torpedo que no explotó. Lo que se confirmó en Puerto Belgrano al señalarse una abolladura producto de un impacto sentido casi al mismo tiempo en que se atacó al crucero.
No olvidemos que pasaron muchas horas desde que el Belgrano fue torpedeado hasta que sus escoltas adviertieron que "algo habia pasado" tras perder contacto con él.
La Flota de Mar estaba a total merced de los submarinos ingleses. Y la amenaza chilena se conjugó para tomar la decisión de proceder como se hizo (patrullar el litoral donde la poca profundidad limitaba la acción de los submarinos atómicos)
Había solo 5 SUE y otros 5 Exocet, sin que, para entonces estuviera terminada la habilitación del sistema de armas SUE - Exocet. ( y a muy poquitos meses de recibir el lote completo de los restantes aviones y misiles)
Los A4Q presentaban fisuras en los largueros de las alas y casi todos volaban con los cohetes de los asientos eyectores vencidos. Lo del Cap. Zubizarreta sirve de triste y valeroso ejemplo.
Los destructres tipo 42 Hércules y Santísima Trinidad, Los MEKO 360 y las corbetas Meko 140 fueron ordenados en los primeros años de la década del 70en un vasto plan de modernización de la fuerza. Incluía también la incorporación de los 6 nuevos submarinos TR 1700.
Es decir, no fue "la mejor tratada" tras a guerra. Sino que lo recibido fue producto de un plan que venia de antes del gobierno militar.
Lamentablemente ese plan nunca se completó. La última Meko 140 recien ha sido incorporada a la Flota de Mar este año, cuando casi todos el sistema MEKO requiere a esta altura una modernización de media vida.
Los 4 subs faltantes los seguimos esperando...
Y solo 20 años después recibió al Patagonia.
Es cierto que es la fuerza mejor equipada, pero debido a un plan muy anterior a la guerra.
Saludos
