Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

[juako]

En la primera parte:
Quiero decir que meterle a un MOWAG una torre de SK-105/AMX-13, si bien tiene su utilidad, no respeta un patron estetico demasiado atractivo. No estoy cuestionando su funcionalidad, sino su rareza.
En la segunda parte:
Es como si...
Agarraramos a un SK-105 y le metieramos una torreta de AMX-13 y le pusieramos como nombre "Tanque Patagon" para mostrarlo en tecnopolis y tres desfiles civico-militares, junto a una bateria descalibrada de SAM Roland y alardear de nuestra industria de defensa, pionera en latinoamerica.
---------------------------------------
Opinion improductiva: (show spoiler)

Spoiler

Mi punto es que agarrar un chasis de tanque pre-70s y meterle una torreta de otro tanque pre-70s, es valido para el tema logistico, no en nuestro caso claro, pero en otros casos puntuales valdria, como las torretas de BMP-2 en los Fahd egipcios.

Pero de ahi a mostrarlo en desfiles militares para alardear de nuestra industria de defensa pionera en latinoamerica, es cuanto menos, "cuestionable" (por no decir lamentable), ya que no fabricamos nada (en este caso puntual, fabricamos muchas cosas), sino que montamos una torreta de AMX-13 sobre un chasis de SK-105.

 

[EFDV]

Ah, un planteo sobre la estética. Ahora entendí.

 

[juako]

Pero no era un comentario profundo, para nada, una observacion al pasar nada mas.

 

[infanteargentino]

Mucho MOWAG con cañón, pero del tema orginal nada....

 

[YacareGringo]

JuancaHeredia, ese vehículo Mowag se llama "Shark" y la torre que tiene, FL-12 de 105 mm, es la misma que aplicaron la Engesa en su EE-17 Sucuri (6x6), en cambio en el EE-18 se reemplazó por un cañón y torreta Oto Melara. Acá en Argentina lo más lejos que se llego fue con el VAPE (6x6) y con cañón de 90 mm.

 

[Charly B.]

Mucho MOWAG con cañón, pero del tema orginal nada....

Infanteargentino, aprovecho para preguntarte si hay alguna novedad (siempre que se pueda hacer pública) respecto a nuestros VCBRs.

Saludos

 

[infanteargentino]

Infanteargentino, aprovecho para preguntarte si hay alguna novedad (siempre que se pueda hacer pública) respecto a nuestros VCBRs.

Saludos

Se espera que lleguen antes de fin de año. Entre octubre y noviembre.

 

[Charly B.]

Se agradece la pronta respuesta

 

[Rolando Lero]

De la pagina de Iveco

 

[fanatikorn]

Por cosas así por ejemplo, en su día no se adoptó el chasis TAM para un portamorteros.

Como que nó? está el VCTM

 

[Filipi]

Por eso mismo, interpreto que lo que quiso decir es que se utilizó una plataforma cara para una necesidad que podía ser satisfecha por algo más barato, como los M-106 (basados en el M-113). Si estoy meando fuera del tarro espero que Rumple aclare.

 

[Rumplestilskin]

Me equivoqué. Me refería a la versión ambulancia...creo. Hubo una de las versiones que no prosperó por considerarse un derroche el uso de una batea TAM en eso.

 

[Armisael]

Me equivoqué. Me refería a la versión ambulancia...creo. Hubo una de las versiones que no prosperó por considerarse un derroche el uso de una batea TAM en eso.

No solo un derroche . . . . era un armatoste horrible y totalmente impráctico eso . . . . .

 

[Filipi]

Perdonen, por ahi estoy meando afuerisima del tacho, pero los vctm en parte no fueron demasiado también? Yo hubiese preferido tratar de conseguir unos m-106 (como se hizo después) y aprovechar un aparato tan caro y poderoso como la batea de los tam para algo mayor, por ej, vehículo de ingenieros, recuperador (tal vez con 7 ruedas porque el común por lo que sé resulto deficiente), defensa aérea y lanzapuentes. Hasta diría que pienso lo mismo de los vcpc y vcdt, cuyas misiones las podrían cumplir tranquilamente unos M-577.

Saludos!
--- merged: 19 Jul 2013 a las 16:18 ---
Sin hablar de completar más VCA y VCLC o inclusive, si se pudiera, una versión de éste último con cohetes CP-30.

 

[Chan!]

Perdonen, por ahi estoy meando afuerisima del tacho, pero los vctm en parte no fueron demasiado también? Yo hubiese preferido tratar de conseguir unos m-106 (como se hizo después) y aprovechar un aparato tan caro y poderoso como la batea de los tam para algo mayor, por ej, vehículo de ingenieros, recuperador (tal vez con 7 ruedas porque el común por lo que sé resulto deficiente), defensa aérea y lanzapuentes. Hasta diría que pienso lo mismo de los vcpc y vcdt, cuyas misiones las podrían cumplir tranquilamente unos M-577.

Saludos!
--- merged: 19 Jul 2013 a las 16:18 ---
Sin hablar de completar más VCA y VCLC o inclusive, si se pudiera, una versión de éste último con cohetes CP-30.

Es que cuando hablás de una "familia" de vehículos, tenés que tener estandarizadas las líneas logísticas. Así haya diferencia entre un VCTM y un TAM, muchos de los componentes son comunes, con lo cual también tenés rendimientos del material similares (pesos, velocidades, capacidades de vadeo, peso específico sobre el suelo, etc.). Si vamos al caso, también podrían llevarlos en camiones REO preparados para llevar morteros, pero no es lo mismo.

Saludos...

 

[Filipi]

Si, lo se, por eso hablaba de M-106 y M-577 y no de otros portamorteros y vehículos de comando, porque el M-113 desde hacía bastante era bien conocido en el Ejército, por eso me parecía que hubiese sido preferible para esas funciones el mas humilde M-113, y para trabajo más "bruto" (como vehículo de ingenieros, posapuentes, y recuperador, entre otros) en el cual el M-113 quedara medio "corto" ahí si emplear una plataforma tan compleja y cara (y poderosa) como es la del TAM. Pero bueno, el camino seguido fue otro y no hay vuelta que darle.

Un saludo!

 

[EFDV]

Entiendo que el M-106 y M-577 llegaron a nuestro país durante la Administración Menem, ya siendo Argentina un aliado extra-OTAN.

Los derivados del TAM y VCTP responderían a otro contexto histórico.
El proyecto industrial de la familia TAM nace en una época donde ya se observaban restricciones estadounidense a la exportación de armas a Argentina. La idea pasó a ser, entonces, dejar de depender de importaciones militares estadounidenses para pasar a depender de otras de origen europeo o países neutrales alineados con occidente.
La Doctrina Carter y, más importante aún, la guerra de Malvinas no habrían hecho más que reafirmar esta idea.
Me imagino, por tanto, que la familia de derivados del económico M-113 no habrían sido percibidas como una opción entre las décadas de 1970 y 1980.

Por otro lado, no hay que perder de vista que la familia TAM formaba parte de una iniciativa industrial. Se desarrolla una fábrica para construir esta familia de blindados, y ninguna otra.
Hacerlo en otros blindados (sea M-113 o cualquier otro) implicaba un cambio muy importante en esta iniciativa industrial. El resto de los blindados podrían llegar a ser más económicos, pero serían importados y sin participación de la industria local (que es lo que termina sucediendo, finamente, en la década de 1990).

Por último, por esa misma época se comenzaba a considerar que los VAC, como el M-113, ya estaban quedando obsoletos y tenderían a ser remplazados una nueva categoría de blindados del que el Marder fue sólo el primer ejemplo. ¿Por qué apostar por el pasado en vez del futuro?
Hoy podemos ver en retrospectivas y concluir que no era tan así. La mayoría de los VAC y sus derivados continúan vigentes hoy en día, mientras que ese futuro de familias de vehículos blindados derivados de los IFV/VCI finalmente no se concretaron. No sólo en Argentina, sino en todo el mundo. Pero ¿se sabía en aquel tiempo?

 

[antitesis]

¿Para qué quieres algo como un Freccia?

¿Para hacer misiones de paz en las que hoy el EA usa Unimogs ? Es un derroche; y un derroche en una fuerza de recursos raquíticos. Es como usar un F-22 para controlar vuelos ilegales.

¿Para actuar como IFV clásico? Es mejor que tenga orugas.

¿Para usarlo en lo que lo usan sus diseñadores/ usuarios de la OTAN? Nosotros simplemente no estamos haciendo eso.

Volvemos al principio: ¿Para qué quieres algo como un Freccia?

Vos hablas de misiones de paz, yo hablo del remplazo de los m113 como APC, para eso quiero algo como el Freccia mas allá que para vos sea un IFV

 

[Rumplestilskin]

Bueno, por querer siempre se quiere lo mejor. Otra cosa es que convenga. Y es que hay algo muy malo en el mundo llamado costo de oportunidad. Y de eso no se salva ni el Tío Sam.

 

[juako]

¿estan debatiendo cual seria el mejor IFV para remplazar al VCTP?.

IFV, complejo el tema, yo votaria por algo parecido a esto:

Pero con este agregado:

Y en algunos, los que vayan adelante, unos de estos:

Osea, un Patria AMV, anfibio, con una RWS Samson 30/12/Spike y blindaje de jaula en los laterales, todo, o lo que se pueda, fabricado bajo licencia. Y si el peso da para seguir siendo anfibio, unos rodillos anti-minas/IED como los del Keiler Aleman.

Entonces fabricamos 3 prototipos, 5 demostradores de tecnologias, y los siguientes 70 modelos de preproduccion los entregamos a lo largo de 45 años, para que dentro de 50 terminemos las pruebas de homologacion, las cuales "fallaron en cumplir los requisitos", pero no importa, porque los que no terminaron en un galpon abandonados, vana utilizarse en el desfile del Tricentenario y se van a exponer en tecnopolis.