Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
Sebastian
Colaborador
Siria: el desafío de destruir armas químicas en una guerra
Redacción
BBC Mundo
Hace 1 h 26 min
Unos 20 expertos de la OPCW comenzaron a trabajar en la destrucción del arsenal sirio.
Una organización internacional, hasta ahora casi desconocida, estará a cargo durante los próximos meses de la tarea poco envidiable de destruir el arsenal de armas químicas de Siria.
La Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPCW, por sus siglas en inglés), basada en Holanda, recibió un mandato del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de establecer una comisión especial de su personal para llevar a cabo lo que ha sido calificado como una "misión increíblemente difícil".
El domingo, el equipo de unos 20 expertos en desarme de la OPCW informó que habían comenzado el trabajo, que incluye destruir más de 1.000 toneladas de gas nervioso sarín, de gas mostaza y del agente nervioso más potente que se conoce, el gas VX, que se cree Siria también produce.
No se indicó en cuál de los 19 sitios donde el gobierno sirio almacena sus armas químicas comenzó la operación.
Pero lo que se sabe es que la destrucción del armamento no será nada fácil, debido a que varios de estos lugares están en el centro de zonas de combate que continúan siendo devastadas por la guerra civil en el país.
Fuerza y química
La destrucción se lleva a cabo tras el letal ataque de armas químicas en agosto pasado.
El primer paso, que deberá llevarse a cabo en las próximas semanas, es la eliminación de las instalaciones, maquinaria y equipo que se usan para la producción de las armas y para rellenar los proyectiles y bombas con los gases tóxicos.
"Para esta primera etapa, quizás lo único que se necesitará será la fuerza bruta", explica Jonathan Marcus, corresponsal diplomático de la BBC.
"Los componentes clave de las instalaciones de producción pueden destruirse o hacerlos inservibles con la fuerza. Y lo mismo se hace con los sitios donde se lleva a cabo el relleno de las municiones" agrega el corresponsal.
Por ejemplo, las bombas o proyectiles vacíos pueden ser aplastados con un vehículo pesado o con almádenas.
El segundo paso es la neutralización de las enormes reservas de precursores químicos, los compuestos que son los fundamentos para la creación de los gases.
Esto puede llevarse a cabo con distintos métodos.
Se les puede incinerar a temperaturas muy altas para destruir la toxicidad de los agentes. O se les neutraliza agregándoles agua y algún otro producto, como soda cáustica.
Cuando las armas químicas están cargadas con explosivos, se deben tomar precauciones adicionales.
Una solución es llevarlas a unidades móviles de destrucción, las cuales pueden movilizarlas al sitio donde están almacenadas las armas para evitar el riesgo de tener que transportar un armamento cargado con munciones a través de una zona de guerra.
En estas unidades móviles, los agentes químicos pueden eliminarse rodeándolos con explosivos y colocándolos en una cámara blindada.
La explosión destruirá tanto las municiones como los agentes químicos.
Otro método es la llamada tecnología de detonación caliente, con la cual se colocan las municiones en una cámara con temperaturas de unos 550ºC, lo suficientemente caliente para destruir tanto el arma como sus contenidos químicos.
Sin precedentes
"Todo esto es territorio sin explorar. Es un programa sin precedentes y planeado aceleradamente para eliminar el arsenal químico de un país en medio de una cruenta guerra civil. No extraña que muchos expertos se muestren tan escépticos."
Jonathan Marcus, BBC
Jonathan Marcus, BBC
Según la OPCW, sus expertos están trabajando en tres áreas: la verificación de la información que entregó el gobierno sirio, la seguridad de los equipos de inspección y los arreglos prácticos para implentar el plan de destrucción.
Y tal como señalan los analistas, el mayor desafío no será la destrucción en sí misma, sino el tener acceso a ella y la seguridad de los equipos.
Ésta es la primera vez que la OPCW intenta destruir un arsenal químico en medio de una guerra civil y el mandato de la ONU establece que la eliminación deberá terminar a mediados de 2014.
Tal como señala Jonathan Marcus, "todo esto es territorio sin explorar. Es un programa sin precedentes y planeado aceleradamente para eliminar el arsenal químico de un país en medio de una cruenta guerra civil".
"No extraña que muchos expertos se muestren tan escépticos. La verdadera prueba de la voluntad de las autoridades sirias para implementar este acuerdo está sólo comenzando", agrega.
En el pasado la tarea de eliminación de armas químicas solía ser sencilla: se les vertía en el mar.
Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos, publicado en 2007, desde la Primera Guerra Mundial hasta los 1970, EE.UU. se deshizo de miles de municiones químicas desechándolas de esa forma.
Los expertos en desarme tendrán nueve meses para destruir el arsenal químico.
Se menciona, por ejemplo, que en 1964, el ejército vertió en el Atlántico 1.700 proyectiles de 75mm cargados con gas mostaza que habían estado almacenados en el arsenal de Edgewood en Maryland.
En 1970, el ejército se deshizo de 12.508 cohetes M55 de gas sarín en el mar, a 400 kilómetros de Cabo Kennedy, Florida.
Y el método que se usó en Irak en los 1990: con explosiones controladas en fosos profundos, también ha sido descartado debido al riesgo que conlleva para las poblaciones cercanas.
Hoy, la destrucción de gases venenosos es un proceso mucho más complicado: la Convención sobre las Armas Químicas prohíbe que los suministros sean incinerados en fosos abiertos, enterrados o desechados en el mar.
Y en medio de una guerra civil, muchos creen que la tarea en Siria podría ser casi imposible.
Tal como le dijo a la BBC Ake Sellstrom, jefe de inspectores de armas de la ONU, "la tarea es viable, pero sin duda será sumamente estresante".
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/10/131006_siria_destruccion_armas_quimicas_men.shtml
EL GOBIERNO IRAQUI DE NURI AL MALIKI, es un aliado del gobierno sirio..... de hecho los suministros militares iranies que utilizan los milicianos de hezbolah en siria, pasan todo el tiempo por el espacio aéreo de irak.... es decir el gobierno iraqui es un aliado de facto de gobierno de al-asad.....
Sebastian
Colaborador
¿Y si por x razones se les dan vuelta?
y que gana el gobierno iraqui traicionando a al asad??? sin ir mas lejos, los milicianos del frente al nusra y la organizacion estado islamico de irak y el levante, muchos de sus integrantes son iraquies sunitas, que si el gobierno de al-asad cae, empezaran a atacar con dureza al gobierno iraqui.....
hay que tener en cuenta que nuri al maliki, es MUY PRO IRAN.....
Barbanegra
Colaborador
EEUU asegura que la destrucción de armas químicas da 'crédito' a Siria
"Vamos a instar a una fecha que deberá fijar tan pronto como sea posible", dijo Kerry a los periodistas en una conferencia de prensa conjunta con el ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en la cumbre de jefes de Gobierno y Estado del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico (APEC) en Bali.
Kerry también dijo que el inicio de la destrucción de las armas químicas en Siria era un "buen comienzo" y, en una alabanza inusual para Damasco, aseguró que el Gobierno de Siria debe dar crédito para el cumplimiento de la reciente resolución de la ONU para destruir su arsenal de armas químicas.
"Yo no voy a responder hoy de lo que lleva pasando desde hace meses, pero es un buen comienzo, y debemos dar la bienvenida a un buen comienzo", agregó.
Los inspectores internacionales comenzaron este domingo a desmantelar parte del arsenal químico del régimen de Bachar al Asad, en un primer paso para cumplir el acuerdo entre Moscú y Washington y evitar una intervención armada de Estados Unidos en suelo sirio.
Los expertos programaron "destruir parte de las armas almacenadas y de los equipos para su producción", explicó un responsable de la misión conjunta de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) y de las Naciones Unidas (ONU).
Kerry calificó su reunión con Lavrov como "una de las más productivos que hemos tenido", asegurando que hablaron largo y tendido sobre la manera de lograr que las partes en conflicto en Siria mantengan conversaciones de paz.
"Nos pusimos de acuerdo de nuevo en que no hay solución militar aquí y que compartimos un interés en no tener extremistas radicales en ambos lados asumiendo una posición mayor en Siria, y es por eso que nos hemos comprometido otra vez en realizar todos los esfuerzos posibles para avanzar el proceso de Ginebra con la mayor rapidez posible", dijo Kerry.
Confirmó, además, que ambas partes tratarían de "sentar las bases para una ronda de conversaciones". "Es nuestro deseo que tenga lugar", afirmó , y agregó: "La fecha final y los términos de la participación deberán ser determinado por las Naciones Unidas".
Este domingo fue el primer día que los investigadores se dedican a las tareas de destrucción, que están realizando en un lugar desconocido por motivos de seguridad.
El equipo llegó el martes pasado a Damasco en cumplimiento del plan acordado por la comunidad internacional y ratificado por la ONU tras el acuerdo alcanzado "in extremis" por Estados Unidos y Rusia.
Durante su primera semana, el grupo técnico ha trabajado en verificar la información proporcionada por el Gobierno sirio, la seguridad de los equipos de inspección y la disposición para implantar el plan que establece la destrucción del arsenal químico durante la primera mitad de 2014.
Desde el comienzo del conflicto en Siria, en marzo de 2011, más de 100.000 personas han perdido la vida, según cifras tanto del Observatorio Sirio de Derechos Humanos como de Naciones Unidas, y más de dos millones están refugiados en otros países.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/07/internacional/1381119849.html
Sebastian
Colaborador
Lo imposible es posible
8 de octubre de 2013 Fiódor Lukiánov, Rossíyskaya Gazeta
La iniciativa rusa para abordar la cuestión del armamento químico de Siria ha superado la primera barrera: por primera vez desde que se inició el conflicto, el Consejo de seguridad de la ONU ha aprobado una resolución. Su texto constituye un modelo de labor diplomática, donde todos ceden sin dejar de defender sus posiciones.
Dibujado por Natalia Mijáilenko
Moscú se ha comprometido a incluir en el documento una referencia al capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas (donde se describe el mecanismo de uso de la fuerza armada contra un país que no cumpla con las obligaciones), a lo que hasta ahora se había negado rotundamente. Rusia temía que el recordatorio de esta disposición en el texto permitiría alegar, si surgiera algún problema con su cumplimiento, que el derecho de ataque está registrado en el documento.
Washington y sus aliados, a cambio, han admitido que de la resolución acordada no se extraen sanciones de manera automática, por lo que para la adopción de medidas de fuerza hará falta un nuevo documento. Además, todos han coincidido en que la cuestión sobre la responsabilidad de los ataques químicos perpetrados el 21 de agosto es irrelevante aquí.
Este éxito todavía no garantiza nada; los escollos que asomaban en los albores de este plan de acción —cuyo campo de influjo se extiende desde el área de la ingeniería y la tecnología militar, hasta la geopolítica y la psicología— siguen presentes. Pero los principales actores han demostrado la capacidad de encontrar soluciones mutuamente beneficiosas, lo cual resulta alentador.
Ante el dramatismo de lo que está ocurriendo en Siria, la importancia de la idea rusa va más allá de una trama concreta. La política internacional actual ha entrado en un callejón sin salida. Por extraño que parezca, a pesar de la interdependencia de todos los implicados, la agenda global se está desmoronando.
Los estados, en su búsqueda de respuestas a los desafíos globales y en contraposición a sus propias declaraciones, cada vez se centran menos en encontrar un enfoque común y se dejan guiar más por lo que ellos creen que necesitan para preservar su propia estabilidad. Si coincide con los intereses de los demás, excelente; pero si no es así, todos barren para casa y consideran que su interpretación es la más adecuada. Las cuestiones que no se pueden resolver de manera inmediata o mediante combinaciones sencillas, aquellas que exigen un trabajo esmerado y plural, prácticamente no se han resuelto.
El plan de acción ruso es importante no solo porque inste a la aplicación de una diplomacia plena y altamente profesional, sino también porque hace un llamamiento a rellenar una agenda que ahora está vacía. Sacar el tema de las armas químicas del contexto de la guerra civil de Siria resulta trágico; sin embargo, un episodio local como este permite sacar a colación uno de los problemas de mayor escala en el ámbito de la seguridad internacional: el destino del régimen de control sobre la proliferación de armas de destrucción masiva. Y las más importantes entre las armas de este tipo son las nucleares.
La situación global de las armas nucleares
El Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, vigente desde 1968, está atravesando una crisis. Y el problema no reside en aquellos países que están tratando de adquirirlas, como Corea del Norte o Irán; ni siquiera en los que ya disponen de ellas a pesar del tratado (como Israel, India o Pakistán). La pregunta, más bien, sería la siguiente: ¿sobre qué fundamentos, se adjudican las cinco principales potencias del mundo el derecho a poseer arsenales nucleares mientras califican de ilegítimo el deseo análogo de otros países?
Siria
Hace 45 años, las dos superpotencias podían imponer una decisión abiertamente discriminatoria y obligar a su cumplimiento. Pero hoy en día el mundo está experimentando un despertar político sin precedentes, y las exigencias de democratización del orden mundial, así como el rechazo al monopolio de las ‘élites’, es decir, de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, cada vez resuenan con más fuerza. No hay argumentos morales que justifiquen la insistencia en mantener un estado de las cosas desigual. Por otro lado, se están agotando las excusas que permiten garantizar el mantenimiento de esta situación mediante la adopción de medidas político-militares y de fuerza. En parte porque los países de quienes esto depende dejaron hace tiempo de tener un enfoque creativo acerca de los dilemas emergentes, sosteniéndose exclusivamente en su propia supremacía.
Podemos intentar desenmarañar todos los nudos uno a uno —tal como se está haciendo ahora—, mediante un acercamiento independiente para cada país: el programa nuclear de Irán, el de Corea del Norte, antes el de Irak (que no se encontró) y el de Libia... Pero esto no ha dado aún resultados de los que se pueda alardear. Tan solo se logró detener a Trípoli, y el destino de Gaddafi ha servido más bien para convencernos de que no es posible renunciar a la contención nuclear, pues podría resultar peligroso para la vida.
Hace falta una aproximación cualitativamente distinta a los mismos principios del Tratado Sobre la No Proliferación, que permita darle una nueva legitimidad; iniciar una revisión guiada y consistente. Solo Rusia y los Estados Unidos, que en base a la magnitud de sus arsenales continúan estando a la cabeza, pueden tomar la iniciativa.
La igualdad, en principio, es de dos clases. O nadie puede (como ocurre, dicho sea de paso, con la Convención sobre las armas químicas); o todos pueden, pero bajo ciertas condiciones.
La primera opción no se puede aplicar al armamento nuclear: la renuncia a este no es realista, y es poco probable que contribuya al fortalecimiento de la paz ante el desequilibrio gigantesco existente entre el equipamiento armamentístico convencional de los países más poderosos (o mejor dicho, entre el de Estados Unidos y el de todos los demás). Nos queda pues una opción.
Ahora les toca pensar a diplomáticos, militares, científicos e ingenieros. El armamento químico de Siria ha obligado a Moscú y Washington a remangarse y ponerse manos a la obra, tarea que se pensaba imposible. Si todo sale bien, se sentará un precedente que impulse la resolución de otro imposible.
Fiódor Lukiánov, director del periódico “Rusia en la política global”, presidente del Consejo de Política Internacional y de Defensa de Rusia.
Artículo publicado originalmente en ruso en Rossíyskaya Gazeta.
http://rusiahoy.com/opinion/2013/10/08/lo_imposible_es_posible_33039.html
DSV
Colaborador
Siria: Secretario General presenta propuesta de misión al Consejo de Seguridad
Inspectores de armas químicas
Foto de archivo: OPCW
08 de octubre, 2013 — El Secretario General de la ONU envió al Consejo de Seguridad una propuesta en la que delinea la composición, funciones y calendario de trabajo de la misión conjunta para Siria de Naciones Unidas y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ).
Con la tarea de destruir el arsenal químico de Siria, Ban Ki-moon propone una misión integrada por unas cien personas lideradas por un civil, a quien designaría en consultas con el titular de la OPAQ.
En su carta al Consejo, Ban destaca los peligros que supone la operación en Siria dado el entorno de violencia y se inclina por establecer la base de la misión en Chipre.
“Los equipos que vayan a viajar a Siria para inspecciones y otras actividades se reunirían primero en la base de apoyo a planificar sus misiones. La base también serviría como centro de entrenamiento para el personal de la misión que pudiera necesitar la combinación de capacitación técnica y entrenamiento especial de seguridad”, explica la misiva.
Ban precisa que la ONU y la OPAQ operarían en su área particular de competencia, con lo cual, Naciones Unidas respaldaría la coordinación general de los trabajos y sería el vínculo con el gobierno sirio y los grupos de oposición, además de proveer seguridad y encargarse de los arreglos logísticos, la divulgación de información y la administración de la misión.
Asimismo, Naciones Unidas mantendría el contacto constante con los actores regionales, con el Consejo de Seguridad y otras partes relevantes para vigilar la implementación de las resoluciones pertinentes al caso.
Por su parte, la OPAQ sería la agencia técnica líder, apunta Ban.
El titular de la ONU distingue tres fases para que la misión complete sus tareas: en la primera, se establecería la presencia y empezaría la verificación en constante diálogo con el gobierno sirio. En la segunda etapa, que duraría hasta el 1 de noviembre, la OPAQ debería completar las inspecciones iniciales de todas las instalaciones de producción y almacenamiento de armas químicas.
La tercera fase duraría ocho meses, hasta el 30 de junio de 2014, y consistiría en la destrucción de unas mil toneladas de armas químicas, agentes y precursores peligros de manipular, transportar y destruir; así como de los sitios para producirlas que se encuentran en diversos lugares del país.
Ban advierte que la tercera etapa es por demás compleja y riesgosa y que supone grandes desafíos no sólo en términos de seguridad sino de riesgos de salud pública y ambiental, por lo que propone mantener consultas constantes con entre la ONU, la OPAQ y los Estados miembros que estén en condiciones de contribuir.
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=27697#.UlSfgFA2YRM
Inspectores de armas químicas
Foto de archivo: OPCW
08 de octubre, 2013 — El Secretario General de la ONU envió al Consejo de Seguridad una propuesta en la que delinea la composición, funciones y calendario de trabajo de la misión conjunta para Siria de Naciones Unidas y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ).
Con la tarea de destruir el arsenal químico de Siria, Ban Ki-moon propone una misión integrada por unas cien personas lideradas por un civil, a quien designaría en consultas con el titular de la OPAQ.
En su carta al Consejo, Ban destaca los peligros que supone la operación en Siria dado el entorno de violencia y se inclina por establecer la base de la misión en Chipre.
“Los equipos que vayan a viajar a Siria para inspecciones y otras actividades se reunirían primero en la base de apoyo a planificar sus misiones. La base también serviría como centro de entrenamiento para el personal de la misión que pudiera necesitar la combinación de capacitación técnica y entrenamiento especial de seguridad”, explica la misiva.
Ban precisa que la ONU y la OPAQ operarían en su área particular de competencia, con lo cual, Naciones Unidas respaldaría la coordinación general de los trabajos y sería el vínculo con el gobierno sirio y los grupos de oposición, además de proveer seguridad y encargarse de los arreglos logísticos, la divulgación de información y la administración de la misión.
Asimismo, Naciones Unidas mantendría el contacto constante con los actores regionales, con el Consejo de Seguridad y otras partes relevantes para vigilar la implementación de las resoluciones pertinentes al caso.
Por su parte, la OPAQ sería la agencia técnica líder, apunta Ban.
El titular de la ONU distingue tres fases para que la misión complete sus tareas: en la primera, se establecería la presencia y empezaría la verificación en constante diálogo con el gobierno sirio. En la segunda etapa, que duraría hasta el 1 de noviembre, la OPAQ debería completar las inspecciones iniciales de todas las instalaciones de producción y almacenamiento de armas químicas.
La tercera fase duraría ocho meses, hasta el 30 de junio de 2014, y consistiría en la destrucción de unas mil toneladas de armas químicas, agentes y precursores peligros de manipular, transportar y destruir; así como de los sitios para producirlas que se encuentran en diversos lugares del país.
Ban advierte que la tercera etapa es por demás compleja y riesgosa y que supone grandes desafíos no sólo en términos de seguridad sino de riesgos de salud pública y ambiental, por lo que propone mantener consultas constantes con entre la ONU, la OPAQ y los Estados miembros que estén en condiciones de contribuir.
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=27697#.UlSfgFA2YRM
Supongo que la idea es que antes de dejar de tenes armas nucleares ellos es que ningún otro las tenga. Sino no tendría mucho sentido eliminar las armar nucleares.
Sebastian
Colaborador
La organización que verifica el desarme sirio pide un alto el fuego
Un segundo grupo de 12 inspectores va camino de Damasco para reforzar a los 20 que han revisado las armas del régimen de El Asad
Isabel Ferrer La Haya 9 OCT 2013 - 18:42 CET1
Inspectores de la ONU analizan el arsenal químico sirio. / EFE
Ahmet Uzumcu, director general de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), ha pedido este miércoles “la cooperación de todas las partes en conflicto en Siria para que haya altos el fuego que permitan el trabajo de sus inspectores”. “Acabar con las armas químicas es en interés de todos”, ha dicho. La OPAQ se encarga de comprobar y destruir el arsenal químico sirio —en una misión conjunta con la ONU— y es la primera vez que actúa en un país en guerra civil.
Uzumcu ha hecho su petición en una comparecencia sin precedentes ante la prensa extranjera en La Haya, su cuartel general. La organización lleva 16 años operando y ha calificado este ejercicio de transparencia de “diplomacia pública en acción”. Siria tiene previsto convertirse en su socio 189 el próximo 14 de octubre, y ha debido deshacerse de todo su arsenal para la primera mitad de 2014. Así lo estipula la resolución adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU, a instancias de Rusia y Estados Unidos. “Damasco está cooperando, y en conjunto, debemos visitar 20 instalaciones”, ha añadido.
Se refiere a los lugares donde el régimen de El Asad admitió en septiembre pasado que guardaba, mezclaba y cargaba el armamento químico. La CIA calcula que tiene 1.000 toneladas de gas sarín, mostaza y del gas nervioso VX. El inventario de los emplazamientos fue remitido a la propia OPAQ para que sus primeros 20 expertos, desplazados el 1 de octubre, pudieran operar. Un segundo grupo, formado por 12 inspectores, ha salido ya camino de Damasco. En total, harán falta al menos 100 expertos para cumplir los plazos de la ONU. “Son todos voluntarios porque esta misión es muy dura y peligrosa. Hay que comprobar el arsenal y después proceder a su eliminación. Una tarea que implica permanecer sobre el terreno hasta que ya no quede nada”, según Michael Luhan, portavoz de la OPAQ.
La protección de todo el equipo está en manos de Siria, y cambia a diario por culpa de la guerra abierta. “En estos momentos, nos ocupamos del armamento de categoría tres, es decir la munición aún sin la carga química incorporada. Lo esencial es anularla para que no pueda usarse. En conjunto, este tipo de armas, y las sustancias, se incinera o neutraliza”, según Dominique Anelli, jefe del departamento de Desmilitarización Química de la OPAQ. Si la eliminación no pudiera completarse sobre el terreno, el organismo pediría ayuda a sus miembros. Podría pedir, por ejemplo, unidades móviles para incinerar, o bien explosionar, las armas. Estados Unidos cuenta con ellas y ya las ha ofrecido.
Aunque la destrucción del arsenal sirio debe ser total, si El Asad pretende reconvertir alguna instalación química para fines pacíficos,deberá ceñirse a las normas internacionales. “En esos casos, se revisa el lugar durante quince años para comprobar que no se vuelven a fabricar armas. Ni siquiera convencionales”, ha subrayado Malik Ellahi, asesor político del director general.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/09/actualidad/1381328340_858944.html
Claro, pero el problema es que el gobierno lo puede decretar y más o menos cumplir, el tema es como hacer para que lo cumplan los cientos de grupos armados si operan como células y no los podés sentar a una mesa de diálogo.
Sebastian
Colaborador
Otros dos periodistas franceses, secuestrados en Siria
Según Reporteros sin Fronteras, hay 18 informadores extranjeros retenidos en el país árabe
Agencias París 9 OCT 2013 - 13:00 CET
Pierre Torrès (izquierda) y Nicolas Henin, periodistas franceses secuestrados en Siria. / AFP
Dos periodistas franceses, Nicolas Henin y Pierre Torrès, están secuestrados en Siria desde el pasado mes de junio, según ha afirmado en una entrevista a la radio Europe 1 el primer ministro francés, Jean-Pierre Ayrault, que ha señalado que el Gobierno de François Hollande tiene "pruebas" de que ambos periodistas siguen vivos. Ambos desaparecieron el día 22 de junio en la ciudad de Raqqa, al norte del país. Las familias de Henin y Torrès tenían previsto hacer público su secuestro el próximo día 13, en la entrega de los premios Bayeux a los corresponsales de guerra. Según han informado familiares de ambos periodistas, la declaración del primer ministro les ha pillado por sorpresa.
Ayrault comentó la situación de los dos periodistas al ser cuestionado acerca de la situación de los otros dos informadores franceses secuestrados en el país árabe, Didier François, de Europe 1, y el fotoperiodista Edouard Elias, desaparecidos el 6 de junio.
Ambos periodistas trabajaban en Siria como freelance: Henin, de 37 años, está en Siria por quinta vez, colaborando para la cadena de televisión Arte y la revista Le Point, así como para las radiotelevisiones públicas francesa, suiza y canadiense. El fotoperiodista Torrès, de 29 años, tras cubrir la revolución libia en 2011, fue al país árabe a cubrir la guerra civil. Es su segundo viaje.
Con el secuestro de Henin y Torrès hay 18 periodistas extranjeros secuestrados en Siria, según Reporteros sin Fronteras. Uno de ellos es el español Marc Marginedas, de El Periódico de Catalunya, en manos de un grupo insurgente desde el día 4 de septiembre. La ONG también recuerda que al menos 60 informadores sirios están secuestrados o encarcelados.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/09/actualidad/1381316436_006739.html
Sebastian
Colaborador
Imposible. A nos er que apriten un poco a los paises que les dan armas y $$$$, pero muy dificil.
Sebastian
Colaborador
El estancamiento como la mejor opción
La situación ha quedado en tablas y arregla las cosas a los protagonistas del conflicto, exepto al desdichado pueblo sirio
Juan Goytisolo 7 OCT 2013 - 19:14 CET1
Desde la transformación de las protestas masivas contra el martirio de unos adolescentes culpables del delito de haber trazado unos grafitis contra el déspota de Damasco en una guerra contra los civiles de índole cada vez más sectaria entre las dos ramas principales del Islam y de la que son rehenes otras minorías religiosas milenariamente asentadas en Siria, la matanza diaria de inocentes ante la muy poco honrosa pasividad de los países democráticos ha dado lugar a una serie de quid pro quo como el que argumenta a favor de la no entrega de armas a los rebeldes basándose en el bien fundado temor a que caigan en manos de los extremistas, obviando de hecho que si hay ahora extremistas en Siria se debe precisamente a que no se entregaron hace dos años dichas armas a quienes no lo eran. Paralelamente a ello, la denominación de terroristas por parte de El Asad a cuantos se manifestaban inermes contra su poderoso clan familiar ha tenido el efecto perverso de crear verdaderos terroristas como los del Frente al Nusra y otros grupos afiliados a Al Qaeda, un cambio que le favorece y aleja el peligro de una intervención armada destinada a poner fin a una carnicería que se ha cobrado ya más de 110.000 víctimas.
En una caricatura publicada hace unas semanas en International Herald Tribune se ve una montaña de calaveras empaquetadas en diferentes bolsas de plástico con las etiquetas de muertos por la aviación, por helicópteros, artillería, tanques, ametralladoras, morteros, etcétera, y junto a dicha montaña un par de cadáveres sueltos. Dos funcionarios de Naciones Unidas los contemplan y dicen: "Estos parecen haber muerto por gas, habrá que hacer algo".
El humor macabro de la historieta pone el dedo en la llaga al evocar la compleja y ambigua relación existente entre los criterios de índole humanitaria y los de orden jurídico, entre las armas convencionales y las armas prohibidas. Mientras el empleo masivo de las primeras no ha provocado en Siria, como ocurrió en Bosnia, una intervención militar de la primera potencia militar del planeta, el uso de las segundas según Obama abriría el camino a aquella al amparo de la legalidad internacional, una legalidad de entornos a su vez muy difusos en la medida en que los vencedores de la II Guerra Mundial que integran el Consejo de Seguridad de la ONU no se ponen de acuerdo siquiera en una operación puntual de castigo.
Enfrentado al dilema de escoger entre lo malo y lo peor (las repercusiones de un ataque aéreo en el escenario ya explosivo del entorno sirio), el presidente norteamericano optó por escabullirse solicitando la aprobación del Congreso, Putin se sacó de la manga la oferta de destruir bajo control onuense los arsenales químicos (una operación que concede un largo respiro a El Asad) y echó de paso un capote a Obama permitiéndole salvar la cara. Tras esta hábil jugada de ajedrez del zar ruso, la situación ha quedado en tablas y ello arregla las cosas a todos los protagonistas del conflicto, exceptuando claro está al desdichado pueblo sirio.
De cuantos artículos sobre el tema que he leído en estos últimos tiempos el que me ha parecido más ajustado a la cruda verdad de los hechos es el de Edward N. Luttwak, miembro del prestigioso Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales estadounidenses, publicado en The New York Times y reproducido luego en Le Monde. Con un frío pragmatismo que excluye toda consideración humanitaria y argumentación legalista expone claramente cuáles son los intereses de su país tras las experiencias amargas de Afganistán e Irak.
Una victoria de El Asad, dice, fortalecería el eje chií de Hezbolá e Irán, lo que sería un grave revés para Washington y su aliado Israel. Un triunfo de los rebeldes extremistas extendería el yihadismo a todo Oriente Próximo y la península Arábiga. En consecuencia: Estados Unidos solo puede favorecer una salida: la de un empate prolongado. Con dicho fin, prosigue, "habrá que armar a los rebeldes cuando las fuerzas de El Asad lleven las de ganar y suspender dicho aprovisionamiento cuando los rebeldes estén en posición de ventaja". En corto: hay que dejar que se combatan hasta el agotamiento recíproco, aunque esto dure años. Mientras se maten entre sí gozaremos de una relativa paz.
Maquiavelo no se expresaría mejor sin preocuparse un ápice por la suerte de los millones de víctimas de un país en ruina. Pero como dice la máxima antigua abusus non tollit usum.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/07/actualidad/1381166074_963706.html
O sea que según Edward N. Luttwak, la mejor solución es que se sigan matando. Muy humanista de su parte.
Creo que ne estos momentos la única salida es la de la balcanización de Siria. El problema es cómo llevarlo a la práctica.
Creo que ne estos momentos la única salida es la de la balcanización de Siria. El problema es cómo llevarlo a la práctica.
Barbanegra
Colaborador
El ejército israelí dispara contra Siria tras la caída de morteros en la meseta del Golán
Los dos proyectiles impactaron esta mañana en el norte de la meseta, que Israel ocupó a Siria en 1967, según fuentes militares en un ataque no deliberado. Desde que estalló la guerra civil siria hace dos años se han producido numerosos impactos de proyectiles erráticos, sobre todo cuando los enfrentamientos armados entre insurgentes y fuerzas del presidente sirio, Bashar Asad, se acercan a la línea fronteriza.
En los últimos días se han reanudado los combates en la parte siria de la meseta, lo que ha disparado el número de heridos que buscan asistencia en Israel y de refugiados.
En el último año más de un centenar de sirios, entre ellos un número indeterminado de rebeldes, han recibido asistencia médica en hospitales de la Galilea y en un centro médico de campaña abierto por el ejército en el Golán. Asimismo, 18 civiles sirios cruzaron ayer a Israel en busca de refugio, pero fueron devueltos poco después.
Por las repercusiones que podría tener para la estabilidad regional, el Gobierno del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, trata de permanecer de manera oficial al margen del conflicto en Siria, país con el que firmó un acuerdo de no beligerancia en 1974.
Sin embargo, Israel ha intervenido militarmente en Siria desde 2011 en al menos tres ocasiones, según medios internacionales, para destruir equipos militares avanzados que supuestamente iban a ser entregados a la milicia libanesa Hizbulá.
EFE
Barbanegra
Colaborador
Un vecino peligroso: El papel de Jordania en la guerra siria
Según unas fuentes de inteligencia israelíes, en la noche del lunes 7 de octubre el Ejército sirio lanzó una nueva ofensiva, esta vez en el sur del país. Alrededor de 200 tanques y unidades de transporte blindado de personal han partido hacia las áreas adyacentes a los Altos del Golán. Se supone que más tarde este grupo saldrá hacia la zona estratégica, situada entre las fronteras de Siria, Israel y Jordania -provincia de Daraa- para impedir la acumulación de las fuerzas intervencionistas y de los rebeldes en la zona.
"Hasta ahora, el comando del Ejército sirio había evitado este tipo de operaciones en esta zona por temor a provocar una invasión israelí o jordana, pero después de que Rusia solucionara la 'cuestión química', [la сúpula militar siria] ha ganado confianza en sí misma y se ha puesto el objetivo de lograr una victoria completa", comenta el periodista y analista político ruso Dmitri Minin.
Antiguo enemigo
Amman es un importante aliado de Estados Unidos en la región y una parte clave de la estrategia norteamericana contra Siria. Fue una de las primeras capitales árabes que pidió la renuncia de Bashar Al Assad, lo que se explica por las relaciones históricamente complicadas entre Siria y Jordania.
"Ya los padres de los actuales líderes de los dos países, el presidente Hafez Al Assad y el rey Hussein, tenían relaciones tensas. El territorio de Jordania fue utilizado por los servicios de inteligencia extranjeros, especialmente británicos, para llevar a cabo actividades subversivas contra Siria desde 1960. Desde 1982 se ha convertido en una base de retaguardia de las acciones de los Hermanos Musulmanes sirios", explica Dmitri Minin.
Una cuestión que huele a gas
El interés de Jordania y otros países de la región en la caída de Al Assad no es un secreto. La tensión alrededor de Siria se debe a la cuestión de los flujos de energía a Europa. En 2009, durante la visita a Turquía del emir de Catar, el jeque Hamad Al Thani, se llegó a un acuerdo sobre la construcción de un gasoducto que debería tener inicio en Catar y pasar a través de Arabia Saudita, Jordania y Siria antes de llegar a Turquía, donde se abre el camino a Europa. Siria, aliado de Irán, es el único elemento que impide la realización de este plan. Un acuerdo para construir el gasoducto Irán-Irak-Siria para suministrar gas a Europa, firmado en julio de 2012, socavó fuertemente los planes de Catar y sus aliados. Si Al Assad es derrocado, Jordania, que es parte del plan catarí, se convertirá en uno de los países clave para el suministro de energía desde el Golfo Pérsico a Europa.
El actual conflicto armado en Siria comenzó con los acontecimientos de marzo de 2011 que se produjeron en Daraa, "la ciudad fronteriza con Jordania a través de la cual pasa el segundo canal más importante de contrabando de armas para las fuerzas rebeldes", indica Dmitri Minin.
Tropas desplegadas
El experto reveló que dos divisiones del Ejército jordano se encuentran desplegadas a lo largo de la frontera con Siria en estado de alerta. Además, cerca de la frontera de Jordania se encuentra una división de tanques preparada para entrar en Siria en cualquier momento.
"Los medios árabes informan sobre un despliegue en curso de las unidades jordanas y estadounidenses a lo largo de toda la frontera de 370 kilómetros con Siria. El periódico kuwaití 'Al- Rai', por ejemplo, escribe que en la ciudad de Ramtha se acumularon unas decenas de miles de soldados y tanques", comenta el politólogo. Ramtha se encuentra a pocos kilómetros de la ciudad siria de Daraa.
Unas fuentes anónimas informaron al diario 'The Washington Post' de que en las últimas semanas la CIA envió un grupo paramilitar adicional a sus bases secretas en Jordania para duplicar el número de combatientes instruidos por EE.UU. Washington está preocupado porque los rebeldes han perdiendo rápidamente terreno en la guerra.
Según las fuentes del diario, ahora el objetivo de EE.UU. es terminar el conflicto con el escenario cínico en el que la confrontación llega a un punto muerto, y que no haya vencedor. "El apoyo de la CIA puede ser suficiente para garantizar que los rebeldes no sean derrotados por completo en esta guerra, pero no será suficiente para que ganen", dice Dmitri Minin. Y para lograr su objetivo EE.UU. cuenta de nuevo con la ayuda de su fiel aliado, Jordania.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107965-papel-jordania-guerra-siria
