Me pregunto, a partir de la ironía. Como hubieran logrado, hundirlos en la entrada de puerto Belgrano?
Salute
El Derru
No tengo la mas mínima idea.
Pero Don Thunder le hubiera dado buen destino
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No tengo la mas mínima idea.
Pero Don Thunder le hubiera dado buen destino
emilioteles
Colaborador
Acaso no es el reemplazo tanto de SDA como de doctrina de guerra aeronaval.?
Fin OT
Derruido
Colaborador
Criminal, recordá que esos hubieran sido los nuestros.......... a los otros ya les dieron en su oportunidad.No tengo la mas mínima idea.
Pero Don Thunder le hubiera dado buen destino
Hablando en serio, que error hubiera sido su compra. Aunque me pregunto, tal vez para una sola vez hubieran sido efectivos.
Cuando se tuvo que abortar el ataque con el Porta, porque no había viento para que los A4Q pudieran despegar. Tal vez un ataque con los Harriers hubiera provocado un despiste inicial, son los nuestros o los de ellos, y hubiera sido una ventaja pasajera. Tal vez hubieran podido operar desde Puerto Argentino.
Lo único seguro, es que durante o después, hubieran terminado en tierra definitivamente.
Salute
El Derru
Eso quise decir!
En la idea original el SuE reemplazaba al A-4Q, los eventos de MLV llevaron a pensar en adquirir mas A-4 para reequipar a los Tábanos.
Para mí hubiera sido mejor adquirir mas SuE y no mas A-4.
Saludos
La compra estaba prevista para 1984,al menos en los planes.
Claro,que sin la Operación Rosario de por medio.
y por las dudas,.........................................................apretón de manos
Derruido
Colaborador
Y una cosa llevaba a la otra.La compra estaba prevista para 1984,al menos en los planes.
Claro,que sin la Operación Rosario de por medio.
Salute
PD: Por ambos comentarios.
Lo primero es correcto.
Pero esto no. Se evaluó el Sharr junto al SuE y se eligió este último.
Saludos
Derruido
Colaborador
Hablando de destructores AA, salta algo que es evidente. La FAA debe adquirir un avión que pueda ser capaz de lanzar misiles antibuque. Y si puede adquirir éstos mejor que mejor. Suponiendo que vinieran los Kfir, que misil Antibuque podria comprarse.
Pero ojo, de concretarse algo así hoy o en el futuro, hay algo que es muy cierto. Sería la carta de defunsión del Coan, al menos su sistema de aviación de ataque.
Salute
El Derru
PD: El ARA y el COAN, lo tolerarian o buscarian subsistir?
Pero ojo, de concretarse algo así hoy o en el futuro, hay algo que es muy cierto. Sería la carta de defunsión del Coan, al menos su sistema de aviación de ataque.
Salute
El Derru
PD: El ARA y el COAN, lo tolerarian o buscarian subsistir?
Amigo, hoy vole con un ex Piloto de SuE (COAN), TA-4J (USN) y A-4Ku (MB) y le pregunte porque Brasil no compro SUE si el Foch estaba preparado para operarlos...la respuesta fue que el SuE es muy caro y no es mejor en su opinion a un A-4 modernizado al estilo AR o lo que hicieron hoy los Brasileros.
Me sorprendio que los Brasileros pagaron menos por el Foch que lo que les salia comprar en ese momento un solo SuE.
Con otros SuE drivers que he volado no me han hablado bien del avion desde el punto de vista del Piloto, no es muy maniobrable y algo que tambien me sorprendio para un avion de "Caza" es que tiene un stick pusher que es un sistema que cuando esta cerca de la perdida empieza a hacer vibrar la palanca y empujando hacia adelante el comando...el Mirage III ni el A-4 tienen eso...puede decir que era lo mejor en ese momento que podia lanzar el Exocet y operar desde portaviones pequeños.
Estamos muy pero muy al borde de un OT grande como el 25 de Mayo.
Tengo entendido lo contrario.
O sea que si,que entre los aparatos evaluados para re equipar la Segunda Escuadrilla,el SuE fue el elegido.
Y que para re equipar la Tercera Escuadrilla se pensaba adquirir el SH.
El motivo,lo desconozco,pero eso es lo que he leído.
A ver pongámonos en situación!
A principios de los 80 que A-4 tenía un sistema de navegación moderno, radar de ataque y un misil antibuque homologado y operativo?
Con todas las desventajas que pudiera tener el SuE seguía siendo un SdA mas moderno y capaz que cualquier A-4 que se pudiera conseguir en ese momento.
El SuE no tiene buenas cualidades de recuperación post-stall mientras que su velocidad de aproximación es baja si el sistema calcula que puede entrar en stall primero "vibra" como alarma y luego "empuja" como reacción siendo el proceso automático. Esto debido a los requerimientos de la Aeronavale.
Saludos
A principios de los 80 que A-4 tenía un sistema de navegación moderno, radar de ataque y un misil antibuque homologado y operativo?
Con todas las desventajas que pudiera tener el SuE seguía siendo un SdA mas moderno y capaz que cualquier A-4 que se pudiera conseguir en ese momento.
El SuE no tiene buenas cualidades de recuperación post-stall mientras que su velocidad de aproximación es baja si el sistema calcula que puede entrar en stall primero "vibra" como alarma y luego "empuja" como reacción siendo el proceso automático. Esto debido a los requerimientos de la Aeronavale.
Saludos
Esto que usted comenta,tiene algo que ver con las conclusiones del CoAN donde dice que el único punto flaco del SuE comparándolo con los A-4Q,era su maniobrabilidad ?
Pero no es defecto del SuE sino virtud del A-4!!!
Ese "pequeño" avión es una obra de arte de la ingeniería aeronáutica.
Para su tamaño lleva una mas que interesante carga bélica, tiene bastante autonomía y es ágil.
Volviendo al OT
El Sharr fue diseñado para brindar cierta protección a los cruceros ASW de la RN, es decir, a los CV clase Invincible. Básicamente fue diseñado para "correr" a los MPAs soviéticos estilo TU-142. Para lo cual contaba con un radar Blue Fox, misiles AIM-9G/L y 2 cañones Aden de 30 mm. Ahora su capacidad ASuW es bastante limitada. Si bien puede llevar 2 misiles Sea Eagle esto implica no utilizar depósitos de combustible externos lo que limita su radio táctico. Además como el Sharr no maneja cargas asimétricas pesadas debía lanzar ambos al mismo tiempo.
Por último si el Sharr operaba desde un POMA sin Ski-Jump limitaría su MTOW y por consiguiente su carga de combustible y/o armas.
Saludos
Ese "pequeño" avión es una obra de arte de la ingeniería aeronáutica.
Para su tamaño lleva una mas que interesante carga bélica, tiene bastante autonomía y es ágil.
Volviendo al OT
El Sharr fue diseñado para brindar cierta protección a los cruceros ASW de la RN, es decir, a los CV clase Invincible. Básicamente fue diseñado para "correr" a los MPAs soviéticos estilo TU-142. Para lo cual contaba con un radar Blue Fox, misiles AIM-9G/L y 2 cañones Aden de 30 mm. Ahora su capacidad ASuW es bastante limitada. Si bien puede llevar 2 misiles Sea Eagle esto implica no utilizar depósitos de combustible externos lo que limita su radio táctico. Además como el Sharr no maneja cargas asimétricas pesadas debía lanzar ambos al mismo tiempo.
Por último si el Sharr operaba desde un POMA sin Ski-Jump limitaría su MTOW y por consiguiente su carga de combustible y/o armas.
Saludos
Bueno,casi estamos diciendo lo mismo pero con distintas palabras.
Para que quede claro,tendría que haber puesto;
"que el único punto flaco".
Volviendo al OT
El Sharr fue diseñado para brindar cierta protección a los cruceros ASW de la RN, es decir, a los CV clase Invincible. Básicamente fue diseñado para "correr" a los MPAs soviéticos estilo TU-142. Para lo cual contaba con un radar Blue Fox, misiles AIM-9G/L y 2 cañones Aden de 30 mm. Ahora su capacidad ASuW es bastante limitada. Si bien puede llevar 2 misiles Sea Eagle esto implica no utilizar depósitos de combustible externos lo que limita su radio táctico. Además como el Sharr no maneja cargas asimétricas pesadas debía lanzar ambos al mismo tiempo.
Por último si el Sharr operaba desde un POMA sin Ski-Jump limitaría su MTOW y por consiguiente su carga de combustible y/o armas.
Saludos
Cierto!!!
Yo lo entiendo.
Los que no lo tenían muy claro en ese momento,eran las autoridades del CoAN!!!
Saludos!!
Al C-10 lo ofrecían en esa cifra... y con armas... según recuerdo.
Los colombianos cerraron por 160 millones de dolares
7 C-10
3 C-12
2 TC-12
Mas la modernización al nivel C-12 de 11 C-7 y un TC-2
Mas Derby y Phyton 5
Eeemmm...estimado Nippurneano...si...ya les paso algo parecido con Venezuela
...van mas de 12.000 mil millones y contando
Última edición:
No...¿Tenes Fuerza Aerea?...entonces necesitas aviones...no somos Costa Rica o Panama
Xacto...al cerrar esa compra, permitieron que su fuerza aérea tenga los medios, para poder cazar cualquier pájaro de la región y brindar a su nación una defensa aérea mas que buena...
Me llamo a silencio...
Hablando de israelíes, el avión que siempre me gusto para la FAA
Notar la bandera de fondo....
Notar la bandera de fondo....
Temas similares
- Cerrado
