De cuando el Cap. Robacio halló al Subt. Silva (2 Aclaraciones)
- Tema iniciado nestorboca
- Fecha de inicio
para mi titan, ninguno eran chicos...eran jovenes.
pero quizas no me logre explicar bien al respecto...el tema de "chicos de la guerra", fue utilizado por quienes querian mostrar una campañia militar denigrante...menospreciar a nuestros soldados para atacar a los militares de la dictadura... yo no pongo en tela de juicio si "esta mal o bien"...pero obviamente, muchos sacaron redito de tal titulo, apoyandose en los sentimientos de nuestros veteranos.
por supuesto titan!!...y creo que nunca dije lo contrario!...muchos fueron vapuleados, insultados, castigados, estaqueados, robados y la mar en coche!...sin dudas!. no estoy diciendo (ni lo quiero decir para nada) que la pasaron barbaro!!...todo lo contrario!!, mostraron su grandeza desde la necesidad!... fueron grandes jovenes que tuvieron que enfrentarse a un pais del primer mundo, con entrenamiento del primer mundo, con logistica del primer mundo...mientras que nosotros teniamos una logistica de porqueria, donde no se podia abastecer a 10 km de puerto argentino, sin un liderazgo ni siquiera mediocre, y aun asi teniendolo, no hubiese servido de nada ya que no teniamos logistica, ni apoyo de largo alcance, ni control del espacio aereo, ni naval, ni movilidad, ni nada..., incluso ni siquiera teniamos un liderzgo unificado...sino, que cada regimiento...o mejor dicho, cada compañia, era una especie de isla, liberadas a la buena de dios, con poco o limitado apoyo de fuego. el concepto argentino de "lo atamos con alambre", hizo escuela en malvinas...pero tambien, el "estan librados a su suerte"...pero nuestros hombre tuvieron algo que no se aprende... valor y corazon!.
es que el termino, no apuntaba a los soldados...sino apuntaba a la dictadura militar que mandaba a nuestros jovenes a morir, siendo nuestros soldados la figura inocente (de ahi lo de chicos) de dicha decision militar (la cual, en si comparto)... por lo menos asi fue al principio...despues, el termino "chico" fue usado, contra los veteranos, sin distinguir cargos ni responsabilidades...y ahi es donde lastima el tema.A veces no entiendo el concepto peyorativo de "chicos de la guerra", si a mi me parece que eso le da más mérito a lo que lograron
Perdón por el OT
un gran abrazo querido amigo.
Concluyendo, de mi parte, es que de todo cuanto sabemos en forma publica, a través de los medios que sean y de libre acceso, tengo una certeza y una duda...
1.- La certeza a la que arribo, y que ojala aparezca alguna prueba de peso que me haga cambiar de opinión, es la siguiente...
- Jamas hubo la mas mínima intención de avisar a Vazquez del repliegue hecho por Miño...
(solo se entero por radio de ello, porque El llamo. Si NO llamaba, NO se enteraba..)
2.- La duda que me queda es saber si el replegué de Miño fue:
- por su propia iniciativa y decisión,
- o si la misma fue en cumplimiento de una orden directa de "alguien" por encima de El...
Saludos...
Nestor...
1.- La certeza a la que arribo, y que ojala aparezca alguna prueba de peso que me haga cambiar de opinión, es la siguiente...
- Jamas hubo la mas mínima intención de avisar a Vazquez del repliegue hecho por Miño...
(solo se entero por radio de ello, porque El llamo. Si NO llamaba, NO se enteraba..)
2.- La duda que me queda es saber si el replegué de Miño fue:
- por su propia iniciativa y decisión,
- o si la misma fue en cumplimiento de una orden directa de "alguien" por encima de El...
Saludos...
Nestor...
Que me corrijan si me equivoco...
El Personal de cuadro eran Infantes de Marina que cumplian el Rol de Ingenieros Anfibios acompañados por Soldados Conscriptos...
Última edición:
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Entiendo que la Infantería de Marina toda, es una fuerza de elite. Si no es así, disculpar.
Abrazos
Abrazos
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Gracias Tano.
Abrazos
Abrazos
la fuerza de elite de la infanteria de marina, eran los comandos anfibios...que tambien tendriamos que poner a los buzos tacticos, pero estos dependen de otra arma de la marina.
que son los que jsutamente (ambas unidades) que realizaron la recuperacion del 2 de abril.
Estimado Tano,
Los resaltados son mios para destacar esas palabras y de esta manera aportar mi opinion al respecto, las cual es la siguiente...
Un fuerte abrazo...
Nestor..
Aramos toda la tierra, dijo la mosca al Buey al ver todo el campo terminado....
Última edición:
a eso me refiero, que me corrijan si me equivoco, TODOS LOS SOLDADOS ESTÁN PREPARADOS PARA COMBATIR COMO INFANTERÍA pero la preparación, instrucción, entrenamiento, no es la misma, el Infante tiene como misión principal el combate, el artillero el apoyo de fuego, el ingenieros apoyo de ingenieros y así las otras armas y especialidades, nadie tiene mas valor o menos valor, pero el entrenamiento es distinto, la organización de la sección, el conocimiento, coordinación de sus grupos para combatir como sección, etc,
el ARA y el Ejercito, tenían unidades de ingenieros que estaban capacitadas para combatir como infantería pero eso no era su misión principal, no me refiero si lo hicieron bien o no con todo el respeto que se merecen esos cientos de VGM, pero no es lo mismo entrenar para instalar campos minados y obstaculos o entrenar para hacer una defensa e zona, móvil, contraemboscada, conocer las armas de apoyo de Infantería, MAG, lanzacohetes etc.
un de las experiencias que enseñaron los VGM de ingenieros que tuve el honor y suerte de conocer, es que el soldado de ingenieros debía reforzar la instrucción de infantería, conocer y tirar con las armas de apoyo, experiencia del campo de batalla, como la Sección de Quiroga ( Ca Ing 10) que según dicen los libros realizo un contraataque exitoso....... en Monte Longdon.
No necesariamente. Los conscriptos de Longdon y de Tumbledown tenían 13 y 16/18 meses bajo bandera.
Y no fue la falta de preparación la que decidió la guerra. No en los conscriptos.
Es un planteo facilista y creado irónicamente tanto de un lado como de otro. Los chicos por el anti milico y la falta de preparación por el corpo militar.
Pero claro, se olvidaron en la FFAA que si un soldado está mal preparado y motivado la culpa no es del soldado sino de quien lo preparó, Por eso SIEMPRE la culpa la tiene el superior. Acá, en California y en Tokio.-
Circunscribir la campaña de las Malvinas a que se "perdió" en Tumb,Logd,Kent,Dher,Harr es como decir que Iwo Jima se perdió en Suribachi
Última edición:
¿Entonces debemos plantear que salvo la operación Rosario, el resto fue una improvisación completa, absurda y hasta criminal
? Es lo que creo entender de su respuesta.
Excelente Pablo !!! En dos renglones escribistes "un montón" de verdades.
+1.
Temas similares
