Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

¿Por qué licitaciones con requisitos que favorecen a un candidato en particular nunca ha sucedido antes, no? :p.

Aparentemente a Mexico les parece lo suficientemente diferentes para operar ambos al mismo tiempo, en una escala de C-295<C-27J<C-130.

Pero hey, si quieren convertirse en el operador mas grande de Spartans incluso mas que los mismos EEUU y Australia, es su presupuesto
 

enigma

Colaborador
¿Por qué licitaciones con requisitos que favorecen a un candidato en particular nunca ha sucedido antes, no? :p.

Aparentemente a Mexico les parece lo suficientemente diferentes para operar ambos al mismo tiempo, en una escala de C-295<C-27J<C-130.

Pero hey, si quieren convertirse en el operador mas grande de Spartans incluso mas que los mismos EEUU y Australia, es su presupuesto

Exacto,tu lo has dicho,si a Mexico le parece bien usar dos plataformas distintas para el mismo trabajo es problema de ellos,el requerimiento del Perú,es usar solo una plataforma,y la que es superior es el Spartan,no hay direccionamientos ni nada,Perú tiene una geografia dificil y antes operaban los antonov An-26 que no podian hacer el trabajo optimamente en el territorio,lo hacian al limite de su capacidad y potencia,cuando el los 80s vinieron los An-32 la cosa cambio y por fin se pudo hacer el transporte tactico y humanitario de manera eficiente y segura gracias a sus capacidades de carga y potencia,elegir el c-295 hubiera sido retroceder en capacidades,ademas logisticamente el Alenia es compatible con los C-130 que segun se sabe tambien se estarian por comprar y repotenciar lo que se tiene,pero si eso no lo quieres ver tu y solo ves lo que tu crees, esta bien,es facil decirlo desde el total desconocimiento,pero bueno es tu opinion,errada pero es tu opinion.

Y claro,si queremos comprar dos Spartan o 600 es nuestro presupuesto,al menos compramos algo de calidad no cargueros chinos elegidos a dedo,Ademas Alenia ofrecio instalar un centro de mantenimiento en Perú,que mas podemos pedir de una de las compañias lideres en el mundo.

saludos!!! ENIGMA
 
El tono condesciende te lo puedes guardar. No es mi problema si en un ataque de chovinismo desenfrenado no puedes ver el punto que trato de hacer, que comparar el C-295 directamente con el C-27J y de una, decir categóricamente que uno es superior en todo al otro es bastante fútil, independientemente de lo haga o deje de hacer la FAP.

De nuevo, por algo hice la comparación entre el C-130 y el A400 que obviamente no entendiste. Pero como tu pareces tomar cualquier comentario que no sea una alabanza o loa a la FAP como un ataque...:rolleyes:

Pero bue, como los dos son aviones de carga, tienen dos motores, dos alas, una cola, tren de aterrizaje y dos pilotos, pues comparemos a ambos...:rolleyes:

Al final, creo que quien peca de desconocimiento es otro, viendo esa insistencia en decir que un avión es totalmente superior en todo a otro cuando están en nichos distintos.


Y tocara preguntarle a las victimas del "servicio" y mantenimiento de los G.222 de Alenia sobre ese liderato...
 

enigma

Colaborador
El tono condesciende te lo puedes guardar. No es mi problema si en un ataque de chovinismo desenfrenado no puedes ver el punto que trato de hacer, que comparar el C-295 directamente con el C-27J y de una, decir categóricamente que uno es superior en todo al otro es bastante fútil, independientemente de lo haga o deje de hacer la FAP.

De nuevo, por algo hice la comparación entre el C-130 y el A400 que obviamente no entendiste. Pero como tu pareces tomar cualquier comentario que no sea una alabanza o loa a la FAP como un ataque...:rolleyes:

Pero bue, como los dos son aviones de carga, tienen dos motores, dos alas, una cola, tren de aterrizaje y dos pilotos, pues comparemos a ambos...:rolleyes:

Al final, creo que quien peca de desconocimiento es otro, viendo esa insistencia en decir que un avión es totalmente superior en todo a otro cuando están en nichos distintos.


Y tocara preguntarle a las victimas del "servicio" y mantenimiento de los G.222 de Alenia sobre ese liderato...

El que se debe guardar ese tonito sos vos,aca venis y acusas a una institucion castrence de direccionar una licitacion a todas luces transparente,para favorecer a un postor.si fuera asi,Airbus no se hubiera presentado jamas porque ellos son una empresa de primer nivel tal como su competidor,asi que hacete cargo de tus palabras como hombrecito y no andes con chicanas que ya estamos grandes para eso no crees?

En cuanto al "servicio" veamos de aca a dos años cual sigue volando? si el Spartan o los Y-8 chinos.En fin podes seguir creyendo lo que gustes.

saludos!!! ENIGMA
 

enigma

Colaborador
No despistemos !!!

No mi estimado,yo solo contesto a su acusacion falsa de direccionar esta licitacion por parte de la FAP (una institucion muy respetada y profesional),si el puede probar esto,que ponga los datos y listo,pero no se debe acusar tan suelto de huesos de algo que no saben.por mi parte no le sigo mas el jueguito.Y aclaro que no le he faltado el respeto,si alguien cree lo contrario que me diga donde y lo edito.

saludos!!! ENIGMA
 
Estimados

La discusión en si no tiene sentido. Los dos aviones dentro de sus parámetros de operación son igual de bueno, pero hay que ser realistas las condiciones de operación que la FAP, asume para su transporte medio no las cumple el C295, así de simple, pero para otros operadores con condiciones menos estresantes el C295 es el avión indicado. Per oun punto no menor es el tema del costo de operación y en eso el C27J es indudablemente mucho mas caro de operar que el c295 y ese simple detalle puede en el mediano largo plazo dejarlo en tierra, el tema de los 24 aviones que pueden ser requeridos, el tiempo dirá.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Exacto,tu lo has dicho,si a Mexico le parece bien usar dos plataformas distintas para el mismo trabajo es problema de ellos,el requerimiento del Perú,es usar solo una plataforma,y la que es superior es el Spartan,no hay direccionamientos ni nada,Perú tiene una geografia dificil y antes operaban los antonov An-26 que no podian hacer el trabajo optimamente en el territorio,lo hacian al limite de su capacidad y potencia,cuando el los 80s vinieron los An-32 la cosa cambio y por fin se pudo hacer el transporte tactico y humanitario de manera eficiente y segura gracias a sus capacidades de carga y potencia,elegir el c-295 hubiera sido retroceder en capacidades,ademas logisticamente el Alenia es compatible con los C-130 que segun se sabe tambien se estarian por comprar y repotenciar lo que se tiene,pero si eso no lo quieres ver tu y solo ves lo que tu crees, esta bien,es facil decirlo desde el total desconocimiento,pero bueno es tu opinion,errada pero es tu opinion.

Y claro,si queremos comprar dos Spartan o 600 es nuestro presupuesto,al menos compramos algo de calidad no cargueros chinos elegidos a dedo,Ademas Alenia ofrecio instalar un centro de mantenimiento en Perú,que mas podemos pedir de una de las compañias lideres en el mundo.

saludos!!! ENIGMA
El tono condesciende te lo puedes guardar. No es mi problema si en un ataque de chovinismo desenfrenado no puedes ver el punto que trato de hacer, que comparar el C-295 directamente con el C-27J y de una, decir categóricamente que uno es superior en todo al otro es bastante fútil, independientemente de lo haga o deje de hacer la FAP.

De nuevo, por algo hice la comparación entre el C-130 y el A400 que obviamente no entendiste. Pero como tu pareces tomar cualquier comentario que no sea una alabanza o loa a la FAP como un ataque...:rolleyes:

Pero bue, como los dos son aviones de carga, tienen dos motores, dos alas, una cola, tren de aterrizaje y dos pilotos, pues comparemos a ambos...:rolleyes:

Al final, creo que quien peca de desconocimiento es otro, viendo esa insistencia en decir que un avión es totalmente superior en todo a otro cuando están en nichos distintos.


Y tocara preguntarle a las victimas del "servicio" y mantenimiento de los G.222 de Alenia sobre ese liderato...


Pregunto.
Hace falta ponerse a discutir como dos chicos de primaria,para ver que aparato es mejor que otro??
No es la primera ves que pasa.
Y la verdad,ya me están cansando.

Espero que se comporten como corresponde.

Desde ya muchas gracias.

Saludos
Walter
 

enigma

Colaborador
Unas imagenes para los amantes de los pajaros de acero,(en este caso pajaros de aluminio) roftlmao

El ministro de defensa del Perú inspeccionando la produccion de los KT-1P en pleno ensamblaje en Korea.









Un "antonio" de la FAP con camo de baja visibilidad


Mig-29SMP y Mirage-2000P alistandose para un ejercicio


Mi-171Sh


Mirage-2000P


SU-25


saludos!!! ENIGMA
 
Pregunto.
Hace falta ponerse a discutir como dos chicos de primaria,para ver que aparato es mejor que otro??
No es la primera ves que pasa.
Y la verdad,ya me están cansando.

Espero que se comporten como corresponde.

Desde ya muchas gracias.

Saludos
Walter

A mi en lo particular no me interesa discutir cual es mejor, simplemente que categorizaciones absolutas como "Este es superior en absolutamente en todo al otro" es un absurdo cuando ni siquiera son competidores directos 1-a-1. Es como decir que un 777 es superior al A330 cuando en realidad son aviones que bien se complementan.

Como dice Leonidas, el C-27J puede que lleve mas, pero a un costo operacional mucho mayor.

Al final, por poner un ejemplo, hacer varios viajes en un C-295 te puede salir mas económico que un único viaje en C-27J para llevar la misma carga.

O el costo de la hora de vuelo, considerando que el C-27J tiene motores diseñados originalmente para una plataforma mucho mayor como el C-130J.

Pero en fin, es complicado llevar una discusión cuando hay quienes se toman todo como si le hubiesen insultado a la mamá.

Sobre licitaciones con requisitos en beneficio de uno u otro candidato, no entiendo el drama. No es una practica nueva en ninguna Fuerza Aérea del planeta, incluyendo la USAF, con participantes "prestigiosos" o no. Y no implica absolutamente nada sobre las capacidades operativas y de combate de una Fuerza en particular.

Cada quien que se ilusione como quiera.
 
Última edición:

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
Cómo rediseñó Perú la licitación para la adquisición de aviones militares de transporte para la FAP a la medida del “Spartan”

Miércoles 04 de Diciembre de 2013 13:23

(defensa.com)

Tras el anuncio de contratación de dos aviones C-27J Spartan para dotar a la Fuerza Aérea de Perú (FAP), se esconde un proceso licitador que, a los tres años de dar comienzo, viró sorprendentemente en noviembre de este año, incluyendo como obligatorios unos requisitos que descartaban cualquier otra opción que no fuera la del avión seleccionado.

Recurrida la adjudicación por Airbus Military, que ha ofertado el C295 en este proceso licitador a respuesta de las peticiones cursadas desde 2009 por la FAP, los hechos demostrarían que, efectivamente, el procedimiento llegó a su fase final de manera sesgada, a la medida y a la carta para ajustarse a la propuesta de la italiana Alenia Aermacchi.

Sin poner en cuestión las capacidades del C-27J Spartan, que ha probado su buen desempeño en distintos escenarios, no resulta de rigor, no obstante, el devenir de un proceso licitador que, sorpresivamente, incluyó en noviembre de este año unos nuevos Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM), distintos a los que se solicitaron cotizar en 2012 y durante el presente año, y que aparente, y preocupantemente, han estado dirigidos a que sólo una empresa pudiera adjudicarse el proceso de selección.

Así, por una parte, se impuso la necesidad de que el avión contara con un Sistema Auxiliar de Potencia (APU) y por otra, que la altura de cabina de carga de la aeronave tuviera, como mínimo, 2’10 mts. La suerte, a partir de ahí, estaba claramente echada. Bastaban estos dos mínimos, a la par que curiosos, requisitos de obligatorio cumplimiento impuestos en el último momento, para dejar fuera la opción del C295.

Respecto al primer asunto, la dotación de Sistema Auxiliar de Potencia, llama poderosamente la atención el que se incluyera entre los RTM. En primer lugar, en ninguna de las peticiones anteriores de información se había citado el sistema APU, ni se había requerido que el avión lo tuviera. Pero, más allá, el C295, gracias al diseño de sus motores, no necesita APU para el arranque, ni en tierra ni en vuelo.


Los motores del C295 pueden arrancar con baterías, sin necesidad de otros sistemas. El motor izquierdo de esta aeronave dispone de un freno de hélice que permite su utilización en tierra en modo APU. De esa forma, las baterías (para arranque) y el motor (modo APU en tierra) proporcionan las funcionalidades de la APU con más fiabilidad y menor costo.

Es, en definitiva, un aspecto positivo, dado que los aviones que necesitan APU para arrancar motores tienen mayor complejidad, mayor consumo de combustible y encarecimiento en el mantenimiento y operación de este sistema, aumentando las posibilidades de avería y no disponibilidad del avión.

El C295 proporciona una funcionalidad totalmente equivalente a la de la APU, reduciendo además los requerimientos operativos y de mantenimiento, gracias al uso del modo APU del motor.

Respecto a la exigencia de una altura de cabina de carga de mínimo 2’10 mts, la inclusión resulta, igualmente, cuanto menos llamativa y evidentemente un requisito sesgado a favor del C-27J. Es, de nuevo, un RTM que en ninguna de las fases anteriores de petición de información había sido citado ni solicitado y por lo tanto no estaba incluido en la cotización solicitada en 2012 del Expediente de Contratación.

El C295 ha sido evaluado en Perú en varias ocasiones durante los últimos 5 años, incluyendo el vuelo en esta aeronave y, por tanto, se conocían sin lugar a dudas las dimensiones del avión, sin que nunca, en este tiempo, se hubiera informado a Airbus Military de que la altura de cabina del avión (1,87 m) no se ajustara a las necesidades de la FAP. Y no sólo esto, es que la FAP invitó al fabricante de EADS y a Antonov Company a participar en el proceso de selección conociendo el avión y sabiendo por tanto que no cumplirían con el RTM de altura.

¿Por qué y para qué entonces fueron convocadas en lo que a todas luces parecería no más que una suerte de puesta en escena?


El avión de Airbus Military es operado en la actualidad por 17 Fuerzas militares, demostrando su desempeño en misiones de transporte habituales (tropas, paracaidistas, carga, camillas, apoyo social y acción cívica, evacuaciones, operaciones tácticas, etc.) y siendo un complemento eficaz a los aviones de transporte pesado, cuyo uso se reserva para cargas de mayores dimensiones o pesos

Desarrollo del proceso

En el año 2009 se recibían las primeras comunicaciones de la Fuerza Aérea del Perú solicitando información respecto de las aeronaves C295, que fuera provista en tiempo y forma por Airbus Military en ese mismo año.

A partir de ahí, la interlocución continuó en el marco de la realización de los estudios técnicos correspondientes para la adquisición de aeronaves militares de mediana performance, ya en la fase de preparación del Proyecto de Inversión Pública (PIP) como en el proceso de adquisición que ahora se desarrolla.

Las conversaciones han incluido a la Comisión de Servicio de Personal de la Fuerza Aérea del Perú y del Ejército, autorizada por Resolución Ministerial N° 584-2012 DE/SG de 18 de mayo de 2012 para que participen en la evaluación de capacidades del Avión C295.

A finales de 2012 se solicitaba a Airbus Military una cotización que incluyera no sólo las aeronaves, también el costo del programa de mantenimiento y de soporte logístico por 5 años.

Meses después, ya a principios de este año, se solicita cotización para la fase de pre-inversión del PIP para la compra de 4 aviones nuevos de fábrica con las características mencionadas en ese documento. Se presentó así una oferta económica, descripción técnica y plan de Compensaciones Industriales Offset con el fin que pudiera servir de base a la elaboración de los estudios técnicos del PIP.

Todos estos actos se enmarcaron en las evaluaciones documentarias, técnicas, operacionales y económicas para la elaboración del Proyecto de Inversión Pública (PIP) “Recuperación de la Capacidad de Movilidad Aérea Eficaz con Aeronaves de Mediano Alcance y Mediana Capacidad de carga de la Fuerza Aérea del Perú – Grupo Aéreo N° 8 en la Base FAP Armando Revoredo Iglesias-Callao”.

En mayo de este año, se programó y llevo a cabo un vuelo de autoridades con la participación del Embajador de España en Lima, el Embajador de Colombia en Lima, altas autoridades del MoD, oficiales de la FAP, Marina de Guerra y Policía Nacional y personal de INDECI, hasta completar un total de 17 pasajeros llevados en vuelo desde Lima hasta Juliaca. Adicionalmente se transporto carga humanitaria para la campaña de fríaje en la Región Puno.

Costos de mantenimiento y operación: un sesgo más en pro de los italianos

El costo de operación y mantenimiento de las aeronaves durante su ciclo de vida es un factor de consideración internacional por su gran relevancia a la hora de realizar una evaluación económica completa y realista. El costo de ciclo de vida suele ser mayor que el coste inicial de adquisición, por lo que resulta un indicador muy relevante para evaluar el coste/beneficio de las distintas alternativas.

Sin embargo, y pese a que en anteriores peticiones de información se había solicitado información sobre costes de mantenimiento y operación de las aeronaves, este aspecto dejó de ser clave en los RTM introducidos en 2013.

El asunto no es anecdótico si se considera que es, justamente, uno de los principales puntos en el que el C295 saca una ventaja más clara sobre el C-27J. Teniendo en cuenta que la vida en servicio de estos aviones puede alcanzar las 30.000 horas de vuelo, este menor coste de mantenimiento por cada hora de vuelo se traduce en un ahorro millonario.
Perú exigió, asimismo, unos requisitos de motor, con más de 4.500 caballos de potencia.

Pero la potencia de los motores, por sí sola, no es un factor relevante de evaluación. El valor de una aeronave está en su capacidad para cumplir las misiones requeridas (capacidad de carga en campos de altura; nivel de vuelo con un motor inoperativo durante cruce de la cordillera; despegue/aterrizaje en campos cortos), así como el costo de operación para completar dichas misiones. Aeronaves modernas, con una adecuada aerodinámica y con unos pesos de diseño optimizados no necesitan una potencia desmesurada que lo único que consigue es un mayor consumo de combustible.

El C295 cumple las misiones exigidas (RTM, Operativo n01al 8) usando un motor menos potente, un indicador del diseño eficiente del avión.


El CACE rectificó este requerimiento y el hecho de que se haya aceptado esta reclamación apunta a que lo anterior estaba sesgado a favor del C27J ya que esta característica suponía eliminar directamente a los otros dos competidores.

Requisitos de Medevac, con dos kit's de módulos de evacuación médica con la capacidad de transportar 24 camillas dispuestas en seis grupos de cuatro cada uno y dos estaciones adicionales, incluyendo una camilla con espacio para equipos de auxilio médico intensivo.

Es otro de los RTM. El C295 puede incorporar 24 camillas en 8 grupos de tres camillas, lo que parecería una configuración más práctica que la solicitada. El acceso a la camilla más alta en la configuración solicitada es limitado y, por tanto, este requerimiento resulta extrañamente sesgado por dos razones. Por un lado el cuarto nivel de camillas hace inseguro y complejo el izado y descenso de los pacientes y la evacuación de la cabina en caso de emergencia.

Por otra las estaciones de auxilio médico intensivo, instaladas junto con las 24 camillas, sólo podrían ubicarse en el pasillo central, dificultando el acceso a los pacientes en camillas estándar, así como la subida y bajada de las camillas, y la evacuación de la cabina en caso de emergencia. Además, las estaciones de auxilio médico intensivo requieren suficiente espacio alrededor, por lo que en condiciones reales se instalan de forma aislada o junto con un número reducido de camillas.

Posteriormente, el CACE también modificó este requerimiento, que en su primera definición describía de manera clara la configuración Medevac propuesta por el C27J.


Primeros indicios y devenir de la extraña reorientación del programa de compra
Fue en mayo de este año que la prensa peruana apuntaba a que el proyecto de compra de aviones militares de transporte podría estar direccionado a un proveedor en particular. Según hemos podido saber, ese mismo mes, el día 14, llega a Airbus Military una carta rectificatoria del Director de Información de la FAP en la que , textualmente, se indicaba “(…) la elección de aviones italianos ha sido hecha a lo largo de un proceso de tres años de duración que incluyó varios fabricantes de este tipo de aeronaves, concluyéndose que la oferta italiana es la que mejor se adapta a nuestra geografía y necesidad”.

Sin embargo, con posterioridad, se solicitó nuevamente a Airbus Military información técnica y económica que incluía, además de los datos de las aeronaves, la información sobre costos de mantenimiento, operación, soporte y capacitación.

Finalmente, el pasado mes de noviembre, se recibía una invitación convocando a la empresa de EADS a participar en la licitación denominada “Proceso de Contratación al Extranjero Inter 2 – 2013- CE1- MINDEF/FAP correspondiente a Recuperación de la Capacidad de Movilidad Eficaz con Aeronaves de Mediano Alcance y Mediana Capacidad de Carga de la Fuerza Aérea del Perú”

Las bases contenían Requerimientos Técnicos Mínimos distintos a los que se solicitaran cotizar en 2012, anulando cualquier posibilidad para el C-295 y dando, por defecto, como válida solo la oferta de Alenia Aermacchi por el C-27J. Así, en el Acta de fecha 22 de noviembre de 2013, el CACE decidía la adjudicación al fabricante italiano, una decisión recurrida ya por Airbus Military. (J.M., Madrid)
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
Cómo rediseñó Perú la licitación para la adquisición de aviones militares de transporte para la FAP a la medida del “Spartan”

Miércoles 04 de Diciembre de 2013 13:23

(defensa.com)

Tras el anuncio de contratación de dos aviones C-27J Spartan para dotar a la Fuerza Aérea de Perú (FAP), se esconde un proceso licitador que, a los tres años de dar comienzo, viró sorprendentemente en noviembre de este año, incluyendo como obligatorios unos requisitos que descartaban cualquier otra opción que no fuera la del avión seleccionado.

Recurrida la adjudicación por Airbus Military, que ha ofertado el C295 en este proceso licitador a respuesta de las peticiones cursadas desde 2009 por la FAP, los hechos demostrarían que, efectivamente, el procedimiento llegó a su fase final de manera sesgada, a la medida y a la carta para ajustarse a la propuesta de la italiana Alenia Aermacchi.

Sin poner en cuestión las capacidades del C-27J Spartan, que ha probado su buen desempeño en distintos escenarios, no resulta de rigor, no obstante, el devenir de un proceso licitador que, sorpresivamente, incluyó en noviembre de este año unos nuevos Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM), distintos a los que se solicitaron cotizar en 2012 y durante el presente año, y que aparente, y preocupantemente, han estado dirigidos a que sólo una empresa pudiera adjudicarse el proceso de selección.

Así, por una parte, se impuso la necesidad de que el avión contara con un Sistema Auxiliar de Potencia (APU) y por otra, que la altura de cabina de carga de la aeronave tuviera, como mínimo, 2’10 mts. La suerte, a partir de ahí, estaba claramente echada. Bastaban estos dos mínimos, a la par que curiosos, requisitos de obligatorio cumplimiento impuestos en el último momento, para dejar fuera la opción del C295.
Respecto al primer asunto, la dotación de Sistema Auxiliar de Potencia, llama poderosamente la atención el que se incluyera entre los RTM. En primer lugar, en ninguna de las peticiones anteriores de información se había citado el sistema APU, ni se había requerido que el avión lo tuviera. Pero, más allá, el C295, gracias al diseño de sus motores, no necesita APU para el arranque, ni en tierra ni en vuelo.

Los motores del C295 pueden arrancar con baterías, sin necesidad de otros sistemas. El motor izquierdo de esta aeronave dispone de un freno de hélice que permite su utilización en tierra en modo APU. De esa forma, las baterías (para arranque) y el motor (modo APU en tierra) proporcionan las funcionalidades de la APU con más fiabilidad y menor costo.

Es, en definitiva, un aspecto positivo, dado que los aviones que necesitan APU para arrancar motores tienen mayor complejidad, mayor consumo de combustible y encarecimiento en el mantenimiento y operación de este sistema, aumentando las posibilidades de avería y no disponibilidad del avión.

El C295 proporciona una funcionalidad totalmente equivalente a la de la APU, reduciendo además los requerimientos operativos y de mantenimiento, gracias al uso del modo APU del motor.

Respecto a la exigencia de una altura de cabina de carga de mínimo 2’10 mts, la inclusión resulta, igualmente, cuanto menos llamativa y evidentemente un requisito sesgado a favor del C-27J. Es, de nuevo, un RTM que en ninguna de las fases anteriores de petición de información había sido citado ni solicitado y por lo tanto no estaba incluido en la cotización solicitada en 2012 del Expediente de Contratación.

El C295 ha sido evaluado en Perú en varias ocasiones durante los últimos 5 años, incluyendo el vuelo en esta aeronave y, por tanto, se conocían sin lugar a dudas las dimensiones del avión, sin que nunca, en este tiempo, se hubiera informado a Airbus Military de que la altura de cabina del avión (1,87 m) no se ajustara a las necesidades de la FAP. Y no sólo esto, es que la FAP invitó al fabricante de EADS y a Antonov Company a participar en el proceso de selección conociendo el avión y sabiendo por tanto que no cumplirían con el RTM de altura.

¿Por qué y para qué entonces fueron convocadas en lo que a todas luces parecería no más que una suerte de puesta en escena?


El avión de Airbus Military es operado en la actualidad por 17 Fuerzas militares, demostrando su desempeño en misiones de transporte habituales (tropas, paracaidistas, carga, camillas, apoyo social y acción cívica, evacuaciones, operaciones tácticas, etc.) y siendo un complemento eficaz a los aviones de transporte pesado, cuyo uso se reserva para cargas de mayores dimensiones o pesos

Desarrollo del proceso

En el año 2009 se recibían las primeras comunicaciones de la Fuerza Aérea del Perú solicitando información respecto de las aeronaves C295, que fuera provista en tiempo y forma por Airbus Military en ese mismo año.

A partir de ahí, la interlocución continuó en el marco de la realización de los estudios técnicos correspondientes para la adquisición de aeronaves militares de mediana performance, ya en la fase de preparación del Proyecto de Inversión Pública (PIP) como en el proceso de adquisición que ahora se desarrolla.

Las conversaciones han incluido a la Comisión de Servicio de Personal de la Fuerza Aérea del Perú y del Ejército, autorizada por Resolución Ministerial N° 584-2012 DE/SG de 18 de mayo de 2012 para que participen en la evaluación de capacidades del Avión C295.

A finales de 2012 se solicitaba a Airbus Military una cotización que incluyera no sólo las aeronaves, también el costo del programa de mantenimiento y de soporte logístico por 5 años.

Meses después, ya a principios de este año, se solicita cotización para la fase de pre-inversión del PIP para la compra de 4 aviones nuevos de fábrica con las características mencionadas en ese documento. Se presentó así una oferta económica, descripción técnica y plan de Compensaciones Industriales Offset con el fin que pudiera servir de base a la elaboración de los estudios técnicos del PIP.

Todos estos actos se enmarcaron en las evaluaciones documentarias, técnicas, operacionales y económicas para la elaboración del Proyecto de Inversión Pública (PIP) “Recuperación de la Capacidad de Movilidad Aérea Eficaz con Aeronaves de Mediano Alcance y Mediana Capacidad de carga de la Fuerza Aérea del Perú – Grupo Aéreo N° 8 en la Base FAP Armando Revoredo Iglesias-Callao”.

En mayo de este año, se programó y llevo a cabo un vuelo de autoridades con la participación del Embajador de España en Lima, el Embajador de Colombia en Lima, altas autoridades del MoD, oficiales de la FAP, Marina de Guerra y Policía Nacional y personal de INDECI, hasta completar un total de 17 pasajeros llevados en vuelo desde Lima hasta Juliaca. Adicionalmente se transporto carga humanitaria para la campaña de fríaje en la Región Puno.

Costos de mantenimiento y operación: un sesgo más en pro de los italianos

El costo de operación y mantenimiento de las aeronaves durante su ciclo de vida es un factor de consideración internacional por su gran relevancia a la hora de realizar una evaluación económica completa y realista. El costo de ciclo de vida suele ser mayor que el coste inicial de adquisición, por lo que resulta un indicador muy relevante para evaluar el coste/beneficio de las distintas alternativas.

Sin embargo, y pese a que en anteriores peticiones de información se había solicitado información sobre costes de mantenimiento y operación de las aeronaves, este aspecto dejó de ser clave en los RTM introducidos en 2013.

El asunto no es anecdótico si se considera que es, justamente, uno de los principales puntos en el que el C295 saca una ventaja más clara sobre el C-27J. Teniendo en cuenta que la vida en servicio de estos aviones puede alcanzar las 30.000 horas de vuelo, este menor coste de mantenimiento por cada hora de vuelo se traduce en un ahorro millonario.
Perú exigió, asimismo, unos requisitos de motor, con más de 4.500 caballos de potencia.
Pero la potencia de los motores, por sí sola, no es un factor relevante de evaluación. El valor de una aeronave está en su capacidad para cumplir las misiones requeridas (capacidad de carga en campos de altura; nivel de vuelo con un motor inoperativo durante cruce de la cordillera; despegue/aterrizaje en campos cortos), así como el costo de operación para completar dichas misiones. Aeronaves modernas, con una adecuada aerodinámica y con unos pesos de diseño optimizados no necesitan una potencia desmesurada que lo único que consigue es un mayor consumo de combustible.

El C295 cumple las misiones exigidas (RTM, Operativo n01al 8) usando un motor menos potente, un indicador del diseño eficiente del avión.


El CACE rectificó este requerimiento y el hecho de que se haya aceptado esta reclamación apunta a que lo anterior estaba sesgado a favor del C27J ya que esta característica suponía eliminar directamente a los otros dos competidores.

Requisitos de Medevac, con dos kit's de módulos de evacuación médica con la capacidad de transportar 24 camillas dispuestas en seis grupos de cuatro cada uno y dos estaciones adicionales, incluyendo una camilla con espacio para equipos de auxilio médico intensivo.

Es otro de los RTM. El C295 puede incorporar 24 camillas en 8 grupos de tres camillas, lo que parecería una configuración más práctica que la solicitada. El acceso a la camilla más alta en la configuración solicitada es limitado y, por tanto, este requerimiento resulta extrañamente sesgado por dos razones. Por un lado el cuarto nivel de camillas hace inseguro y complejo el izado y descenso de los pacientes y la evacuación de la cabina en caso de emergencia.

Por otra las estaciones de auxilio médico intensivo, instaladas junto con las 24 camillas, sólo podrían ubicarse en el pasillo central, dificultando el acceso a los pacientes en camillas estándar, así como la subida y bajada de las camillas, y la evacuación de la cabina en caso de emergencia. Además, las estaciones de auxilio médico intensivo requieren suficiente espacio alrededor, por lo que en condiciones reales se instalan de forma aislada o junto con un número reducido de camillas.

Posteriormente, el CACE también modificó este requerimiento, que en su primera definición describía de manera clara la configuración Medevac propuesta por el C27J.


Primeros indicios y devenir de la extraña reorientación del programa de compra
Fue en mayo de este año que la prensa peruana apuntaba a que el proyecto de compra de aviones militares de transporte podría estar direccionado a un proveedor en particular. Según hemos podido saber, ese mismo mes, el día 14, llega a Airbus Military una carta rectificatoria del Director de Información de la FAP en la que , textualmente, se indicaba “(…) la elección de aviones italianos ha sido hecha a lo largo de un proceso de tres años de duración que incluyó varios fabricantes de este tipo de aeronaves, concluyéndose que la oferta italiana es la que mejor se adapta a nuestra geografía y necesidad”.

Sin embargo, con posterioridad, se solicitó nuevamente a Airbus Military información técnica y económica que incluía, además de los datos de las aeronaves, la información sobre costos de mantenimiento, operación, soporte y capacitación.

Finalmente, el pasado mes de noviembre, se recibía una invitación convocando a la empresa de EADS a participar en la licitación denominada “Proceso de Contratación al Extranjero Inter 2 – 2013- CE1- MINDEF/FAP correspondiente a Recuperación de la Capacidad de Movilidad Eficaz con Aeronaves de Mediano Alcance y Mediana Capacidad de Carga de la Fuerza Aérea del Perú”

Las bases contenían Requerimientos Técnicos Mínimos distintos a los que se solicitaran cotizar en 2012, anulando cualquier posibilidad para el C-295 y dando, por defecto, como válida solo la oferta de Alenia Aermacchi por el C-27J. Así, en el Acta de fecha 22 de noviembre de 2013, el CACE decidía la adjudicación al fabricante italiano, una decisión recurrida ya por Airbus Military. (J.M., Madrid)

Acá (o allá) hay tongo...
 

enigma

Colaborador
No busco polemica, pero no veo ninguna diferencia entre ese cockpit y uno de un M2000C early variant:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cockpit_Dassault_Mirage_2000_(7443127844).jpg

Lo que si es, es una foto muy buena!

Best regards
Prowler

La disposición del instrumental de vuelo en el cockpit efectivamente no ha variado, pero eso no significa que no se hay modernizado: la pantalla ya no es CRT sino LCD y la toma no muestra el panel de control digitalizado del nuevo INS Thales Totem 3000, como se vería en esta foto de un aparato griego (M2000BG"M") equivalente - consola derecha, bajo el panel de alerta de averías: , si este sistema que es Top en su categoria no es modernizar entonces que lo es??



Fuente,Forista Chris Bv, de defensa.pe,que tuvo acceso a los aviones

saludos!!! ENIGMA
 
Última edición:
La disposición del instrumental de vuelo en el cockpit efectivamente no ha variado, pero eso no significa que no se hay modernizado: la pantalla ya no es CRT sino LCD y la toma no muestra el panel de control digitalizado del nuevo INS Thales Totem 3000, como se vería en esta foto de un aparato griego (M2000BG"M") equivalente - consola derecha, bajo el panel de alerta de averías: , si este sistema que es Top en su categoria no es modernizar entonces que lo es??

saludos!!! ENIGMA

Si vas a plagiar la respuesta de foristas de otros foros por lo menos pone la fuente (ChrisBV).
 

enigma

Colaborador
Si vas a plagiar la respuesta de foristas de otros foros por lo menos pone la fuente (ChrisBV).

Si no tengo problemas en hacerlo,no lo hice porque estaba desde el celular,por lo visto andas pendiente de lo que se diga en este tema no? Hombre hay una vida tras de la pcroftlmao
Ahi edito el post

saludos!!! ENIGMA
 

enigma

Colaborador
Unas imagenes de las aves de la FAP

Mi-35


MIG-29 y Mirage-2000P en la base aerea La Joya


MIG-29 SMPbiuhhhh


Pareja de MIG-29 SMP patrullando los cielos armados hasta los dientes


Mirage-2000P


Mirage-2000DP


Mirage-2000P


Mig-29 SMP


Y para cerrar,dos SU-25 volando en patrulla en el ejercicio PERCOL 2 con la Fuerza Aerea de Colombia


Imgenes tomadas de perudefensa y UNASUR facebook

saludos!!! ENIGMA
 
Arriba