Estimado checho, Tanoarg fue muy claro.
No se persiga, acá no hay pendiente hacia ningún extremo. Y volvamos al tema. Fin del OT
De cuando el Cap. Robacio halló al Subt. Silva (2 Aclaraciones)
- Tema iniciado nestorboca
- Fecha de inicio
No se persiga, acá no hay pendiente hacia ningún extremo. Y volvamos al tema. Fin del OT
no checho, es tu sensacion...y nada mas.
solo fijate como se postea aca...y fijate como se postea en otros foros sobre el mismo tema.
yo no quiero que aca esten en posicion defensiva o sintiendose incomodos...porque justamente, nadie se pregunto el "por que de la inaccion" de los conscriptos...sino siempre sobre los mandos.
y ojo!...entiendo perfectamente que defiendan a Robacio, miño, vazquez o quien sea...porque eso, es espiritu de cuerpo...pero eso, no significa tampoco, que se deba hacer defensa a ultranza sobre cosas que realmente pudieron generar muertes o indefension a sus propios camaradas.
un gran abrazo
solo fijate como se postea aca...y fijate como se postea en otros foros sobre el mismo tema.
yo no quiero que aca esten en posicion defensiva o sintiendose incomodos...porque justamente, nadie se pregunto el "por que de la inaccion" de los conscriptos...sino siempre sobre los mandos.
y ojo!...entiendo perfectamente que defiendan a Robacio, miño, vazquez o quien sea...porque eso, es espiritu de cuerpo...pero eso, no significa tampoco, que se deba hacer defensa a ultranza sobre cosas que realmente pudieron generar muertes o indefension a sus propios camaradas.
un gran abrazo
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
La mayoría de los integrantes del la pàgina Kasanzew Miente, ni siquiera sabe que está agregada a ella. Lo se muy bien porque le escribí a decenas de integrantes preguntándoles si estaban allì por su voluntad y me contestaron que no, luego de lo cual se borraron de esa página.
Carlos Muelas, calumniándome y agraviándome en su página, actua como un enemigo personal mio. Yo no me siento su enemigo.
Nunca dije que estuve en primera línea, ni hablé como si hubiera estado allí. Mis libros lo prueban. (Aunque los combatientes del aeropuerto de Malvinas consideraban como primera línea ese lugar, ya que era bombardeado varias veces por dia, y es allí donde pasé la mayor parte del conflicto, bajo las bombas, con mi camarógrafo Alfredo Lamela).
Por supuesto que hubiera preferido que Carlos Muelas no me calumniara, pero ya que no puede dejar de hacerlo, veo el lado positivo de ello, veo la oportunidad de tratar de cumplir con esa máxima tan dificil de devolver bien por mal, (aunque me cuesta, lo confieso), y por eso rezo por él. Y agradezco. Que agradezco? Esta vida es muy corta: la que verdaderamente importa es la otra. Y de la otra se nos ha dicho: Bienaventurados sois cuando os vituperen y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Que es lo que, lamentablemente, hace Carlos Muelas.
Carlos Muelas, calumniándome y agraviándome en su página, actua como un enemigo personal mio. Yo no me siento su enemigo.
Nunca dije que estuve en primera línea, ni hablé como si hubiera estado allí. Mis libros lo prueban. (Aunque los combatientes del aeropuerto de Malvinas consideraban como primera línea ese lugar, ya que era bombardeado varias veces por dia, y es allí donde pasé la mayor parte del conflicto, bajo las bombas, con mi camarógrafo Alfredo Lamela).
Por supuesto que hubiera preferido que Carlos Muelas no me calumniara, pero ya que no puede dejar de hacerlo, veo el lado positivo de ello, veo la oportunidad de tratar de cumplir con esa máxima tan dificil de devolver bien por mal, (aunque me cuesta, lo confieso), y por eso rezo por él. Y agradezco. Que agradezco? Esta vida es muy corta: la que verdaderamente importa es la otra. Y de la otra se nos ha dicho: Bienaventurados sois cuando os vituperen y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Que es lo que, lamentablemente, hace Carlos Muelas.
Me llaman la atención algunas declaraciones del tte Vázquez o cosas que le hacen declarar xq con tal de pegarle a otros se sostienen cosas que son MENTIRA o que no tiene forma de afirmarlas (ya que no estuvo en esos lugares) o demuestran que fue consecuente con algunas cosas que ahora critica.
Afirma que Binotti se replegó sin orden alguna.Al momento de que Binotti tuviera que replegarse (se hubiera replegado nada menos que a Pto Argentino) se encontraba con Robacio y este le debe haber dado verbal y directamente la orden.O Robacio la llevó a cabo directamente.De paso le pega a Cionchi y cambia la versión.
Habla de RObacio y dice que se encontraba a 6Km más atrás (eso sería Pto Argentino).La verdad no tiene noción del espacio o quien le hace decir eso no sabe lo que afirma.Lamentablemente muchos de los foristas son sorprendidos en su buena fe por no conocer la distribución y ubicación de los elementos del bim5 . .
Habla de un suboficial de la 4 N que se negó a combatir y permaneció en su posición.Preguntó xq no lo pasó por las armas o lo envió con Villarraza o Robacio.
Vázquez debe haber presentado un informe del combate.Dónde lo presentó y xq no nos pasa una copia (debería tener una por las dudas xq las cosas a veces se pierden).
Hay muchísima otra información dando vueltas pero es tanta la suspicacia que hay que uno termina dando información parcial esperando a ver cómo la van a interpretar o qué van a hacer con ella.
Afirma que Binotti se replegó sin orden alguna.Al momento de que Binotti tuviera que replegarse (se hubiera replegado nada menos que a Pto Argentino) se encontraba con Robacio y este le debe haber dado verbal y directamente la orden.O Robacio la llevó a cabo directamente.De paso le pega a Cionchi y cambia la versión.
Habla de RObacio y dice que se encontraba a 6Km más atrás (eso sería Pto Argentino).La verdad no tiene noción del espacio o quien le hace decir eso no sabe lo que afirma.Lamentablemente muchos de los foristas son sorprendidos en su buena fe por no conocer la distribución y ubicación de los elementos del bim5 . .
Habla de un suboficial de la 4 N que se negó a combatir y permaneció en su posición.Preguntó xq no lo pasó por las armas o lo envió con Villarraza o Robacio.
Vázquez debe haber presentado un informe del combate.Dónde lo presentó y xq no nos pasa una copia (debería tener una por las dudas xq las cosas a veces se pierden).
Hay muchísima otra información dando vueltas pero es tanta la suspicacia que hay que uno termina dando información parcial esperando a ver cómo la van a interpretar o qué van a hacer con ella.
1- en donde afirma esas cosas vazquez de cionchi y binotti???
2- lo de ese suboficial ya lo explique antes... a vazquez NUNCA se le solicito un informe de lo ocurrido.. tiempo despues el eleva uno, que al no recibir respuestas lo elevo en varias oportunidades... donde???? FAIA, COIM, COOP, etc. porque no lo paso por las armas??? no se nego a combatir el 13 de mayo... se nego a combatir el 13 de junio... vazquez segurmante tenia cosas mas importantes que hacer ese dia que ocuparse que hacer con ese suboficial. un soldado de la 4N proximo a ese pozo cuenta como durante el combate Castillo le dice a este suboficial ''XXXX *****, alcanzame un canon''
3- porque tantos subordinados veneran a ''Don Carlos'' como un segundo padre?? porque estan colgados de su relato!!!
4- y eso que hablan del conflicto vazquez-robacio, es algo posterior a la guerra que ocurrio a causa de como se condecoro de forma erronea a los hombres de la cuarta... de hecho lo unico que pide vazquez en el informe que elevo en varias oportunidades es que se corrigan las condecoraciones de sus hombres... nunca pide nada por fuera de la cuarta seccion... como dije antes, pide que se condecore al CC62 Rotela, y otros 3 con la de Heroico Valor En Combate, HVC al resto de la seccion y que se corriga el texto de la condecoracion de Castillo. Eso que hablan de la desautorizacion es mentira, durante la guerra la relacion de ellos fue normal, salvo por los llamados por radio de Don Carlos por la noche amenazando a sus oficiales.
5- PagoPora y Checho, con todo respeto, pero ustedes quieren desviar el tema de la conversacion. Nunca se lo nombro a la madrid en esta conversacion, y ustedes lo metieron en la bolsa (solo se lo nombro cuando se dijo que le ordenaron avanzar sin una orden clara y sin equipos de comunicaciones en servicio). Eso de cionchi y binotti que se replegaron por cuenta propia, tambien lo agregaron ustedes.
6- concuerdo con el forista, si uno no es complaciente con el relato de robacio. pasa a ser un desmalvinizador, que le falta el respeto a los VGM y agresivo.... si uno mama de ese relato, es un amigo.
7- Checho, cuando te preguntas porque vazquez eligio ese lugar y no mas arriba de la montana. Es simple, porque su espalda daba contra la gran pared de piedra que le decian el muro y ahi no podian hacer posiciones... y detras de ese muro, en la cresta, habia una zona plana desde la que si hacian posiciones, no tendrian visual hacia abajo del monte. por eso vazquez se ubico en la zona mas alta donde se pudo cavar posiciones defensivas. salvo que hubieran defendido la posicion desde el muro de piedra, pero son pozo de zorro (en la piedra no hubieran podido hacerlos).
Nunca fui chupamedias de Robacio y discutí varias veces con él.Padre hay uno solo.
Como me di cuenta de mi propio temor pude entender a mis compañeros y ayudar cuando alguno se veía superado o se plantaba.Por eso no me cuelgo del valor de nadie y aprecio lo que hicieron los miembros de la 4.N. Pero no voy a tolerar que se digan cosas que no son cuando las cosas que afirmo me tocó vivirlas y pude verlas con mis propios ojos.
De tanto discutir sobre este tema se desluce toda la gloria y el esfuerzo de los caídos.
Como me di cuenta de mi propio temor pude entender a mis compañeros y ayudar cuando alguno se veía superado o se plantaba.Por eso no me cuelgo del valor de nadie y aprecio lo que hicieron los miembros de la 4.N. Pero no voy a tolerar que se digan cosas que no son cuando las cosas que afirmo me tocó vivirlas y pude verlas con mis propios ojos.
De tanto discutir sobre este tema se desluce toda la gloria y el esfuerzo de los caídos.
Y un fragmento más.
Del nuevo libro de Mike Seear sobre el combate de Tumbledown (traducción mía):
Pág. 291. Habla Vázquez: ”Nadie ordenó la retirada del BIM 5, pero los comandantes de las compañías N y M, teniente Villarraza y teniente Binotti (el jefe original de la Compañía M, teniente Cionchi, fue reemplazado el 13 de junio por la noche porque “se sintió indispuesto”), se replegaron por su propia voluntad. Aproximadamente a las 0700-0800 del 14 de junio las posiciones de la Cía N fueron abandonadas sin ningun comandante que diera órdenes, y comenzaron una retirada desorganizada hacia el pueblo de Puerto Argentino cuando vieron a los ingleses aproximándose desde el extremo oeste de Tumbledown. Cuando llegaron los guardias escoceses al puesto comando de la Cía N (del lado este del Tumbledown), los integrantes del mismo se habían retirarado hacia Puerto Argentino con tres secciones. Pero las secciones 1 y 2 no recibieron órden alguna y se quedaron en sus posiciones hasta la mañana siguiente, sin saber que el jefe de su Cía ya no estaba allí…
Pág. 292. Habla Vázquez: “Lo que Robacio describe como un repliegue organizado del BIM 5 a Puerto Argentino fue, de hecho, el repliegue de una Cía que nunca entró en combate (la Cía M). El guardiamarina Koch recibió la órden de cubrir esa Cía mientras se estaba replegando. En ese momento, Koch vió dos helicópteros británicos a 1000 metros de su posición. Abrió fuego con dos ametralladoras MAG, alcanzando a uno de ellos mientras estaba en tierra. Esta fue la última acción de combate del BIM 5”.
mbelouga1: Fijese: la nácar tenía cinco secciones, dice que se repliegan 3 (tres secciones) y quedan la 1N y la 2N que quedaron en sus posiciones, sip?...entonces según esto Vázquez admite o le hacen decir (y no lo advierte) que el también se replegó (porque las otras secciones son las de Lucero, Miño y la de él. 3+2=5
Lo de arriba es citado por Nicolas Kasanzew en otro tópico.
Del nuevo libro de Mike Seear sobre el combate de Tumbledown (traducción mía):
Pág. 291. Habla Vázquez: ”Nadie ordenó la retirada del BIM 5, pero los comandantes de las compañías N y M, teniente Villarraza y teniente Binotti (el jefe original de la Compañía M, teniente Cionchi, fue reemplazado el 13 de junio por la noche porque “se sintió indispuesto”), se replegaron por su propia voluntad. Aproximadamente a las 0700-0800 del 14 de junio las posiciones de la Cía N fueron abandonadas sin ningun comandante que diera órdenes, y comenzaron una retirada desorganizada hacia el pueblo de Puerto Argentino cuando vieron a los ingleses aproximándose desde el extremo oeste de Tumbledown. Cuando llegaron los guardias escoceses al puesto comando de la Cía N (del lado este del Tumbledown), los integrantes del mismo se habían retirarado hacia Puerto Argentino con tres secciones. Pero las secciones 1 y 2 no recibieron órden alguna y se quedaron en sus posiciones hasta la mañana siguiente, sin saber que el jefe de su Cía ya no estaba allí…
Pág. 292. Habla Vázquez: “Lo que Robacio describe como un repliegue organizado del BIM 5 a Puerto Argentino fue, de hecho, el repliegue de una Cía que nunca entró en combate (la Cía M). El guardiamarina Koch recibió la órden de cubrir esa Cía mientras se estaba replegando. En ese momento, Koch vió dos helicópteros británicos a 1000 metros de su posición. Abrió fuego con dos ametralladoras MAG, alcanzando a uno de ellos mientras estaba en tierra. Esta fue la última acción de combate del BIM 5”.
mbelouga1: Fijese: la nácar tenía cinco secciones, dice que se repliegan 3 (tres secciones) y quedan la 1N y la 2N que quedaron en sus posiciones, sip?...entonces según esto Vázquez admite o le hacen decir (y no lo advierte) que el también se replegó (porque las otras secciones son las de Lucero, Miño y la de él. 3+2=5
Lo de arriba es citado por Nicolas Kasanzew en otro tópico.
Última edición:
Esta para mí es una "joyita", del libro de Villarino: STERLING CON BAYONETA (para mí nunca visto, sí con silenciador, pero bueh a lo mejor me equivoco).
No había pasado ni un minuto cuando escucho una ametralladora Sterling, ahí nomás, en la misma boca del pozo de zorro ¿Qué había ocurrido? Los ingleses habían aprovechado el intenso fuego de artillería para aproximarse a escasos metros de la Sección.
-¿Quién podría estar tirando con Sterling? Voy a ver que ocurre – exclamo extrañado Vázquez.
Cuando saco la mitad del cuerpo fuera del pozo quedo petrificado: dos ingleses, cada uno a no más de 5 metros y a ambos costados de donde estaba Vázquez, iban avanzando y disparando. El de la Sterling, con la bayoneta calada y el otro con un FAL, con un cigarrillo en la boca.
No había pasado ni un minuto cuando escucho una ametralladora Sterling, ahí nomás, en la misma boca del pozo de zorro ¿Qué había ocurrido? Los ingleses habían aprovechado el intenso fuego de artillería para aproximarse a escasos metros de la Sección.
-¿Quién podría estar tirando con Sterling? Voy a ver que ocurre – exclamo extrañado Vázquez.
Cuando saco la mitad del cuerpo fuera del pozo quedo petrificado: dos ingleses, cada uno a no más de 5 metros y a ambos costados de donde estaba Vázquez, iban avanzando y disparando. El de la Sterling, con la bayoneta calada y el otro con un FAL, con un cigarrillo en la boca.
PagoPorà
Colaborador
Interesante la Sterling con bayoneta, siempre había leído que se usó solo en actividades protocolares o "Ceremonial Duties", fué usada por ambas tropas durante Malvinas, si hay revólveres antiguos con bayoneta porque no una Sterling ...
- Patchett Machine Carbine Mark 1 & Folding Bayonet (same as above but with folding bayonet, never accepted)
- Patchett Machine Carbine Mark 2) Adopted in 1953.
- Sterling Mark 3) Adopted in 1955.
- Sterling Mark 4) Adopted in 1956. Last regular version in service with the British Army.
- L34A1: Suppressed version (Sterling-Patchett Mark 5). Held in reserve by the British Army
PagoPorà
Colaborador
Reconozco ner un neófito al lado de tremendas figuras que aportan al foro material de mucho valor....en dos oportunidades vi a los sres :
Willypicapiedra hablar sobre vazquez en Fitz Roy en la voladura del puente que no pudom llevar a cabo
la cigarra tambien aporto datos de la Compañia 601 de Ing
La Pregunta obvia es....hubo una reprimenda por parte de carlos Robacio a vazquez por no volar el puente con 700 Kg de Trotyl ( ya sabemos que era vencido ) cuando los Ingenieros del EA hicieron su trabajo consolo 40 Kg...
puede ser un buen punto para ver las "relaciones"
Willypicapiedra hablar sobre vazquez en Fitz Roy en la voladura del puente que no pudom llevar a cabo
la cigarra tambien aporto datos de la Compañia 601 de Ing
La Pregunta obvia es....hubo una reprimenda por parte de carlos Robacio a vazquez por no volar el puente con 700 Kg de Trotyl ( ya sabemos que era vencido ) cuando los Ingenieros del EA hicieron su trabajo consolo 40 Kg...
puede ser un buen punto para ver las "relaciones"
Estimado CHECHO,
Por favor creame, que para mi es un gusto compartir este dialogo con Usted... Y seria para mi de gran ayuda que cualquier diferencia o duda que tengamos lo podamos siempre aclarar con tan solo preguntar o re-preguntar las veces que sea necesarias para asi siempre entender correctamente nuestras expresiones e ideas, independientemente de que las compartamos o no...
Muchisimas gracias por la aclaracion que me hace mas arriba, porque lejos esta de mi mal interpretar en forma adrede sus palabras y opiniones...
Creame por favor que aprecio por completo su aclaracion de arriba y la valoro...
Saludos...
Nestor....
Teniendo en cuenta lo solicitado arriba, y con la única intención de encauzar mi Tema sobre como El Cap. Robacio halló el cuerpo del Subt. Silva en Tumbledown, la cual nos lleva indefectiblemente también a las circunstancia que rodearon su muerte, es que a continuación les solicito, puntualmente, a las siguientes personas, tener a bien por favor de contestar con tan solo un SI o un NO ( PARA EVITAR ASÍ IRNOS DEMASIADO RÁPIDO DEL TEMA ) las siguientes 5 preguntas que les acerco...
Por favor, les pido no responder con un SI, PERO... o un NO, PERO...
Luego tendremos oportunidad de explayarnos en caso necesario...
Señores Muelas Carlos Angel, Nicolas Kasanzew, CHECHO, PagoPorà, mbelouga1 y tanoarg
PREGUNTA N* 1:
Coinciden, cada uno de Ustedes, con el Contraalmirante ROBACIO, cuando en su libro El da testimonio afirmando tener pleno conocimiento de por donde vendría el ataque Británico...??
SI o NO...
Para facilitarles la búsqueda y ahorrarles tiempo, es que les acerco mi aporte de abajo, que no es otra cosa que una copia textual del Libro DESDE EL FRENTE del ROBACIO...
PREGUNTA N* 2:
Coinciden, cada uno de Ustedes, con las investigaciones que tenemos hasta el dia de hoy, respecto de que previamente al inicio de los combates en Tumbledown, los Tenientes Miño y Vazquez tenían ya planificado, decidido y coordinado como irían a realizar el repliegue JUNTOS si llegaba la necesidad de hacerlo? y que incluso hasta se comprometieron explicitamente a que NINGUNA de las Secciones retrocedería SIN la otra...???
SI o NO...
PREGUNTA N* 3:
Coinciden, cada uno de Ustedes, con las investigaciones y testimonios aportados desde 1992 hasta el presente, respecto de que existió un movimiento de repliegue, antes de la media noche del 13 de junio, de toda la 5ta Sección de Miño, de su posición asignada en Tumbledown...??
SI o NO...
Señor Muelas, en su caracter de protagonista directo de este puntual evento, es que su respuesta sera de mayor valor... Le ruego no nos prive de su respuesta...
PREGUNTA N* 4:
Coinciden, cada uno de Ustedes, con las investigaciones y testimonios aportados hasta hoy, respecto de que NADIE tomo la iniciativa de avisarle a Vazquez que la 5ta Seccion de Miño ya no estaba mas en su posición porque se replegó...??
SI o NO...
PREGUNTA N* 5:
Coinciden, cada uno de Ustedes, con mi afirmación, respecto de que SI Vazquez NO llamaba a Villaraza, JAMAS se enteraba y confirmaba que MIÑO ya NO estaba mas en su posición porque se replegó...??
SI o NO...
Señores Muelas Carlos Angel, Nicolas Kasanzew, CHECHO, PagoPorà, mbelouga1 y tanoarg , les aclaro, para que no existan malas interpretaciones, que NO estoy direccionando las respuestas que les pido respetuosamente, SINO que las estoy limitando para TENER ASÍ tan solo sus opiniones firmes y concretas al respecto....
Cuento con vuestra total buena predisposición para responder estas 5 preguntas, de la manera en que amablemente les pido, con un SI o NO...
Muchas gracias desde ya...
Nestor...
PD,
Excelente Domingo en familia, para cada uno de Ustedes y para todos los foristas que visitan este Tema, opinando o no...
Última edición:
Estimado Checho,
Convengamos que ya sea que ROBACIO estuviese comandando al BIM5 desde Puerto Argentino, o desde 6 km para atrás, o desde la Colina de Zapador o incluso desde la misma posición de la 5ta Sección codo a codo con Miño, en Tumbledown:
- JAMAS DE LOS JAMASES, don Robacio pudo ver el desempeño en combate del Suboficial condecorado en cuestión... ( Coincide Usted, plenamente, en esto conmigo...? )
- SI o SI, Robacio necesito del Testimonio de alguien o "alguienes" para tomar conocimiento de como peleo en su posición dicho Subofical para asi condecorarlo... ( Coincide Usted, plenamente, en esto conmigo...? )
- SI o SI, Robacio necesitaba imperiosa y exclusivamente del testimonio directo de VAZQUEZ, para saber, conocer y decidir en consecuencia para condecorar a dicho Suboficial... ( Coincide Usted, plenamente, en esto conmigo...? )
Porque..?
Simplemente por que Vazquez lo tenia cobardemente acurrucado en el fondo de su pozo de zorro sin levantarse a pelear y enfrentar al enemigo, para lo cual el Estado Argentino y todos nosotros con nuestros impuestos le pagamos sus años de formación, y lo peor aun sus posteriores sueldos y actual jubilación, ademas del costo de la medalla que ostenta gracias a que Don Robacio inexplicablemente le otorgo...
Estimado Checho, no siente Usted,en este momento como Argentino bien nacido:
- Una enorme indignación al saber que con sus impuestos LE PAGO ESA MEDALLA AL VALOR, ademas de su actual Jubilacion...??
- Una enorme bronca al saber que se invento un Valor en Combate de este Suboficial para asi recibir esa condecoración...??
- Una enorme desilusión al saber ahora como se dígito, creo, sostuvo y se sostiene aun ese Valor en Combate acurrucado en el fondo de un pozo de zorro defendido por Vazquez..??
- Y finalmente una enorme sensación de injusticia, al saber que Vazquez en varias oportunidades tanto a Robacio como a otros informo que dicho Suboficial Condecorado con la medalla al Valor en Combate tuvo en verdad una actitud cobarde frente al enemigo y sus camaradas...??
Como así también LA COBARDE DECISIÓN de la A.R.A. de darle como respuesta a Vazquez que retirarle dicha condecoración dañaría la imagen y el prestigio de la Institución por lo que seria políticamente incorrecto hacerlo...???
Checho, al igual que Usted, Yo también siento y sufro todo esto como Argentino...
Lamentablemente esa mentira inicial, llevo a otras mentiras mas para poder sostenerla, a tomar decisiones incorrectas y deshonrosas tanto personales como institucionales y lo peor aun a sostener una actitud hipócrita y desleal ante toda el País y el mundo por parte de nuestra A.R.A...
Esta sostenida actitud de la A.R.A. de NO reconocer y corregir este VOLUNTARIO Y CONSCIENTE error, no hace mas que dar como Institución, la imagen de SEPULCROS BLANQUEADOS...!!
LIMPIOS POR FUERA, PERO PODRIDOS POR DENTRO...
Última edición:
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Estimado Nestor, respondo si a las cinco preguntas formuladas en el posteo 438.
Temas similares
