Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Juanma

Colaborador
Colaborador
No, es que los paises europeos fabricaban el F-16 full
Korea tambien
Israel tambien
Hasta Iran los tenía pagados!

Entonces, vos no ibas a patalear de que te vendian algo trucho?

De nuevo, que el motor sea viejo o nuevo era irrelevante.
Estabas teniendo un avion muy inferior a lo que tenian otros.

Vos crees que el Mirage se hubiera exportado tanto si lo vendían con el 75% de la potencia de los franceses? (ni hablar del consumo)
 
A los franceses les pasó al revés, intentando meter el M-53 en el Mirage F-1, ya era tarde para integrarselo con el 2000 a las puertas. Pero vamos, yo en 2014 no me metía en el J79 ni borracho.
 
¡Feliz Año! Me quedé pensando en el artículo sobre el énfasis que hace sobre la posibilidad embargos / vetos / etc. y la transferencia de tecnología en caso de conflictos o desavenencias políticas con cualquier proveedor internacional. Desconozco totalmente la idiosincrasia rusa sobre temas contractuales, por lo que consulto: ¿Sería factible, por ejemplo, adquirir sistemas integrales (SU-35 / PAK-FA / helicópteros / LIFT / sistemas de defensa aérea / CyC, etc.) ya terminados, sin preocuparse por construir localmente células, PERO exigir por contrato la fabricación de repuestos, rotables, actualizaciones de software, etc., por parte de empresas locales para provisión local y regional? Fabricar una célula es buena propaganda, pero creo mucho más útil tener la capacidad de mantener TODOS los sistemas 100% operativos sin depender de burocracias, demoras, embargos, disponibilidades, turnos de fabricación, etc.
No hace falta ser un sagaz analista para ver el estado calamitoso y totalmente desfasado de nuestras fuerzas, por lo que cualquier cambio decente o proyección a futuro exigirá cambios masivos. Y en tal caso, digamos 2016 en adelante, va a ser una modificación casi desde cero. Considerando esa premisa, lo ideal sería preocuparse y especializarse en mantener la capacidad y actualización operativa en lugar de desangrarse en la fabricación de células o piezas que pueden o no tener desarrollo a futuro. En cambio, aprender de a poco el hilo fino de las nuevas tecnologías permitiría conseguir un avance mucho más rápido y provechoso en materias más complicadas y reservadas que una célula. Y sabemos que nadie quiere avivar a nadie en tema de tecnología avanzada... Pero bué, con pedir no se pierde nada :) ¿Suelen los rusos aceptar estas condiciones? Espero comentarios.
 
S

SnAkE_OnE

¿Sería factible, por ejemplo, adquirir sistemas integrales (SU-35 / PAK-FA / helicópteros / LIFT / sistemas de defensa aérea / CyC, etc.) ya terminados, sin preocuparse por construir localmente células, PERO exigir por contrato la fabricación de repuestos, rotables, actualizaciones de software, etc., por parte de empresas locales para provisión local y regional? Fabricar una célula es buena propaganda, pero creo mucho más útil tener la capacidad de mantener TODOS los sistemas 100% operativos sin depender de burocracias, demoras, embargos, disponibilidades, turnos de fabricación, etc.

Se puede pero es dificil, el negocio es siempre el soporte y las modernizaciones. Producir produce cualquiera..pero eso te da mas control sobre el producto en si mismo. Va a depender si vos sos solo un cliente a pasar a ser un socio, por la magnitud de la operacion que estas realizando.

Saludos!
 
Chás gracia', don Snake :) Justamente la idea se basa en un paquete de defensa, cosa que permitiría ponernos en exquisitos. Obvio, con un cacho más de presupuesto... Si les decimos cuánto tenemos ahora, nos van a decir: Por tan pocos caramelos, llévelos nomás en la mano... ;)
 
 
Es que el stealth no es una configuración obligatoria ni necesaria todo el tiempo. Es solo para los primeros enfrentamientos para suprimir a distancia los sistemas de defensa aérea enemigos con el mayor margen de seguridad para la fuerza propia. Una vez eliminados los cazas enemigos el stealth pasa a 3 plano en el F-35.
 
Arriba