El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[Patanglén]

En fin....alla Uds.

Tordo

Por nuestro carácter y filosofía a la hora de extraer enseñanzas del tema MLV, muchos de quienes escribimos acá, preferimos conocer la cruda y dura verdad científica del tema. Es lo que diferencia a Zona Militar de otros sitios, y eso yo lo voy a defender a muerte.

Mi recomendación, es que haciendo un ejercicio de madurez, sería bueno que quienes aún prefieran vivir en su mundo de fantasía, no interrumpan el desarrollo de este thread con exageraciones inverosímiles en pos de torcer, ridiculizar o embarrar los distintos hallazgos que se van haciendo en el trabajo de investigación de este tema.

Por respeto a los foristas que están haciendo sus aportes. Por respeto al foro.

Saludos!

 

[Tarkus40]

Si claro, Snake, pueden ser cualquiera de esos.
Pero nunca hubo alguna explicación sobre el tema que yo sepa, ni de algún autor ni oficial.
Abrazo

Rena
Este tema ya lo aclaró MWAA con su conocimiento de la doctrina de empeñamiento de los Sea Dart en una tipo 42. Los blancos en escape no son prioritarios, El resutado del cálculo cinemático para la interceptación debe ser muy marginal para la capacidad del Sea Dart y mas si tomamos en cuenta que su alcance a nivel del mar es practicamente la mitad del máximo.
Slds

 

[Willypicapiedra]

Todos los estudios referentes al comportamiento del SdA Sea Dart, incluidas falencias del radar los hizo el CF Ing Julio Perez y fueron distribuidos a los pilotos. Ciertamente puede haber sido algo de lo que nombró Fede.

 

[thunder]

No solamente para los Sea Dart, nuestra doctrina consideraba prioritario el empeñamiento de los sda en blancos antes del comienzo de la Distancia de Combate Sin Daños. Esto es, claramente también en la fase de ataque.-
Bien, de hecho sabemos que la misión de la DA no es la de derribar aviones. Por mas que a muchos nos gustaría......

 

[TORDO79]

Tordo

Por nuestro carácter y filosofía a la hora de extraer enseñanzas del tema MLV, muchos de quienes escribimos acá, preferimos conocer la cruda y dura verdad científica del tema. Es lo que diferencia a Zona Militar de otros sitios, y eso yo lo voy a defender a muerte.

Mi recomendación, es que haciendo un ejercicio de madurez, sería bueno que quienes aún prefieran vivir en su mundo de fantasía, no interrumpan el desarrollo de este thread con exageraciones inverosímiles en pos de torcer, ridiculizar o embarrar los distintos hallazgos que se van haciendo en el trabajo de investigación de este tema.

Por respeto a los foristas que están haciendo sus aportes. Por respeto al foro.

Saludos!

Ok Mister, si alguna vez toma contacto con alguno de los pilotos supervivientes de la mision, convenzalos con la evidente sapiencia, caracter, y madurez que lo caracteriza, de que en realidad atacaron una fragata inglesa "pedorra"y que su impericia, falta de profesionalismo y terror aunados la transformaron "fantasiosamente" en un portaaeronaves, que echaba un humo negro "fantasioso" previo a su corrida de bombardeo, que ademas impactaron "fantasiosamente" su cubierta con bombas de "fantasia" y que ametrallaron "fantasiosamente" la cubierta. Convenzalos de que sus camaradas cayeron por atacar una "fantasia". ....Mejor aun... convenzalos de que fueron sometidos a hipnosis por los "tenebrosos agentes" de la Junta Militar, para que 30 años despues del evento sigan repitiendo la misma "fantasia" a todo el que quiera oirlos, o mucho mejor aun...convenzalos de que en realidad fueron amenazados con una 9 mm en la sien a su regreso para que contaran esa "fantasia" en el debriefing y 30 años despues lo sigan haciendo bajo amenaza de muerte....
Personalmente respeto a todos los foristas por lo que aportan (como en cualquier otro tema del foro), pero no tomo como dogma ni axioma la frase "la historia la escriben los vencedores" (circunstanciales, agrego...). Eso es lo que se trasunta por aqui continuamente, con la excusa de perseguir la "verdad aseptica y cientifica". Trato, de mostrar respeto por todos (aun cuando hay cuestiones, posturas y "personajes" que "me sacan"...) pero primordialmente tengo muy en claro que jamas de los jamases voy a faltarles el respeto a nuestros compatriotas que fueron testigos directos y actores de los acontecimientos, y que "estuvieron ahi" con los "fierros" en la mano combatiendo. Jamas de los jamases voy a arrojar una sombra de duda sobre su integridad y honorabilidad como Hombres y como Oficiales Pilotos de nuestra Fuerza Aerea.( O acaso solo los combatientes enemigos ingleses y sus aliados son dignos de considerarse "gentlemen"????). Eso si que lo voy a defender a muerte. Paciencia. Aun la "Perfida Albion" o su principal aliado estrategico en algun momento van a cometer un error, van a "meter la pata", van a "mostrar la hilacha" y los 1eros Ttes Vázquez, Castillo y todos aquellos que intervinieron en la mision van a tener la justa reivindicacion que merecen....

 

[gabotdf]

Tordo, el tono de tu post en más digno de Taringa que de este foro. Si no vas a creer otra cosa que lo que declararon Ureta e Isaac no entiendo tu participación en el hilo. Es un hecho que la apreciación visual rápida, combinada con el alto estrés puede llevar a engaño, y ello no pone dudas en la honorabilidad del testigo. Hay muchos ejemplos en la guerra. Tenés alguna explicación para la visualización de explosiones de espoletas de proximidad en una nave que no las portaba? Y no te la tomes con Patanglén, hay al menos 7 más que manifestamos nuestro acuerdo con esa política en este hilo.

 

[Tarkus40]

Siempre me pregunto porqué es que las personas que dicen defender a los pilotos son quienes traen al ruedo los adjetivos degradantes tratando de ponerlos en boca de los demás.
Realmenta da para interpretar que esa sería la apreciación que harían de ellos en caso de que las evidencias demuestren que el ataque se realizo sobre otra cosa que no sea el portaaviones, no?
Más que lamentable.
Slds

 

[Rena]

Rena
Este tema ya lo aclaró MWAA con su conocimiento de la doctrina de empeñamiento de los Sea Dart en una tipo 42. Los blancos en escape no son prioritarios, El resutado del cálculo cinemático para la interceptación debe ser muy marginal para la capacidad del Sea Dart y mas si tomamos en cuenta que su alcance a nivel del mar es practicamente la mitad del máximo.
Slds

Puede ser, no digo que no sea así, pero me llama la atención que no hubiese habido ni un solo intento de derribar a dos aeronaves que podrían causarles daños en futuros ataques, máxime viendo como en San Carlos les tiraban con todo lo que tenían, aún en escape.
Por otro lado, si el Exeter estaba al norte del blanco atacado por los Zonda y los A4 en escape viraron justamente hacia el norte, ¿no se acortaban las distancias respecto de los derribos anteriores?

 

[gabotdf]

Que sda de tubo estarían haciendo fuego sobre nuestros incursores?

Del Vince, a menos que sean 7,62, ninguno. Para el 30 de mayo, a horas de la capitulación argentina en Pradera del Ganso (Pradera del Ganso (Goose Green)), los souvenirs de Darwin aún no habían sido cargados en el portaaviones.
Si, es lo primero que se me viene a la mente... pero los relatos hablan de munición explosiva....
Saludos!

En ese aspecto calza la teoría del Iwo Jima Class
Armament:Initially:
4 × 3-inch (76 mm) / 50 caliber AA guns
Later:
2 × 3-inch (76 mm) / 50 caliber AA guns,
8 cell Sea Sparrow BPDMS launchers,
2 × Phalanx CIWS
Aviation facilities:25 helicopters or AV-8 Harriers
Flight deck width: 105 ft (32 m)

 

[njl56]

Es una ingenuidad de mi parte solicitar calma?
Luego de años de leer la opinión de cada uno y ser espectador de la evolución de la información disponible creo que se ha alimentado el fuego con nafta y lógicamente, "se recalentamo".

He sido testigos de mutaciones asombrosas en los testimonios de los mismos hombres y comentarios inesperados por especulativos en otros, también protagonistas...

Eso me puso excéptico grado 3 en la escala de 5 y hace poco he hablado de mi reacción frente a la aparición de "bolazos de fábula" a manos de protagonistas.

Este asunto no cierra, y siendo muy allegado a "los unos" y "los otros" me permito decir que a nadie le cierra: ni a los dueños de una virtuosa expectativa pragmática ni a los que creemos que la palabra es mas que un papel firmado.

En algún momento patinamos todos y nos quedamos pensando en la mejor respuesta y si esto sucede, para mi quiere decir que hay mas de una respuesta y mi experiencia me indica que esto no solamente es verosímil sino que en casos como este, puede ser lo mas probable.

Y después el tiempo, los años son capaces de transmutar la carne en piedra así que me resulta simple aceptar lo que pueda hacer el tiempo con las ideas, sensaciones, pareceres y declaraciones.

Cuando el Comandante de dela FAS me dijo en público que el Invencible estaba hundido, lo hizo con la misma seriedad y aplomo que nos contó cómo se tomó la determinación de pelear en mar abierto la procesión de Malvinas al impero inglés. Me pregunté entonces si aquella idea que defendí hasta poco menos que trompadas y me alejó de gente con la que disfrutaba conversar sobre Malvinas al final de todo, terminaba siendo válida. Siendo que al abandonarla me gané la enemistad y la mofa de otros con los que en su momento, también disfruté hablar de la Historia Malvinera.

Así es que no es nuevo para mi al menos que este asunto encienda pasiones, y nuevamente arriesgo en esta frase porque quisiera que aquellos que leen y que no tienen aún concepto formado tengan en cuenta que nada está "cerrado" mas allá de la muerte de nuestros valerosos pilotos.
Y que no menos valerosos han sido los pilotos y tripulantes que en esa misión no han perdido la vida por cierto ya que nadie firmó la continuidad de su contrato con la vida antes de abandonar tierra con sus naves.

Siento que por acá, nadie es dueño de la verdad por cuanto "disminuir un tercio" estaría fenómeno
Abrazo a todos
norberto

 

[thunder]

Bien querido amigo. Entonces, todos, bajando un tercio..

 

[michelun]

( O acaso solo los combatientes enemigos ingleses y sus aliados son dignos de considerarse "gentlemen"????).

Excelente Frase!!
Hace un par de años tuve la suerte de estar en una reunión donde se encontraba el Tucu Cervera, y alguno de los Foristas que participan en este hilo.
Entre las preguntas que le realice hubo una que me contestó claro,corto y al pie.
Mi pregunta fue:
-Usted cree que al porta se la dieron los del G4C.
Y su respuesta fue:
-Como no lo voy a creer,ellos dicen que se la dieron,y listo.
Son dos Alferes de la Fuerza Aérea Argentina.
Punto.

 

[SnAkE_OnE]

Fantastico, ¿entonces por que la FAA aun mantiene clasificados los informes y debriefings del ataque? ¿por que cuando se toca el tema se incomoda a la gente? pasaron 32 años casi y siguen manteniendo el secreto de muchisimas cosas sin ningun tipo de sentido o validez tactica.

 

[michelun]

Fantastico, ¿entonces por que la FAA aun mantiene clasificados los informes y debriefings del ataque? ¿por que cuando se toca el tema se incomoda a la gente? pasaron 32 años casi y siguen manteniendo el secreto de muchisimas cosas sin ningun tipo de sentido o validez tactica.

Preguntale a los mandos de la FAA.
En lo que a mí respecta,vale la palabra de los pilotos.
Después,en todo caso,será nuestro deber seguir investigando,preguntando e interrogando en cada oportunidad se dé.

 

[SnAkE_OnE]

¿Entonces son los mandos de la FAA quienes tienen una vision diferente a lo expresado por los pilotos? porque es simple, si hay tanta comunidad de criterio, por que no se libera? si al final se dice lo mismo pero con un mayor nivel de detalle.

 

[PATOROA]

Snake, del otro lado pasa lo mismo, todavia faltarian poco menos de 60 años para enterarnos oficialmente que pasó...por algo será. como escribí en una oportunidad, no creo que sea ni blanco ni negro, es dificil para uno aceptar que le hayan atacado un porta, y para el otro tambien es dificil aceptar que se perdieron dos valientes en un ataque que no se consiguió ningun resultado, mas que volar sobre la nave. Saludos, PatoROA

 

[michelun]

¿Entonces son los mandos de la FAA quienes tienen una vision diferente a lo expresado por

Y pude ser.
Por que no??
Si desde el vamos los mandos sabían que mandaban a sus pilotos a una misión suicida.
A tal punto que estaban convencidos que de los cuatro pilotos,ninguno iba a volver.

porque es simple, si hay tanta comunidad de criterio, por que no se libera?

Será que ya tenían un cuento de rosas para los pilotos que,en teoría,no tendrían que haber vuelto.

Y comunidad de criterio,existe,pero entre los que estuvieron arriba de los aviones,no en los mandos de aquella época que daban las órdenes a 3000 kms de distancia,cómodos en una oficina sin sufrir el viento de el sur.
Los mismos mandos que desde 1982 se ocuparon de decir que Ardiles salio solo por que si,y no dicen que la orden llegó desde arriba,sabiendo que la formación mínima para enfrentar a una PAC,era de dos aviones..
Es mas fácil decir eso a asumir el error propio de mandar a un piloto al muere,y que se enfrento a puro huevo a dos SH con AIM-9L en un Dagger con unos Shafrir que se enganchaban con el calor sol pedorro de un día nublado.

si al final se dice lo mismo pero con un mayor nivel de detalle.

El mayor nivel de detalle lo dan los pilotos.
No quien escribió la historia oficial.
Misma historia oficial que se olvida de mencionar a la tripulación del 212 que hizo el primer RESCOM nocturno de la FAA en Malvinas.

 

[SnAkE_OnE]

Snake, del otro lado pasa lo mismo, todavia faltarian poco menos de 60 años para enterarnos oficialmente que pasó...por algo será. como escribí en una oportunidad, no creo que sea ni blanco ni negro, es dificil para uno aceptar que le hayan atacado un porta, y para el otro tambien es dificil aceptar que se perdieron dos valientes en un ataque que no se consiguió ningun resultado, mas que volar sobre la nave. Saludos, PatoROA

Esto no es asi, estas seguro que los informen siguen clasificados? o que nadie supo buscarlos bien? en mi poder tengo mas de una veintena que me fueron pasando de los buques, Marcantilan, Alejandro Amendolara y muchos mas tienen muchos mas...si no es masivo, realmente es secreto? hay que seguir escarbando, porque incluso en USA, los mismos estan.[DOUBLEPOST=1389580591,1389580434][/DOUBLEPOST]

Y pude ser.
Por que no??
Si desde el vamos los mandos sabían que mandaban a sus pilotos a una misión suicida.
A tal punto que estaban convencidos que de los cuatro pilotos,ninguno iba a volver.



Será que ya tenían un cuento de rosas para los pilotos que,en teoría,no tendrían que haber vuelto.

Y comunidad de criterio,existe,pero entre los que estuvieron arriba de los aviones,no en los mandos de aquella época que daban las órdenes a 3000 kms de distancia,cómodos en una oficina sin sufrir el viento de el sur.
Los mismos mandos que desde 1982 se ocuparon de decir que Ardiles salio solo por que si,y no dicen que la orden llegó desde arriba,sabiendo que la formación mínima para enfrentar a una PAC,era de dos aviones..
Es mas fácil decir eso a asumir el error propio de mandar a un piloto al muere,y que se enfrento a puro huevo a dos SH con AIM-9L en un Dagger con unos Shafrir que se enganchaban con el calor sol pedorro de un día nublado.



El mayor nivel de detalle lo dan los pilotos.
No quien escribió la historia oficial.
Misma historia oficial que se olvida de mencionar a la tripulación del 212 que hizo el primer RESCOM nocturno de la FAA en Malvinas.

1) Punto interesante..aunque perverso!
2) Esa comunidad de criterios tiene que condecirse con la verdad...de que manera lo podemos corroborar si no tenemos acceso a los documentos (y no hablo de las declaraciones) oficiales acerca del ataque con el analisis realizado de parte de responsables operativos y de inteligencia de la FAA? teoricamente era una fuerza sumamente profesional, por ende, los mismos existen...entonces, por que yo, Argentino que pago todos mis impuestos en regla, no puedo verlos? reitero, TREINTA Y DOS AÑOS despues.
3) A cual historia oficial te referis? a un libro en particular, a la pagina de la FAA o un boca in boca que se hace historia cultural?

 

[gabotdf]

¿Es absolutmente imposible que los mandos les hayan ordenado mentir? Digo, sería una explicación posible a la continuidad del silencio, el daño ocasionado por reconocer una cosa así a la imagen ganada con sangre sobre las islas sería altísimo. Especulaciones, solamente.

 

[michelun]

1) Punto interesante..aunque perverso!
2) Esa comunidad de criterios tiene que condecirse con la verdad...de que manera lo podemos corroborar si no tenemos acceso a los documentos (y no hablo de las declaraciones) oficiales acerca del ataque con el analisis realizado de parte de responsables operativos y de inteligencia de la FAA? teoricamente era una fuerza sumamente profesional, por ende, los mismos existen...entonces, por que yo, Argentino que pago todos mis impuestos en regla, no puedo verlos? reitero, TREINTA Y DOS AÑOS despues.
3) A cual historia oficial te referis? a un libro en particular, a la pagina de la FAA o un boca in boca que se hace historia cultural?

1) Perverso,puede ser.
Pero real.
Crespo ya de antemano les avisó a los jefes de escuadrilla las casi nulas posibilidades de volver de la misión.

2) Buscando y buscando.
Como se hace acá en ZM(acordate que hasta hace poco,no se conocía públicamente una sola foto del interior del VR-21 y/o del WAVE...)
Pero somos nosotros los que tenemos que llegar a las conclusiones, y lo mas importante es que sean convincentes.
Hasta tanto no suceda lo contrario,yo no me voy a tragar el cuento que dos pilotos con experiencia,se confundieron una fragata con un porta.

3) La historia oficial,nunca te va a decir toda la verdad,a esa me refiero,a la que oculta cosas vaya a saber uno por que...