Relaciones Chile - Perú

[DSV]

Visualmente, el resultado fue un miti-miti. Creo que no deja contento a ninguna de las partes, pero tiene que poner fin al problema.

 

[Yamamoto]

Ok....todos en modo silente hasta el lunes

Lamento decirte que los jueces estimaron que si habian límites,

Estos jueces estaban desinformados, son unos loquillos,

Judiciales saludos

 

[Jorge II]

Visualmente, el resultado fue un miti-miti. Creo que no deja contento a ninguna de las partes, pero tiene que poner fin al problema.

Creo que Perú debe aceptar lo que diga la Haya pero si afecta a sus intereses tiene otros medios para ir por ello como ser el conflicto armado y que gane el mejor.

 

[DSV]

Creo que Perú debe aceptar lo que diga la Haya pero si afecta a sus intereses tiene otros medios para ir por ello como ser el conflicto armado y que gane el mejor.

Jorge, qué conflicto armado? Ahí no ganaría nadie

 

[Jorge II]

ojo! pongo lo que decian los peruanos en sus foros militares, incluso los foros militares chilenos.

 

[Yamamoto]

Creo que Perú debe aceptar lo que diga la Haya pero si afecta a sus intereses tiene otros medios para ir por ello como ser el conflicto armado y que gane el mejor.

Creo que no pensastes bien antes de escribir eso. Pero se puede decir lo mismo cambiando el nombre del país. En ambos casos, los que pierden son los dos paises.

Si quieres sangre, te recomiendo comer prietas,

Equitativos saludos

 

[Diego75]

Asi es como quedo la nueva linea limitrofe

http://www.infobae.com/2014/01/27/1...ru-parte-del-mar-que-estaba-soberania-chilena

 

[enigma]

Asi es como quedo la nueva linea limitrofe

http://www.infobae.com/2014/01/27/1...ru-parte-del-mar-que-estaba-soberania-chilena

Bueno,viendo este mapa que delimito la corte de la Haya,claramente Perú salio ganando bastante para ser un litigio "inventado" como muchos lo calificaban,en fin a celebrar se ha dicho y ojala y esto de paz a nuestras naciones.

Pd.mis felicitaciones a los representantes del Perú en este juicio,claramente hicieron un trabajo soberbio.

saludos!!! ENIGMA

 

[DSV]

Más exacto

 

[rodrigocarra]

El mas perjudicado y condenado a la mediterraneidad es Bolivia. Creo sus posibilidades con esto son NULAS.

Hay que entender que la única posibilidad era lo que ofreció Pinochet(Charaña) y es una línea en la frontera con Perú, pero el tratado del 29 hace protagonista a Perú, ya que no se puede ceder nada de territorios que fueron de Perú sin permiso de este. Por eso en algunas partes se refiere a que luego de la Guerra del Pacifico, Chile le puso candado a la frontera y le entregó las llaves a Perú. A todo esto Perú se negó el año 75 a esta posibilidad, ya que con esto perdía Perú toda posibilidad de recuperar algo perdido en la Guerra del Pacifico.
Ahora esta posibilidad se ve disminuida, por cuanto los foristas entenderán que nunca se le podrá dar una línea por Antofagasta y cortar el Estado en dos.

Saludos

 

[Diego75]

Ojo que del nuevo territorio maritimo "ganado" por Peru, aproximadamente solo la mitad era considerado como suyo por Chile, ya que su linea de 200 millas (celeste punteada en el mapa de DSV) continuaba verticalmente hasta el paralelo del hito 1, por otro lado Chile mantiene su mar territorial sin cambios, solo perdio una porcion de su ZEE.

Y si, con este fallo de La Haya, Bolivia cada vez esta mas lejos del mar

 

[JAVIER_KMS]

Lamento decirte que los jueces estimaron que si habian límites,

Estos jueces estaban desinformados, son unos loquillos,

Judiciales saludos

No lo veo tan así; si lees el fallo en el contexto exacto; señala que ambos países coinciden en que el límite marítimo empieza en el hito No. 1 de la frontera terrestre y se extiende en línea paralela; sin embargo, el fallo también reconoce que estas declaraciones, en sí, no son delimitaciones de los límites marítimos laterales. O sea que no existe delimitación de frontera marítima sino simplemente un reconocimiento tácito de ambos países respecto a dónde se inician los límites marítimos.
Para mi nada loquillos; simplemente fallaron de acuerdo a la prueba que se sometió a su valoración.
Saludos

 

[nirvanerox]

Ojo que del nuevo territorio maritimo "ganado" por Peru, aproximadamente solo la mitad era considerado como suyo por Chile, ya que su linea de 200 millas (celeste punteada en el mapa de DSV) continuaba verticalmente hasta el paralelo del hito 1, por otro lado Chile mantiene su mar territorial sin cambios, solo perdio una porcion de su ZEE.

Y si, con este fallo de La Haya, Bolivia cada vez esta mas lejos del mar

La mayoria de los recursos marinos estan en las primeras 80 millas ademas que Chile gano el hito 1 como inicio del limite maritimo

 

[JAVIER_KMS]

El mas perjudicado y condenado a la mediterraneidad es Bolivia. Creo sus posibilidades con esto son NULAS.

Hay que entender que la única posibilidad era lo que ofreció Pinochet(Charaña) y es una línea en la frontera con Perú, pero el tratado del 29 hace protagonista a Perú, ya que no se puede ceder nada de territorios que fueron de Perú sin permiso de este. Por eso en algunas partes se refiere a que luego de la Guerra del Pacifico, Chile le puso candado a la frontera y le entregó las llaves a Perú. A todo esto Perú se negó el año 75 a esta posibilidad, ya que con esto perdía Perú toda posibilidad de recuperar algo perdido en la Guerra del Pacifico.
Ahora esta posibilidad se ve disminuida, por cuanto los foristas entenderán que nunca se le podrá dar una línea por Antofagasta y cortar el Estado en dos.

Saludos

Ojo que del nuevo territorio maritimo "ganado" por Peru, aproximadamente solo la mitad era considerado como suyo por Chile, ya que su linea de 200 millas (celeste punteada en el mapa de DSV) continuaba verticalmente hasta el paralelo del hito 1, por otro lado Chile mantiene su mar territorial sin cambios, solo perdio una porcion de su ZEE.

Y si, con este fallo de La Haya, Bolivia cada vez esta mas lejos del mar

Perdonen la discrepancia, pero no considero que la pretensión boliviana se vea perjudicada; en todo caso, de haberse acogido las pretensiones peruanas en su totalidad, sí hubiera existido un perjuicio para Bolivia, puesto que de fijarse la frontera marítima en una línea de proyección hacia el sur-suroeste a partir del hito No. 1 de la frontera terrestre, como pretendía Perú; ahí si las pretensiones bolivianas estarían muy perjudicadas, puesto que prácticamente no existiría mar territorial frente a Arica para cualquier negociación.
Al haber fallado el Tribunal que los límites marítimos entre Chile y Perú serán la línea paralela a partir del hito No. 1; acoge la respuesta chilena, respecto a los que Chile consideraba los límites marítimos ya fijados. Por ende, hasta las 80 millas náuticas de la costa, la frontera marítima considerada por Chile no se ha modificado, por tanto la situación boliviana no empeora ni mejora respecto a su estado antes del Fallo de la Haya.
Saludos

 

[Diego75]

Javier, y esto es solo mi humilde opinion, a partir de hoy, y por primera vez, un tribunal internacional establece el limite entre Peru y Chile y no solo el maritimo, al determinar el hito 1 como valido, por lo que intrinsecamente reconoce que desde alli hacia el sur, es territorio chileno, o sea a Bolivia solo le queda la buena voluntad de Chile (y de Peru) como alternativa para una eventual salida al mar, ya que hay que dar por descontado cualquier posibilidad de recuperacion de los territorios bolivianos originales (ningun tribunal va a partir en dos a un pais para beneficiar a otro)

 

[Ciclista]

No me ha sido posible leer el fallo, pero se dice que la CIJ exige a Perú suscribir la CONVEMAR. ¿Es así?

De ser efectivo, ¿estará Perú dispuesto a suscribir la CONVEMAR? Eso es negativo para su postura de que las 200 millas son mar territorial.

Nuevamente, de ser efectiva esa imposición, creo que el fallo no es aplicable hasta que ello ocurra. O se aplica íntegro o no se aplica y esa debe ser la postura de Chile.

 

[Prusiano]

La paz se construye sobre la verdad. Perú intentó armar un caso de mala fe. Obtuvo algo, un logro mezquino. Los pueblos sufren la cegera y el revanchismo de sus élites. La CIJ puso el Derecho en su justo lugar. Nuestras fronteras reales e históricas siguen en pie.
Veremos ahora si la conducta solapada de los García, los Belaundez, Wagner y Rodríguez Cuadros, y de Torre Tagle se mantiene, buscando nuevos focos de conflicto que mantengan vivo los rescoldos de la Guerra del Pacífico.

El Derecho Internacional basado en el principio rector "Pacta Sunt Servanda" ha prevalecido. Un saludo a ese gran chileno Alberto Van Klaveren, al embajador Martabit y a la embajadora Infante.

Del territorio ganado por Chile en la Guerra del Pacífico todo queda intacto. nuestros Heroes no han sido profanados. No soy un patriotero pero respeto el pasado y como millones de Chilenos sentimos la responsabilidad como herederos de esos sacrificios.

Finalmente, Chile ganó certeza de su límites terrestres, su mar territorial y buena parte de su zona económica exclusiva. Perú queda con una zona ampliada a partir de las 80 millas. nuestros recursos económicos no sufren y la situación de la pesca artesanal no va a sufrir gran menoscabo.

 

[nirvanerox]

Para el que domina el ingles, aca el fallo de la CIJ

http://www.icj-cij.org/docket/files/137/17958.pdf

 

[koinorr]

¿Bueno, entonces ganó Chile?

 

[Kaworu]

Bastante bueno para ser considerado un juicio inventado y un acto de mala fe de nosotros los llorones peruanos...Sorprendentemente la corte admite una delimitacion tacita lo cual nunca había hecho aunque aclara que los supuestos tratados marítimos que alegaba Chile no eran tales y no eran contundentes a pesar de que por arriba defienden el reconocimiento del hito N 1 y el paralelo hasta la milla 80, algo era claro al inicio la corte no le hiba a dar toda la razón al Perù por un principio de equidad, por cierto me recuerda cuando los hinchas celebran un gol cuando su equipo pierde 3-0 y faltan 2 minutos...bueno desde el inicio la Cancilleria Chilena opto por la postura de la negación y para ser un asunto oleado y sacramentado, grabado en piedra, santificado por el Papa...Peru obtiene una victoria minúscula, sin ningún valor... ...la cual consiste en la obtención del triangulo externo que por una postura metafísica chilena no era posible porque el paralelo se proyectaba hacia el infinito . Se obtiene mar después de las 80 millas en paralelo de Chile, se pierde por la aceptacion del hito N1 como punto de referencia para proyectar el limite maritimo y el paraleo maritimo hasta las 80 millas.

Ayer Peru no tenia 200 millas hasta Arequipa y una parte que según Chile era alta mar no nos pertenecía y hoy tenemos 50. 000 kilómetros cuadrados mas de mar....no se en un juicio eso es ganar no? Si cuando obtienes el 70% de lo que pides es perder...bueno alla algunos.

Mientras no se demoren 80 años en cumplirlo me doy por satisfecho ante esta victoria diplomática y juridica.

.