MPersano entonces desde el momento en que decís que llegaron al "núcleo de la Task Force OTAN" estas diciendo que atacaron el portaaviones por más que digas que "Particularmente, no me quita el sueño saber si al portaaviones se le pegó o no", lo relevante de toda la misión es saber que atacaron y si le pegaron.
Pedraso, obvio que para mi atacaron al portaaviones. Para mi lo relevante de la misión no es saber si le pegaron, si las bombas/Exocet impactaron y/o estallaron, vos podés pensar lo que quieras. La mayoría de las veces el éxito de una misión es una consecuencia de lo hecho previamente. La planificación y ejecución de esta misión fue lo relevante. Esa es la capacidad que asustó y asombró al enemigo (y de lo que tomaron debida nota).
¿Querés más pruebas del ataque? No hay más que el testimonio de dos pilotos, todo lo demás puede ser circunstancial. Para algunos es muy poco, para mi es más que suficiente.
No sólo los ingleses, Pedraso, no sólo los ingleses, eso es lo que más lamento......................Pero si atacaron la Avenger tal como dicen los ingleses
Con todo respeto me parece que estas forzando tu posición, por no tener otro elemento para confirmar lo expresado por los pilotos.
Con todo respeto, obvio que no hay otro elemento, te repito les creo a Ureta e Isaac, lo demás corre por tu cuenta. Y si vamos a hablar de forzar versiones: ¿cuántas veces los ingleses cambiaron la versión de lo que ocurrió el 30 de Mayo? Muchas ¿cuántas veces Ureta e Isaac y la Fuerza Aérea cambiaron la versión de lo que ocurrió ese día? Ni una vez. En 30 años Ureta e Isaac no se apartaron ni un ápice de su testimonio. Podés sacar tus propias conclusiones sobre quién miente o fantasea. Hay un poema de un gran autor escocés Sir Walter Scott (gracias a Dios era escocés, mucho de lo bueno de esa isla viene del norte, como el scotch), dedicado a la batalla de Flodden, una de las tantas reyertas que tuvieron con los ingleses, que dice: "Oh, what a tangled web we weave, when first we practice to deceive!", que traducido es más o menos "¡Oh, que enmarañada red tejemos cuando a mentir por primera vez nos lanzamos!". El manejo de los british de este tema (y otros) tiene mucho de esto, el problema es después no pisarse.
Pedraso, la planificación y ejecución fue ponderada por todos, te repito el enemigo tomó debida nota de ello.Y para darle importancia a lo dicho por Ureta e Isaac ponderas la planificación y ejecución, sacándole valor al blanco que es lo que más discutimos todos por su importancia capital.
Pedraso, en ambas misiones la que se acercó fue la Task Force, circustancialmente y la puso en condiciones de ser atacada, la del 25 de Mayo se entiende porqué, la del 4 de Mayo algún día se sabrá...............En la del 30 de Mayo fuimos nosotros al santuario de Burma en donde los portaaviones de Woodward se sentían más seguros.Además se puede saber que en el ataque del 04/5 al impactar uno de los misiles en el Sheffield, los SUE llegaron a un par de decenas de la periferia del núcleo de la Task Force.
En cambio en el ataque del 25/05 los SUE encontraron según parece una brecha y donde se acercaron a unas 20 mn del "Núcleo" y los únicos que ingresan por el son Exocet ya que los propios ingleses reconocen que los misiles se desviaron cuando iba camino a uno de los portaaviones.
[/quote]
En fin, saludos por la tierra del varón del tango, nuestro Francisco se la pasa escuchando los tangos de Sosa.