S
SnAkE_OnE
Andres, no estas fallando el calculo?
FIN DEL OT...volvamos al R-05
Cómo se estimó la meteo (viento e intensidad) a ésa distancia...?
Un piloto cuando deja un aeropuerto fija su altimetro en Presión Estandard.La distancia? 1 ft= 0,304 m esto da 18,24 m
Pero hay que ver la tara del altímetro (por ej. 0 = 10 m, 6m , 200 m) un piloto a 400 m sobre el nivel del mar pondrá el 0 en 406m no?
Esto no es nada más que la demostración que el artista de las láminas es Juan Manuel y Yo hago composición de imagen e investigación histórica!!! ja ja ja jaEstimado Tarkus. Mas allá de su aclaración respecto a lo básico del dibujo, temo no poder conciliar el sueño si no me responde que fue realmente lo que retrato!
Es un Meteor, un Sabre?... tal vez un Phanter!
Perdone, me tome la libertad de una humorada. Ya sabemos de un arte suyo que es excelente y pasa por un lente... o mas.
Al separarse el boooster del Sea Dart, la propulsión es un Ramjet. No creo que se vea mucha estela, igual que el Exocet. Dudo que habrían visto estelas.
Entiendo su punto de vista, aunque lo encuentro un tanto forzado lo respeto. Dudo que este señor esté reconociendo o hablando específicamente del ataque del 30 de mayo. Creo más bien que intenta demostrar la superioridad de un arma aérea embarcada a favor de la compra de los Sea Harrier (que era el centro de todo este asunto y artículo) es por eso que insiste con que se publiquen las filmaciones de los combates simulados y nada dice de los Harpoon. Sería más que interesante ver por qué dicen que "fallaron" los ataques con Harpoon (los A-4G hacían de misiles).Para nada caballero, para eso está el foro, desde ya agradezco cualquier corrección u otro punto de vista. Sin embargo yo no coincido con su apreciación, por dos motivos, primero la frase "did not better than" en este caso no hace una apreciación negativa de la Fuerza Aérea Argentina, compara cualitativamente un desempeño a su entender bajo de la RAAF con otro que obviamente sea superior, sino no tiene sentido hacer esa comparación. Así como usted puede poner ejemplos en el sentido que quiere darle, yo le puedo mostrar numerosos ejemplos en donde esa frase verbal no tiene el significado que usted afirma.
Y segundo, usted está obviando el contexto general del ejercicio que era atacar al Invincible, no sólo con los Mirage. Justamente, el fracaso en la misión que le querían endilgar a la RAAF era que no fue capaz de atacar eficazmente al portaviones, como sí en teoría lo hubiera hecho la aviación naval, al entender de este señor, no sólo a si los Mirage fueron mejor que los Harrier o viceversa.
Dicho esto, también pienso que su punto de vista es válido aunque pierde la sustancia del artículo, que es a mi entender el interés del lobby británico en vender los clase Invincible y los Harrier, uno de los motivos principales que podían tener para velar todo ataque al portaviones.
Un saludo y gracias por la observación, todo suma al foro y enriquece la discusión.
Bien Gerwalk. Si tanto los F111 como los A4G hicieron de "misiles". Coincido que sería interesante saber a qué atribuyeron la supuesta falla. A priori diría que el problema principal porque fallaron fue que los pilotos no eran ARGENTINOS.........Entiendo su punto de vista, aunque lo encuentro un tanto forzado lo respeto. Dudo que este señor esté reconociendo o hablando específicamente del ataque del 30 de mayo. Creo más bien que intenta demostrar la superioridad de un arma aérea embarcada a favor de la compra de los Sea Harrier (que era el centro de todo este asunto y artículo) es por eso que insiste con que se publiquen las filmaciones de los combates simulados y nada dice de los Harpoon. Sería más que interesante ver por qué dicen que "fallaron" los ataques con Harpoon (los A-4G hacían de misiles).
Bien Gerwalk. Si tanto los F111 como los A4G hicieron de "misiles". Coincido que sería interesante saber a qué atribuyeron la supuesta falla. A priori diría que el problema principal poque fallaron fue que los pilotos no eran ARGENTINOS.........
¿Y porqué pensás que no puede ser una explicación técnica ? Bien puede ser que justamente las capacidades técnicas de unos y de otros fueran distintas. Las explicaciones más técnicas se las dejo a ustedes, que son los expertos, aunque me gustaría saber en qué arma sirvieron alguna vez o ¿se trata sólo de conocimientos teóricos? Yo puedo no ser tan brillante como vos, pero ¿sabés qué?, tengo el arma secreta que usaron nuestros héroes, y ¿sabés cuál fue? AMOR A LA PATRIA.Esa es una explicacion tecnica, no? por favor, mantenga el nivel de la argumentacion..
pero ¿sabés qué?, tengo el arma secreta que usaron nuestros héroes, y ¿sabés cuál fue? AMOR A LA PATRIA.
pero los Britts tambien tienen amor por su patria... no vayas a creer que estaban haciendo un laburito ahi , amor por su patria y amor por su vida
Tengo el testimonio personal de un VGM de la ARA, que ya siendo prisonero de guerra, comprobo que eso no era la regla entre las tropas britonas. Pero, son opiniones de cada uno....
Snake, por favor no me trates de usted. Intuyo que soy mayor que vos, aunque quizás no tanto, ¿no? Te quiero decir algunas cosas, espero que no te lo tomes a mal, con la misma entonación con la que podría decirle a mis hijos, no con esa supuesta autoridad que dan los años sino con el cariño que usamos para nuestros jóvenes. Veo que sos una persona con muchísimos conocimientos, lo cual es admirable porque por supuesto no todos somos capaces de manejar tal cantidad de conceptos ni tenemos la capacidad de asimilarlos quizás, aunque detrás de toda esa muralla de entendimiento, de tecnicismos y de razón, intuyo que se encuentra el corazón de un patriota.Amor a la Patria sin profesionalismo es un desperdicio..de vidas como de material. Pero si para Ud todo se resume a por eso, tiene todo el derecho de estar equivocado. Ya mismo Bigua lo ha dicho...profesionalismo, suerte, oportunidad, hay muchas cosas que influyen infinitamente mas, hablele del Amor a la Patria a quienes con objecion de conciencia se quedaron calentando un asiento en una basa del continente, lejos del TOAS.
Tambien haga un trabajo historico serio y llegue a la conclusion de que la diferencia ha sido el Amor a la Patria...definitivamente la voluntad puede dar vuelta una circunstancia, pero es solo la gota que rebalsa el vaso, el mismo ya venia cargado mucho antes..
Saludos!!!