[citation needed]
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
hace unos años leí que utilizaba entorno a un 70% de materiales compuestos, más recientemente que entorno al 90% (para el rafale la última fuente daba un 70%), estas cosas no deben tomarse al pie de la letra, pero mi impresión es que en cuestión materiales tiene poco que envidiar a nadie.
Última edición:
El problema bandua, es que tú comparas EF-2000 aún inexistente (AESA) con Mig-29A. A partir de ahí......
-Es que el Mig-29A como caza originalmente ya no existe...De ultima si hay que hacer una referencia a Mig. lo lógico seria una analogía con el M/M2 o el K en su defecto donde la evolución en varios parámetros es bastante apreciable, compararlo con el A es un despropósito y hasta una perdida de tiempo se podría decir y obviamente teniendo del otro lado a un Typhoon sin AESA o un F-16 blok60, como los que hoy están en operación...
-Para hablar de un Typhoon "full" hay que esperar, como también hay que esperar para hablar del Mig-35 (si es que alguna vez ve la luz del sol) para poder tener mas datos duros de uno y otro y poder trazar una comparación que mas o menos se acerque a la realidad...
-Para hablar de un Typhoon "full" hay que esperar, como también hay que esperar para hablar del Mig-35 (si es que alguna vez ve la luz del sol) para poder tener mas datos duros de uno y otro y poder trazar una comparación que mas o menos se acerque a la realidad...
buenas tardes foristas disculpen mi ignorancia pero no seria mas satisfactorio un sistema de escudo misilistico teniendo en cuenta la longuitud que tenemos expuesta y no seria mas economico que comprar y mantener interceptores de 4 generacion teniendo en cuenta la posibilidad de desarrollo que se tiene en vectores de mediano alcance ,pregunto .
NO, no comparo el eurofighter AESA con el mig29A, solo he puesto lo del número de módulos para dar una idea del diamétro de la antena que pueden alojar, las performances que he puesto son las estimadas para el CAPTOR M que es el mecánico. Ya te he explicado antes que NO estoy hablando de la versión AESA de Eurofighter, pero te lo repito las veces que haga falta.
Del mig29 he puesto lo que he encontrado y era comprable.
Según wiki citando a rosobon export: "The radar forms part of the MiG-29SMT upgrade, the Zhuk-ME finding success on export MiG-29 aircraft to countries like India. The radar features improved signal processing and has a detection range of up to 120 km vs a 5 m2 RCS target for the export variant, and up to 10 targets tracked and up to 4 attacked at once in air to air mode".
es decir según la publicidad del que vende el radar, contra un objetivo de 5m2 el en teoría mejor radar en vuelo de la familia mig29 te da unos valores notablemente inferiores a las estimaciones que tenemos para el AESA del F16, el AESA del Rafale y el MECÁNICO (lo pongo en mayúsculas porque ya es la segunda vez que me dices que hablo del AESA del eurofighter y no es así) del tifón.
Luego hay que tener en cuenta los RCS y la cosa queda bastante clara. Y lo he dicho varias veces, con buena electrónica el Mig29/35 está a la altura del F16 y por encima en determinados aspectos, de hecho a mí me gusta el mig29, pero la realidad es que la caída de la URSS lo ha tenido por debajo del F16 durante 20 años, ahora es posible que los rusos lo resuciten, pero no se puede negar lo que se ha visto estos años, el debate con el tifón está de más, porque como bien apunta Flanker2000 es otra generación desde el principio.
Derruido
Colaborador
Aviones Rusos o Chinos de transición, no hay ninguno que nos convenga, es algo completamente distinto a lo que viene manejando la FAA. O sea al dope la discusión Mig 29, SU30 o lo que sea.
Y si discutimos como futuro avión de combate, nuevo, el Mig 29 es un diseño ya superado, que no nos sirve para tener un avión nuevo y por 40 años.
besos.
Y si discutimos como futuro avión de combate, nuevo, el Mig 29 es un diseño ya superado, que no nos sirve para tener un avión nuevo y por 40 años.
besos.
el tifón no, pero para mí, condicionantes políticos al margen el F16 y el mig29/35 deben ser candidatos porque honestamente, lo del Kfir post2020 no es demasiado serio.
yo creo que depende del trabajo que consigan hacer los rusos estos años, si consiguen mejorar electrónica, condiciones de mantenimiento etc... desde el momento que nos planteamos el Kfir, el f16, el gripen, el m2000 etc... el mig puede estar en el planteamiento, otra cosa es que al evaluarlo quede fuera, o que directamente no se quiera Ruso, pero en el planteo sino hay condicionantes políticos yo creo que debe estar.
En cuanto a F16 ó Mig29 la discusión es válida en cuanto a un "stop gap", el 2020 ya está más cerca de lo que parece por lo que extendería el plazo a 2025/2030. Si se hace realidad la opción Kfir, preferiría olvidarme del "stop gap" y directamente ponerme a pensar en lo que hace 30 años que la clase política/MinDef no piensa: la incorporación de un caza multirrol supersónico todo tiempo. La experienca de Malvinas tanto a la Fuerza Aérea como al COAN le enseñó la lección de la economía logística. El Rafale por eso es en ese sentido la mejor opción: ofrece una variante naval para la ARA, viene del mismo fabricante de los SdA operados tanto por FAA como por ARA. Los SUE si bien se están haciendo milagros para mantenerlos en vuelo, están en la misma senda que los MIII/MV. El Rafale como 4++ gen, le daría superioridad aérea en el continente (descontando que Brasil y Chile mantengan similares capacidades) y si la orden se hace por una cantidad jugosa de podría negociar tanto el precio como la línea logística. No olvidemos que Francia ha tenido inconvenientes para colocar el avión en el mercado internacional, el único acuerdo que han tenido fue con la India y una probable venta a los Emiratos Arabes Unidos que terminó decantando por el Eurofighter. Resumiendo, trataría de poner en vuelo una cantidad decente de A4AR, buscar incorporar los Kfir que es lo que tenemos más cerca, sino ver si conseguimos M2000-5 ó 9 hasta poder lograr un programa de renovación de SdA integral.
Y para que demonios quieres la variante naval para el ARA? Porque yo no entiendo ni pizca pagar un sobreprecio por un avión navalizado cuando lo vas a operar desde tierra... a no ser que tengas un porta escondido por ahí, cosa que no es así.
El rafale es un avión cojonudo, si. Lo único que necesitas es saber que el armamento, francés. Los repuestos y el mantenimiento, un ojo de la cara. Y el bicho ronda los 100 y mucho millones de euros por unidad. Asín que por 36 cazas como los que compró Brasil, ve preparando unos 4300 millones de euros, así en numeros redondos (te lo puse a 120 millones unidad). Más luego los chiches y operarlo, que los costos no tienen parangón con lo que operais ahora.
Sí es que la cuestión es más que clara. Está más que claro que cualquier 4+ bimotor sería un salto abismal para las capacidades de la FAA. Y da igual cual, más allá de los detalles. Sea sh, rafale, typhon, su35. El gripen mismo como monomotor es otro salto abismal. Sí el problema no es ese. El problema es que habeis asignado 300 millones de dolares para el reemplazo de los deltas. Y por ese dinero, ponerse a discutir entre sh y rafale... es utópico.
Es caro, pero estimo que está sobrevalorado por su poca demanda. Es el mismo precio unitario que se está pagando por un F16 Block 60 como los de los EAU o los Vipers Marroquíes. La Armada Argentina nunca cambió su doctrina respecto a aviones embarcados, cuando se retiró el ARA 25 de Mayo (editado) se hizo con la esperanza de que en el mediano plazo se incorporara un reemplazo, cosa que si bien no sucedió, nunca se descartó volver adquirir capacidades aeronavales con la proyección de un CVL. Nuestras condiciones geográficas, sumado a los antecedentes históricos (bélicos) hacen imperiosa la necesidad de tener operativa esa tecnología. Tenés razón respecto de la cuestión presupuestaria, pero volvemos al arranque de la discusión: ese tópico es meramente político. Argentina no se ha caracterizado en estos últimos 15 años por tener una fecunda política de defensa. Por otro lado siendo realista, tampoco hay mucha alternativa para Argentina si desea quedarse con proveedores occidentales en lugar de considerar armamento ruso ó chino que merece un tópico aparte. No hay que olvidar que recién ahora Rusia se está enfocando en producir armamento para exportación, cuestión que para cuando se diseñó el Su27 y el Mig29 ni se pensaba.
Última edición:
Esteee ... y el "ARA 25 de mayo" huh??
Derruido
Colaborador
bueno, algo deberá cambiar, o quedamos completamente indefenso o empezamos a tener algunos dientes para morder.
la propia presi dijo que Malvinas es una base de la OTAN, con armamento nuclear permanente. De ser eso cierto, nos dá todo el derecho del mundo de patear el tablero respecto a la no proliferación nuclear.
besos
Considerando los asesores militares que tiene, no le creo un cuerno. Habla para la tribuna, que yo sepa no hay silos de misiles, los SSN no atracan en el puerto, los EF2000 no tienen capacidad nuclear, y hasta donde sé ninguna fuerza aérea más que la RAF opera desde Monte Agradable.
Derruido
Colaborador
por eso dije de ser cierto.................
además me extraña araña respecto a los silos. Si tenés una base con capacidad de dar mantenimiento y logística a sub portadores de cabezas nucleares. es lo mismo.
que hoy operen solo aviones de la RAF, no implica que el día de mañana la misma base pueda ser utilizada por toda la OTAN. acordate que durante la guerra de Malvinas, GB recibió toda la ayuda que pudo de la OTAN.
besos
Los precios de los aviones son un mundo en si mismo... pero no, el rafale no es equiparable en precio a ningún f16. Los block52 que compró marruecos andan sobre los cien millones... pero incluyen: misiles y bombas varias, cartuchos, flares, bengalas, cascos, conformables tanks, cinco radares de repuesto, receptores de alerta, barquillas designadoras, barquillas de reconocimiento.. vamos, que ese precio es con los chiches ya puestos. Los 120 millones por el rafale, comienza a contarlos sin todos esos chiches.
En cuanto al porta... el caso es que no lo tienes. Planes, papeles, intenciones, si... pero el porta no. Ergo, gastarse diez millones más por avión sin tener a la vista un porta.. para operar desde tierra te vale el mismo que el de la FAA.
Y sí, el presupuesto es un tema político. Pero es que es la clave de todo. Sí eso no fuera así, la discusión es poca también. Combo f22 y f35 o cualquier quinta que quieras o te guste más.
En cuanto al porta... el caso es que no lo tienes. Planes, papeles, intenciones, si... pero el porta no. Ergo, gastarse diez millones más por avión sin tener a la vista un porta.. para operar desde tierra te vale el mismo que el de la FAA.
Y sí, el presupuesto es un tema político. Pero es que es la clave de todo. Sí eso no fuera así, la discusión es poca también. Combo f22 y f35 o cualquier quinta que quieras o te guste más.
Temas similares
- Cerrado
