Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
La tiene el Super Tucano, no el Tucano (que no se fabrica mas)
Tronador II
Colaborador
Siempre me refiero a la versión Turbo...no a la pistonera....., obviamente de Ing. Aeronáutica no se nada....pero si el PC-7, el Texan y el KT1 coreano (entiendo que todos juegan en la misma Liga que el Unasur Turbo), pueden portar armamento....vos me decís que todos esos fabricantes no la tienen clara y deben consultarle a la gente de FADEA??
No pongo en duda la capacidad Profesional de nuestros Ingenieros, en cuanto formación técnica...pero en cuanto a ver cuales serían las mejores funcionalidades/prestaciones del avión, que luego faciliten su comercialización, sí (tal vez esto no es responsabilidad de los Ingenieros, sino de los Directivos...que se yo). Si vemos los antecedentes, respecto a los otros tres fabricantes...FADEA no es muy exitosa que digamos en ese campo.
Para mi si, en especial cuando el siguiente paso/etapa estaría dado por los Pampas cuya capacidad es bastante limitada...y que un entrenador primario tenga un par de puntos duros (o mas) te permite una mejor transición y la posibilidad alternar o suplementar las practicas de tiro (ya sea con bombines, coheteras o ametralladoras livianas) entre los dos aviones -Pampa/Unasur- con características de vuelo bastante distintas lo que a la larga mejora la capacidades y experiencias del piloto..."y" en una hipótesis de conflicto, mal o bien (antes que nada) tendrias la posibilidad de tener un avión mas en el aire que podría aportar a la defensa-con sus capacidades mínimas y demás limitaciones de un entrenador primario-...que a mi pobre entender es mejor que nada, o un avión completamente desarmado.
P.D.: No me peguen...Soy Giordano! (o entiendo tanto de esto como el de esto...) lo anterior es tan solo es mi opinión.
Creo que todo lo contrario, el Pampa tiene mas capacidades y es mas viable/factible para armarlo y ponerlo a patrullar fronteras....los narcos no van a andar toda la vida entrando con Cessna 182, si es que ya no estan usando reactores o biturbohelices que te dejan atrás un Super Tucano
Tronador II
Colaborador
y Grulla..no te lo tomes personal, es una observación...y por otra parte...mientras siga siendo estatal...una parte de mis impuestos va a parar ahí, por lo que me siento con pleno derecho a opinar.
Hay que ver la potencia del motor que le van a poner.....cuantos PC-7/9, AT-6 Texan, KT-1, Turbo Orlik, etc, se han vendido como entrenadores armados o para actuar como aviones de Patrulla de Fronteras o Ataque ligero? Porque hasta ahora el mercado lo copo el Super Tucano que tiene tecla para rato.
No creo que el UNASUR I apunte en prestaciones, alcance, envolvente de vuelo a un Super Tucano, ni siquiera a un PC-7 o un Texan II que estan en otra categoria, es como comparar el Pampa con el Bae Hawk o el M-346, son jugadores de otra categoria.....apunta mas a reemplazo Mentor, Grob y quizas Tucano.....Los armas al UNASUR I y cuanto tarda en llegar a techo operativo, cuanto combustible puede cargar, cual es su autonomia? Si se estan reuniendo con representantes de otras FFAA y no lo arman, por algo debe ser, no?
Opinar es gratis, de ahi a que lo que sea opina sea factible o descabellado es otro cantar....pero no creo que un entrenador basico/primario sea armado o desarmado por puro capricho. En esa categoria cuantos aviones hay o cuanto exito tuvieron?
Tronador II
Colaborador
PC-7 armados, debería buscar...pero además de México, seguro los vi en Uruguay.
Igualmente, si me decís que el Unasur no es de la misma liga que el PC-7...se acabó la discusión (al menos como la plantee inicialmente)
S
SnAkE_OnE
Proporcionalmente..diria que son mas exitosos en su categoria (al menos hoy dia) que lo que es el Pampa en la suya, pero bueno, yo soy un critico absoluto de la proyeccion que se hace sobre el Pampa, no es ningun secreto.
Yo te dije que por ahora no pareceria que vaya a ser armado. Hasta que no esten congeladas las especificaciones y el diseño no podemos afirmar que sea o no armado. Capaz que va creciendo en potencia y prestaciones y lo termina siendo....o simplemente termina siendo una entrenador de la categoria del Pillan pero mas moderno
No puedo encontrar la potencia del UNASUR Turbohelice, el pistonero dice 300 hp.
Si es similar a GROB-120TP no lo veo suficiente para hacer tiro real mas alla de bombetas de 50 kg y ametralladoras de 7,62 mm.
Discrepo de que todo tenga que llevar armamento. Antes una Fuerza Aerea podia darse el lujo de habilitar a todos los pilotos como pilotos de combate como lo hacia la FAA con el Morane Saurnier Ms760 Paris en la EAM.
Ahora por lo que leo en otras FFAA se separa a los alumnos desde la fase elemental a las distintas especialidades.
O sea, un piloto alumno que no se ve que tenga dotes para volar caza, lo pasas directo a una formacion de transporte o helicopteros sin que tenga que pasar por los profile de por ejemplo acrobacia en formacion o tiro.
Nadie me va a decir que un piloto de helicoptero del Ejercito Argentino es peor que uno similar de la FAA aunque nunca haya volado acrobacia o hecho tiro con un Mentor.
Si es similar a GROB-120TP no lo veo suficiente para hacer tiro real mas alla de bombetas de 50 kg y ametralladoras de 7,62 mm.
Discrepo de que todo tenga que llevar armamento. Antes una Fuerza Aerea podia darse el lujo de habilitar a todos los pilotos como pilotos de combate como lo hacia la FAA con el Morane Saurnier Ms760 Paris en la EAM.
Ahora por lo que leo en otras FFAA se separa a los alumnos desde la fase elemental a las distintas especialidades.
O sea, un piloto alumno que no se ve que tenga dotes para volar caza, lo pasas directo a una formacion de transporte o helicopteros sin que tenga que pasar por los profile de por ejemplo acrobacia en formacion o tiro.
Nadie me va a decir que un piloto de helicoptero del Ejercito Argentino es peor que uno similar de la FAA aunque nunca haya volado acrobacia o hecho tiro con un Mentor.
Y si, cuantos Hawk monoplazas se vendieron o cuantos se usaron como avión de ataque? Cuantos Veltro II vendio Aermacchi? Los entrenadores avanzados trocados en aviones de ataque ligero no son muy exitosos ultimamente, eran mas una solución de compromiso en epocas de la guerra fria.....pero ahi esta Textron con su apuesta privada.
Pero para la FAA un Pampa armado es mejor que nada....y ya discutimos varias veces que a mas de uno le gustaria radiar los Pucara y reemplazarlos por Pampa III armados (o ese supuesto Pampa GT de ataque)
S
SnAkE_OnE
Si, pero eso tampoco tiene que justificar el hecho de la produccion... o sea, hoy dia si me das a elegir, banco la produccion de los UNASUR y le pongo un techo al Pampa en la modernizacion mañana mismo. El Pampa GT de ataque no puede llevar ni una cañita voladora en un alcance y capacidad razonable...va a seguir perdiendo a lo pavote con el K-8 y los parientes.
Bueno, igual pareceria que la actual conduccion de FADEA es mas sensata y ese Pampa GT no va a pasar de esa idea. Supongo que seguiran con el Pampa III
Al Tucano lo puse como ejemplo,por que es lo que tiene la FAA hoy en servicio.
Y hasta donde se,el Tucano si tiene capacidad de llevar armamento
Tronador II
Colaborador
Lo que no tiene el Tucano es armamento fijo, que si tiene el Super-TucanoAl Tucano lo puse como ejemplo,por que es lo que tiene la FAA hoy en servicio.
Y hasta donde se,el Tucano si tiene capacidad de llevar armamento
Tronador II
Colaborador
Opinar no es gratis...me cuesta bastante de mi salario en impuestos, municipales, provinciales y nacionales.
Al Tucano lo puse como ejemplo,por que es lo que tiene la FAA hoy en servicio.
Y hasta donde se,el Tucano si tiene capacidad de llevar armamento
Si, mas a referia a ser usado como avión de ataque ligero...la cantidad de armamento que exhibe el de la foto parece mas para entrenamiento de tiro....tampoco tiene la aviónica especifica ni la estructura reforzada como el Super Tucano
Si, seguro que la mayor parte de tus impuestos van a FADEA
