Derruido
Colaborador
menos mal que a último momento, al final de la frase, identificaste que es lo que te ¨comías¨.
Besos
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Besos
fanatikorn
Colaborador
Che y que ofrecían acá? ¿juegos de sillones para los ministerios de defensa del resto del mundo? ¿o un área de descanso patrocinada por el gobierno nacional?Para los masoquistas les dejo otra foto más similar a las dos anteriores, esta un poco más panorámica, digo, para ambientarnos...
La piba esa está mas sola que Bin Laden el día del amigo!!!!
Última edición:
Tronador II
Colaborador
...por el Gobierno no...por La Campora
fanatikorn
Colaborador
Ustedes en el casino , o mejor dicho el solterio del casino , tiene refuerzo de mesa?
Ustedes en el casino , o mejor dicho el solterio del casino , tiene refuerzo de mesa?
Defensa: avanza en el país la fabricación de sofisticados drones
Por Martín Dinatale | LA NACION
Ver perfil
Comentá44 drones o aviones no tripulados de industria nacional mucho más sofisticados que los fabricados hasta ahora y, pese al carácter reservado, el proyecto ya activó algunas alarmas entre especialistas.
Las fuentes oficiales dicen que los aparatos tendrán fines pacíficos: harán tareas de monitoreo en todo el territorio nacional bajo la dirección del Ministerio de Defensa, la empresa estatal Invap y, en menor medida, la Cancillería.
En la Casa Rosada y en el Palacio San Martín dijeron a LA NACION que los planes de fabricación de drones "son un hecho" y que no participarán otros países, salvo que se necesite algún componente importado.
La intención del Gobierno es desarrollarlos para tareas científicas y de vigilancia en las fronteras y en otros lugares del país. De todos modos, no está claro el uso específico que se les daría y hubo advertencias a Defensa de parte de especialistas por la falta de regulaciones y por el alcance real que puedan tener estos planes.
En el Gobierno aseguran que la fabricación de drones categorías 2, 3 y 4 serán "sólo para uso pacífico".
Por el nivel de categoría que tendrán estos drones de fabricación militar no podrían transportar misiles o armamentos sofisticados, como lo hacen algunos países desarrollados en zonas de conflicto de Medio Oriente o de Asia.
No obstante, serán aviones no tripulados más complejos que los EA Lipan M3 para tareas de vigilancia que se desarrollaron en 2007, el Lipan XM4 que usó el Ejército en 2012, el PAE 22365 o el Ara Guardián elaborado por la Armada Argentina.
Según pudo reconstruir LA NACION de diversas fuentes oficiales, el proyecto del Ministerio de Defensa y el Invap para la fabricación de drones es a largo plazo y como "estrategia de defensa nacional". Los funcionarios consultados aducen que se podrán usar para "monitoreo de fronteras, pandeos fotográficos y búsqueda de materiales diversos".
Los drones de fabricación nacional bajo Categorías 2, 3 y 4 se ajustarán al régimen internacional de tecnología misilística que la Argentina suscribió en 1993. Este tipo de aviones no tripulados cumplirían así los estándares permitidos internacionalmente y serían legales, según destacan en la Casa Rosada.
No obstante, en la Argentina no existe una ley que regule la fabricación y el uso de drones. Por esto el control y destino de estos artefactos hoy es materia de discusión.
"Es importante abrir un debate sobre el uso de este tipo de tecnologías. Pero también hay que tener en claro que no podemos permitir que la imposición de un discurso de algunos países desarrollados termine jugando en contra de los proyectos nacionales de cada país", dijo a LA NACION el ministro de Defensa, Agustín Rossi.
Así, el jefe de la cartera de Defensa confirmó la decisión del Gobierno y del Invap de desarrollar drones más sofisticados en lo inmediato. La empresa Invap es una sociedad del Estado creada en 1970 a partir de un convenio firmado entre la Comisión Nacional de Energía Atómica de la Argentina y el gobierno de Río Negro.
Advertencias
Los dichos de Rossi sobre la necesidad de generar un debate desde el plano de los países no desarrollados no fueron pronunciados al azar. Es que hace un mes se dio a conocer un documento que elaboró un grupo de 40 académicos y especialistas en defensa y política internacional, en el que advirtieron al Consejo de Defensa Sudamericano y al propio Rossi sobre los peligros del uso de aviones no tripulados para la región sin regulaciones.
En ese documento, que este diario publicó, los firmantes señalaron que en el mundo "los drones se han convertido en un recurso letal para llevar a cabo ejecuciones extrajudiciales, afectando notoriamente el Estado de Derecho en los países que recurren a ese medio". El texto, que llegó a manos del ministro de Defensa, lo firmaron, entre otros, Juan Gabriel Tokatlian, Fabián Bosoer, Agustín Colombo Sierra, Nicolás Comini, Carlos Gabetta, Verónica Giordano, Fabián Lavallen, Daniel Romano, Mirka Seitz, Manuel Ugarte y Horacio Verbitsky.
Allí destacaban que estos aviones no tripulados ya son parte de una "lucrativa y poco transparente industria militar que carece de controles internacionales" y que apunta a la masificación de sus ventas. El negocio de los drones crece cada año. Según las publicaciones especializadas en defensa, entre 2014 y 2015 se invertirán más de US$ 81.000 millones en ese mercado.
Tokatlian expresó a LA NACION que si el proyecto de fabricación de drones se realiza bajo la supervisión del Invap y no con empresas privadas sería una garantía de seriedad. No obstante, opinó que "hay que seguir bien de cerca este tipo de iniciativas y generar un debate".
Al parecer, la discusión sobre la utilización de aviones no tripulados en América latina no se dará en la cumbre de ministros de Defensa de la Unasur que se hará en agosto en Perú. "No está en el temario y no creo que lo esté por ahora", dijo tajante Rossi.
En países como México, Perú o Colombia el uso de drones ha llamado la atención de organismos de derechos humanos.
En la Argentina, el debate sobre el uso de drones es incipiente. El diputado nacional Agustín Portela (UCR-Corrientes) presentó un proyecto de ley para modificar el artículo 36 de la ley del Código Aeronáutico Nº 17.285, a fin de regular el uso de los drones, con el fin de preservar la seguridad. Pero por ahora no se pasó de ese debate..
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1706379-avanza-en-el-pais-la-fabricacion-de-sofisticados-drones
S
SnAkE_OnE
Que quiere decir "fines pacificos"? hay un tema dentro del MinDef muy importante acerca de nomenclatura que deberian resolver..porque soporte, intel y vigilancia tambien son misiones de combate aunque no sean vectores de armamento.
concuerdo completamente...aunque unas buenas fuerzas de defensa nacional, tambien sirven para fines pacificos (disuacion).
S
SnAkE_OnE
Hay tanto imposicion de la paz como "peace through superior firepower"
A mi me parece que adentro del MdD tienen un miedo Terrible a decir las cosas como realmente son.
Esto me hace acordar la famosa "Defensa no Provocativa"
fanatikorn
Colaborador
Ahora con esta nota ¿que quieren sacar en limpio?
Van a fabricar drones en el país? maravilloso!!!!!
Pero por el cariz que toma la nota es como que tira para el supuesto de hacer la gran EEUU con misiles.
Hablan de regulación del usdo de drones, y fijense quien firma entre los que hicieron el "documento" que advierte sobre el peligro letal del uso de drones:
Ahora este señor es "especialista en defensa"?????
¿Porque no planean una serie de drones para lanzar vasos herméticos con coca/tinto y recipientes con un chori con chimi para estimular a la muchachada (léase gilada) durante los actos/manifestaciones/mitines de carácter oficialista?
De esa forma todos estarían contentos con el empleo de drones en el país........................
Esta perfecta la nota. El eje de lo que se discute es la falta de regulación nacional y regional en la materia dadas las implicancias del uso de drones. Cuandos se habla de "uso pacifico" se refiere a su utilización en vigilancia, como opuesta al uso estrictamente militar tipo Predator y Raptor UCAV´s en general. Asi y todo siendo utilizados para vigilancia ésta debe estar regulada. Es un tema pendiente, como el tema de la vigilancia con camaritas que ahora estan por todos lados, sin marco regulatorio y sin saber quien esta detras de las camaras grabando que. Por ejemplo en España todo lo que sea camaras de seguridad con visión a la calle es de uso único y exclusivo de la policia. Acá bien gracias...
M
Me 109
Saben racionar los muchachos...
O están acostumbrados a la pobreza..
Nop. Leyeron los relatos de Biguá y Queka respecto a las raciones de los POA's...
Hola a todos, encontré esta nota muy interesante y no solo por quien la escribe. Si alguien quiere desplegarla lo agradecería. Tengo mi compu en problemas.
http://m.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-249961-2014-07-03.html#top
Saludos.
http://m.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-249961-2014-07-03.html#top
Saludos.
El desafío de los drones
Por Nilda Garré *
Una nota publicada por el diario La Nación, el sábado 7 de junio de 2014, con la firma del periodista Marín Dinatale, daba cuenta de una carta enviada al Consejo de Defensa Sudamericano (CDS) por un conjunto de académicos e intelectuales argentinos expresando su preocupación por el empleo de drones en la Argentina y la Unasur. La nota, a su vez, proyectaba una sombra de duda sobre la posibilidad de que se estén produciendo o ensamblando en la Argentina aeronaves no tripuladas sin ningún tipo de regulación o transparencia, y para usos igualmente opacos.
Drones es un término que en principio hace referencia a vehículos no tripulados, o sea, que no llevan un conductor en su interior. Nótese que nos referimos a vehículos, y no simplemente aeronaves, ya que también hay drones terrestres y acuáticos, aunque los que más se han popularizado recientemente son los aéreos. En realidad, “dron” es un vocablo que abarca una variedad tan grande y diferente de cosas que no dice mucho sobre la naturaleza, funciones y propósitos de los objetos a los que se refiere. Limitándonos únicamente a los voladores, que es en definitiva los que están generado controversia, tenemos desde pequeños aparatos lanzados a mano por su operador, con un peso no mayor a los 10 kg y una autonomía de vuelo de unos pocos cientos de metros, hasta aeronaves del tamaño de un avión de transporte de pasajeros de 100 plazas capaces de atravesar continentes enteros. Como se ve, decir dron no es diferente a hablar de avión para designar tanto un aeromodelo de propósitos lúdicos como una aeronave de transporte de pasajeros, un caza interceptor o un bombardero estratégico.
Un avance tecnológico como otros
Aunque drones existen desde los años ’30, recién los avances exponenciales de la electrónica a partir de la década de 1970 y los progresos en propulsión convencional (motores eléctricos, a pistón, turbopropulsores o turbinas) permitieron que estos ingenios adquirieran un nivel de complejidad y de prestaciones impensadas hasta ese momento. Esta trayectoria de perfeccionamiento tecnológico no fue diferente a la vivida por la aviación en general y por muchos otros dominios de la técnica, algunos profundamente insertos en la vida cotidiana de los ciudadanos comunes, como los adelantos en informática que permitieron diseñar y producir computadoras personales y programas como el utilizado en este preciso instante para redactar estas palabras.
Los riesgos y las oportunidades
Las noticias que suelen llegarnos sobre los drones mayoritariamente los vinculan con operaciones militares punitivas realizadas por potencias en abierta violación al derecho internacional, e incluso contra blancos civiles desarmados. Pero esto es un uso puntual que realiza un grupo de Estados cuyo actuar se basa en una doctrina estratégica y operacional que contempla y promueve este tipo de acciones y, por lo tanto, se valen de los medios a su alcance para llevarlas a cabo. En sí mismo, los drones no son el problema, sino las concepciones y la voluntad que los hombres colocan detrás de ellos. De otro modo, deberíamos renunciar a prácticamente todas las tecnologías presentes en la vida contemporánea, ya que cada una de ellas tiene alguna aplicación perversa posible. La aviación, por ejemplo; gracias a su existencia han sido factibles las tácticas modernas de bombardeo cuyo clímax fue la destrucción por medios nucleares de Hiroshima y Nagasaki, los únicos dos crímenes de lesa humanidad cometidos con la energía atómica, pero a nadie se le ocurriría por ello prescindir de la posibilidad de volar.
La tecnología de los drones en sí misma no tiene contenido ético (como el caso de las armas biológicas), puede ser más o menos compleja o riesgosa de manejar, o tener mayores o menores usos múltiples, pero el destino que finalmente se le dé viene dado por el contenido moral de las concepciones y de las acciones de quienes la dominan. El caso de los drones no es distinto a otros tantos avances modernos. Es más, en principio, estos artefactos tienen como una de sus finalidades fundamentales realizar tareas que fueran peligrosas, tediosas o agotadoras para los seres humanos, y ello indudablemente representa un progreso significativo en el cuidado de las personas, sobre todo de quienes realizan las actividades que cubren estos aparatos.
En los usos civiles de los drones podemos nombrar: monitoreo ambiental y climático, búsqueda en zona de catástrofe, control de incendios forestales, control de tráfico, seguridad, control de oleoductos y líneas de alta tensión, fiscalización y control de obras y catastro, fumigación aérea, transporte de carga aérea, telecomunicaciones.
Lo que hay que evitar es identificar la naturaleza intrínseca, si es que es válido hablar en estos términos, de una cierta gama de sistemas tecnológicos con el uso específico que hacen de ellos un grupo de hombres y mujeres, un Estado o una sociedad. No deslindar una cosa de la otra nos llevará a razonamientos erróneos, privándonos quizá de aprovechar adecuadamente los avances tecnológicos, obturando posibles vías de desarrollo propio, y en definitiva, dejando estos recursos exclusivamente en manos de quienes hacen un empleo espurio de ellos.
La Argentina y los drones hoy
Nuestro país no está produciendo drones en la actualidad. Existen algunas iniciativas privadas para el desarrollo y producción de aeronaves de pequeño porte (por debajo de los 20 kg), pero muy en cierne, y algunos modelos experimentales construidos por las Fuerzas Armadas. La mayor propuesta al respecto fue la elaborada entre 2010 y 2011, para el desarrollo y producción de Vehículos Aéreos No Tripulados (VANT) de mediana y gran envergadura. O sea, Clase II (techo de servicios aproximadamente 5000 m, radio operacional 180 km y autonomía 12 horas) y Clase III (techo de servicio aproximadamente 14.000 m, radio operacional mayor a 1000 km y autonomía 24 horas), según una de las clasificaciones internacionales más aceptadas. El proyecto se denomina SARA (Sistema Aéreo Robótico Argentino) y fue ideado bajo la guía técnica de la entonces subsecretaria de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico, Mirta Iriondo, en un consenso con todas las Fuerzas Armadas, y la contribución de las de seguridad. Es necesario poner especial cuidado en comprender este último punto, y para ello es ineludible conocer algunas cuestiones técnicas de los VANT.
La gran utilidad de estos vehículos y su principal fuente de valor no está dada por sus características típicamente aeronáuticas, ya que en general se trata de aviones con estructuras subsónicas de materiales muy probados, sin mucho espacio para la innovación. Lo realmente valioso y sofisticado en ellos son los subsistemas de guiado y control, que les permiten navegar tanto en forma automática como remotamente tripulados; los sensores, que posibilitan el conocimiento del entorno (cámaras giroestabilizadas, radares de apertura sintética, térmografos, etc.); los subsistemas de comunicaciones (satelitales o no); y por último, los motores, que para ciertos tamaños y prestaciones que se requieren en los VANT más pequeños representan un desafío aún no completamente cubierto por la industria internacional de estos equipos. Todas las tecnologías involucradas en estos subsistemas, y en muchos casos ellos mismos, tienen aplicaciones duales, pueden emplearse tanto para cuestiones civiles como militares, y además poseen un alto valor agregado.
Retomando la cuestión de cómo se pensó el SARA. La participación de las fuerzas de seguridad en el proceso de concepción del proyecto para nada respondió a un intento de eludir la tajante y sabia distinción que realiza nuestra legislación entre defensa nacional y seguridad interior, sino que simplemente las plataformas a desarrollar (el avión en sí) es común a varios tipos de empleo diferente, modificándoseles el equipamiento en cada caso. Además, algunas de las tecnologías a desarrollar para estas aeronaves también pueden tener múltiples empleos, como las cámaras giroestabilizadas, y por ello era conveniente que estuvieran presentes en el proceso de concepción inicial todos los actores que pudieran beneficiarse de los resultados que se buscaban, evitando, además, la multiplicación y dispersión de esfuerzos tras un mismo objetivo, práctica común en nuestras Fuerzas Armadas y de seguridad, que suma costos y resta logros.
El SARA tampoco fue concebido como un arma de agresión, sino que básicamente desde el punto de vista de su uso militar es un instrumento de vigilancia y control para los enormes espacios terrestres, marítimos y aéreos de nuestro país, en un todo de acuerdo con los principios que rigen la concepción estratégica de la defensa nacional argentina, basada en el carácter defensivo, autónomo y cooperativo de ésta, tal como se encuentra plasmado en la Directiva de Política de Defensa Nacional (Decreto N 1.714/09).
El SARA es también una extraordinaria oportunidad de desarrollo tecnológico-industrial. Su realización fue pensada para que estuviera bajo la responsabilidad de la única empresa nacional capaz de asumir un reto tecnológico de esta magnitud, la estatal rionegrina Invap, que tantos éxitos ha aportado al país en materia nuclear, satelital y de radares. El propósito último del proyecto era alcanzar tecnologías de punta a partir del desarrollo nacional de los componentes esenciales de estos VANT, los subsistemas de guiado y control, telecomunicaciones, sensores y propulsión.
Actualmente dos países en el mundo lideran el mercado internacional de los VANT, Estados Unidos e Israel, pero de los dos, únicamente el segundo está saliendo al mundo en forma masiva para colocar sus productos. Esto brinda una oportunidad extraordinaria, cuya ventana no estará disponible por mucho más de un lustro, para que un país de desarrollo medio como la Argentina pueda transformarse en un actor importante de una industria que según la consultora Frost & Sullivan tendrá una demanda global para el período 2011-2020 de 61 mil millones de dólares. Si dejamos pasar esta oportunidad, en pocos años más la industria internacional seguramente se consolidará en torno de un grupo selecto de empresas y países, tal como ocurrió en la primer mitad del siglo pasado con la industria aeronáutica general. El SARA, que aún no ha comenzado a ejecutarse, vendría a cumplir de este modo dos funciones esenciales: fortalecimiento de la soberanía en tecnologías sensibles y el desarrollo de un nuevo subsector para la economía nacional.
Con lo interesante que pueden ser las perspectivas de un proyecto como el SARA, no debe olvidarse que los VANT tienen un extraordinario y amplio campo de aplicación en las actividades civiles. En la Argentina misma, actualmente, el principal empleo que se les da es como apoyo a las actividades agropecuarias, como guías para los procesos de siembra o aplicación de herbicidas o nutrientes, tareas que antes se realizaban por medio de personas con graves riesgos para la salud de ellas.
Una cuestión pendiente de resolución, no sólo en la Argentina, sino en la mayor parte de los países del mundo, es el marco regulatorio aeronáutico para la utilización de los VANT. En el presente sólo pueden operar en espacios aéreos segregados, pero no compartir su actividad con la aviación civil. De hecho, el Código Aeronáutico al exigir en su Artículo 79 que “Toda aeronave debe tener a bordo un piloto habilitado para conducirla...” ni siquiera los contempla. Es pues, éste, un trabajo que habrá que abordar con conocimiento, responsabilidad y prontitud para no quedar rezagados respecto de los avances contemporáneos.
Asumir el futuro
Las sociedades y las naciones se hacen fuertes y dueñas de su propio destino en la medida en que, basándose en las lecciones del pasado, de la experiencia de otros, y correctamente situados en su presente, asumen con decisión los desafíos del futuro. Esto que es válido para todas las dimensiones de la vida, tanto individual como colectiva, lo es también para el caso de los drones y la actitud que tengamos hacia ellos. En las reflexiones que hagamos y las decisiones que tomemos sobre el tema no debemos olvidar que la soberanía del país, sus proyecciones de desarrollo y el cuidado de su gente estarán en juego también en este terreno de la vida pública, como lo están en tantos otros.
* Embajadora ante la OEA.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-249961-2014-07-03.html
Esa nota es una soberana imbecilidad . . .
¿"Ejecuciones extrajudiciales"? . . . . ya no sabe que hacer el cr*tino de Verbitsky para responder a sus patrones de UK . . . .
Y lo peor de todo, es que tipos entre los que está el "conocedor" Tokatlian, adhieren a ese libelo estúpido . . .
No tiene un catzo que ver con el tema de la vigilancia la crítica, sino con la capacidad (o no) de portar armas . . . y usarlas.
Y eso que las categorías 2, 3 y 4 no pueden portar armas . . .
.
Los EEUU en Irak usaron Clase 2 armados con granadas de mortero de 60mm guiadas . . . . .
La nota original, salió en un medio internacional, y La Nación solo la reprodujo . . .
¿"Ejecuciones extrajudiciales"? . . . . ya no sabe que hacer el cr*tino de Verbitsky para responder a sus patrones de UK . . . .
Y lo peor de todo, es que tipos entre los que está el "conocedor" Tokatlian, adhieren a ese libelo estúpido . . .
No tiene un catzo que ver con el tema de la vigilancia la crítica, sino con la capacidad (o no) de portar armas . . . y usarlas.
Y eso que las categorías 2, 3 y 4 no pueden portar armas . . .
.Los EEUU en Irak usaron Clase 2 armados con granadas de mortero de 60mm guiadas . . . . .
La nota original, salió en un medio internacional, y La Nación solo la reprodujo . . .
