Tronador II
Colaborador
700 páginas y 10 años después....volvemos al punto de Partida......M2000 o F16?....Pagar o Defaultear?.....aburre y es deprimente
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
DSV
Colaborador
La dékada perdida en defensa aérea
Tronador II
Colaborador
Esta es la configuración que más me preocupa....y la más probableA mi esta configuracion me da muy mal augurio:
Derruido
Colaborador
Si, porque es más liviano, tiene un único motor, consume menos combustible................ Los Rusos son baratos de comprar pero bancate la cuenta del combustible al final del día.
Estamos acostumbrados a volar aviones del órden de 10 toneladas con todo encima. A pasar a volar aviones que pesan cargados en el orden de las 30 toneladas............ mirá que diferencia.
Besos
Los repuestos y rotables del M-2000 son más caros y difíciles.
Derruido
Colaborador
No sé, al menos tenemos trato desde hace décadas con los proveedores. Con los Rusos, es toda una incógnita.
Y de entrada tenés que hablar rotables para dos motores.
Besos
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Otro punto me olvidaba..............
a los Rusos......... los veo en el tema de rotables, con la misma seguridad que la fábrica que vende Pampas, para asegurarnos en el largo plazo, soporte logístico.
Besos
-Difíciles? Los rotables, spares y consumibles se siguen fabricando para el M 53-P2...Ya que la linea logistica de este turbofan esta intacta..
-No solo eso, la vida util es menor como así también los ciclos de mantenimiento son mas cortos, lo que hace que los costos se eleven...ni que hablar que para un ICM hay que mandar el motor al otro lado del mundo(y esto los rusos no lo ceden)....Los Su-30 de Venezuela no han sido la panacea desde el punto de vista del mantenimiento, operación y ni que hablar de de la disponibilidad operativa....
S
SnAkE_OnE
No te creas, a los rusos les pones la plata y te entregan hasta a la vieja. Mexico no tiene problemas en operacion, tampoco Ecuador ni el resto de los paises que operan por derecha en tiempo y forma.[DOUBLEPOST=1405696348,1405696259][/DOUBLEPOST]
Los Su-30MK2 de la AMBV tuvieron problemas por culpa de la AMBV, no por culpa de los rusos, negociaron la produccion de unos O-ring que protegian mejor contra la salinidad, nunca los hicieron y se los compraron a los rusos como 6 meses despues, tuvieron la flota F/S 3 meses.
Volvimos a la época de la guerra fría
Made in Rusia = mala calidad
Made in Rusia = mala calidad
S
SnAkE_OnE
Si fuera tan mala calidad..por que hasta el pentagono les compra a ellos? tampoco exageremos, uno tiene la obligacion de exigir calidad cuando compra, en cuanto baja las exigencias se jode solo. Ecuador compro radares chinos que no dieron el resultado esperado y los devolvio, y sigue comprando en muy buena ley tanto ruso como NATO, cual es el problema de eso?
Yo sigo defendiendo que en la calidad y capacidad de cualquier cosa fabricada en Rusia es tan buena o mala como algo NATO.
-Snake, Venezuela se gasto una fortuna en estos aviones, como así también en adecuación de infraestructura, adiestramiento y un largo etc...Y los SU-30 quedaron en tierra por algo tan pueril como una gomita? vaaaamos eso fue lo que trascendió despues para la tribuna lo que no significa necesariamente que sea cierto, los problemas de corrosión aun hoy los siguen sufriendo, como asi también la baja operatividad en otras aeronaves de ala rotatoria por decirlo de alguna manera que no tienen nada que ver con la corrosión...
-Mala calidad no, diferentes concepciones en la doctrina de operación y mantenimiento si...Hoy la brecha se ah acortado, no reconocerlo seria pecar de ingenuo, pero tampoco están a la misma altura y para muestra basta un botón y es la vida útil de los motores occidentales y orientales...
No creo que un motor francés sea más barato que uno ruso.
Ya pasaron casi 25 años de la caida de la URSS, las fabricas de aviones rusas hace rato que vienen mejorando sus sistemas de calidad, apoyo al cliente, producción...no se si al nivel de occidente pero vienen acortando distancias.
Un MiG-35 no solo lleva el doble de carga util de un MiG-29 de los 80....sino que duplicaron los TBO del motor, los intervalos de mantenimiento mayor, etc.....Idem la flia Flanker.
Si asi no fuera no creo que los Indios no hubieran comprado cientos de Flanker, Mi-17 y modernizado los MiG-29 (mas el programa PAK FA)....porque opciones y otros proveedores no les faltan (Rafale, P-8, C-17, C-130J, CH-47, Apache)
Un MiG-35 no solo lleva el doble de carga util de un MiG-29 de los 80....sino que duplicaron los TBO del motor, los intervalos de mantenimiento mayor, etc.....Idem la flia Flanker.
Si asi no fuera no creo que los Indios no hubieran comprado cientos de Flanker, Mi-17 y modernizado los MiG-29 (mas el programa PAK FA)....porque opciones y otros proveedores no les faltan (Rafale, P-8, C-17, C-130J, CH-47, Apache)
Temas similares
- Cerrado
