No te digo un calco, pero un conflicto le conviene. Están en bacarrota y endeudados, una guerra hace caer el precios de los bonos de deudas, y ante emergencia la crisis desaparece porque la economía se moviliza.
Derribo del MH17
- Tema iniciado Juanma
- Fecha de inicio
No te digo un calco, pero un conflicto le conviene. Están en bacarrota y endeudados, una guerra hace caer el precios de los bonos de deudas, y ante emergencia la crisis desaparece porque la economía se moviliza.
En que estará pensando CHINA, en este momento.
Rebeldes niegan acceso a integrantes de la OSCE a la zona donde se encuentran parte de los restos del MH17.
http://www.theguardian.com/world/20...russia-rebels-block-access-ukraine?CMP=twt_gu
Según Obama, el misil que derribó al MH17 provino de territorio ocupado por los pro-rusos.
http://www.washingtonpost.com/world...e4a-11e4-8c9a-923ecc0c7d23_story.html?hpid=z1
http://www.theguardian.com/world/20...russia-rebels-block-access-ukraine?CMP=twt_gu
Según Obama, el misil que derribó al MH17 provino de territorio ocupado por los pro-rusos.
http://www.washingtonpost.com/world...e4a-11e4-8c9a-923ecc0c7d23_story.html?hpid=z1
Según Obama, el misil que derribó al MH17 provino de territorio ocupado por los pro-rusos.
http://www.washingtonpost.com/world...e4a-11e4-8c9a-923ecc0c7d23_story.html?hpid=z1[/QUOTE]
No seria la primera vez que se equivocan:
Ahh... no es "ESE" Obama?
http://www.washingtonpost.com/world...e4a-11e4-8c9a-923ecc0c7d23_story.html?hpid=z1[/QUOTE]
No seria la primera vez que se equivocan:
Ahh... no es "ESE" Obama?
Última edición:
No, ese fue Bush.No seria la primera vez que se equivocan:
Ahh... no es ESE Obama?
Un par de comentarios de mi opinion, no paso link por que estoy desde una PC bastante mala como para abrir varias solapas:
Putin en su discurso donde se lamenta por la victimas, sono muy, pero muy a la defensiva, como tratandose de atajar en caso que halla sido un error d elos terroristas pro-rusos.
Una autoridad del ejercito ukraniano nego que los BUK en manos de los terroristas estubiesen operativos al momento de que los capturaron, comentario que unido a las denuncias ukranianas de que los terroristas estan recibiendo equipo ruso, da a entender que los BUK fueron puestos en operacion gracias a ayuda rusa.
Complicado el asunto. Los videos "filtrados" que aparecieron donde hablan los terroristas, como todo este tipo de "filtraciones", tienen que ser tomados con pinzas, son cosas muy faciles de fabricar. en este momento los aparatos de propaganda de ambos lados estan a mil, hay que filtrar y ser muy objetivo para obtener una imagen clara de la situacion.
Putin en su discurso donde se lamenta por la victimas, sono muy, pero muy a la defensiva, como tratandose de atajar en caso que halla sido un error d elos terroristas pro-rusos.
Una autoridad del ejercito ukraniano nego que los BUK en manos de los terroristas estubiesen operativos al momento de que los capturaron, comentario que unido a las denuncias ukranianas de que los terroristas estan recibiendo equipo ruso, da a entender que los BUK fueron puestos en operacion gracias a ayuda rusa.
Complicado el asunto. Los videos "filtrados" que aparecieron donde hablan los terroristas, como todo este tipo de "filtraciones", tienen que ser tomados con pinzas, son cosas muy faciles de fabricar. en este momento los aparatos de propaganda de ambos lados estan a mil, hay que filtrar y ser muy objetivo para obtener una imagen clara de la situacion.
S
SnAkE_OnE
Y este hace todo como para no meterse...incluso saliendo mal y obligado a volver!
Jorge II
Serpiente Negra.
Aquí lo único que fracasa es la verdad.
Volviendo al tema y sacando el tema del derribo, me ha comentado mi hermana que la investigación por el caso va mucho más allá del derribo propiamente dicho, sino que apunta el porque el comandante eligió esa ruta media, ya que la ruta más directa entre ambos destino no pasa por esa parte de Ucrania sino por el sur y la ruta larga por el medio, nose explica el porque cambió el rumbo hacia el norte en la trayectoria por Polonia que es donde pasa toda esa ruta. También se sabia por los NOTAM que ese territorio es peligroso de sobrevuelo( no así el territorio iraqui), también se estaría confirmando que fué escoltado por cazas ucranianos aunque no se sabe el porque Ucrania lo ha negado oficialmente, también me ha comentado que mañana en Londres hay una reunión de gremios de pilotos sobre las medidas a seguir, pero es prioritario hacer una investigación internacional para saber ademas que misil, lugar de impacto etc etc etc, el porque el cambio de trayectoria como también saber si el comandante ha presentado a las autoridades el plan de vuelo donde indicaba que iba a volar por ese territorio y quien lo ha autorizado sabiendo que por esa zona no se podía volar. Me ha comentado que la situación en si es complicada porque si se le cae con todo a los prorusos y a Rusia sin que haya una investigación independiente que pruebe feacientemente su participación puede afectar un montón la actividad aerocomercial. después la declaración de Obama diciendo que fueron los prorusos con ayuda de Rusia lo toman como una declaración apresurada y mal intencionada sabiendo que en si su gobierno por los casos ocurridos por espionaje blablalba no es creible. Eso es lo que pude charlar con mi hermana, igualmente vamos a ver como avanza la situación tendremos que ver que es lo que dice la CNN, DW,BBC como asi tambien las cadenas RT, INTERFAX etc etc etc.
Volviendo al tema y sacando el tema del derribo, me ha comentado mi hermana que la investigación por el caso va mucho más allá del derribo propiamente dicho, sino que apunta el porque el comandante eligió esa ruta media, ya que la ruta más directa entre ambos destino no pasa por esa parte de Ucrania sino por el sur y la ruta larga por el medio, nose explica el porque cambió el rumbo hacia el norte en la trayectoria por Polonia que es donde pasa toda esa ruta. También se sabia por los NOTAM que ese territorio es peligroso de sobrevuelo( no así el territorio iraqui), también se estaría confirmando que fué escoltado por cazas ucranianos aunque no se sabe el porque Ucrania lo ha negado oficialmente, también me ha comentado que mañana en Londres hay una reunión de gremios de pilotos sobre las medidas a seguir, pero es prioritario hacer una investigación internacional para saber ademas que misil, lugar de impacto etc etc etc, el porque el cambio de trayectoria como también saber si el comandante ha presentado a las autoridades el plan de vuelo donde indicaba que iba a volar por ese territorio y quien lo ha autorizado sabiendo que por esa zona no se podía volar. Me ha comentado que la situación en si es complicada porque si se le cae con todo a los prorusos y a Rusia sin que haya una investigación independiente que pruebe feacientemente su participación puede afectar un montón la actividad aerocomercial. después la declaración de Obama diciendo que fueron los prorusos con ayuda de Rusia lo toman como una declaración apresurada y mal intencionada sabiendo que en si su gobierno por los casos ocurridos por espionaje blablalba no es creible. Eso es lo que pude charlar con mi hermana, igualmente vamos a ver como avanza la situación tendremos que ver que es lo que dice la CNN, DW,BBC como asi tambien las cadenas RT, INTERFAX etc etc etc.
Video que muestra una batería BUK desplazándose con, o casualidad, un misil menos encima....
http://www.liveleak.com/view?i=a29_1405699213
http://www.liveleak.com/view?i=a29_1405699213
Alguien vio los twits (ahora ya borrados) del controlador aereo español que trabaja en Ucrania?
Les dejo esta pagina que los rescato antes que los "borraran":
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:twitter.com/spainbuca
Les dejo esta pagina que los rescato antes que los "borraran":
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:twitter.com/spainbuca
Video del avión malasio impactado por el misil
Una filmación casera en la que un proyectil da sobre una aeronave, al parecer, la de Malaysian Airlines que cayó sobre suelo ucraniano circula en Internet. Las imágenes son impactantes.
El video del supuesto momento en que es derribado el avión de Malaysia Airlines al volar sobre territorio ucraniano circula en la red de redes y se viralizó de manera sorprendente en escasos minutos.
Las autoridades aún no confirmaron la autenticidad de las imágenes, que fueron subidas a internet en la tarde del viernes.
La aerolínea dijo que el avión transportaba un total de 298 personas, incluyendo tres menores, con 283 pasajeros y 15 personas de la tripulación. Más temprano había dicho que viajaban 295 personas.
El video dura apenas un minuto y 20 segundos y en él se puede apreciar un avión que fue impactado en un ala y que se precipita al vacío.
Una filmación casera en la que un proyectil da sobre una aeronave, al parecer, la de Malaysian Airlines que cayó sobre suelo ucraniano circula en Internet. Las imágenes son impactantes.
El video del supuesto momento en que es derribado el avión de Malaysia Airlines al volar sobre territorio ucraniano circula en la red de redes y se viralizó de manera sorprendente en escasos minutos.
Las autoridades aún no confirmaron la autenticidad de las imágenes, que fueron subidas a internet en la tarde del viernes.
La aerolínea dijo que el avión transportaba un total de 298 personas, incluyendo tres menores, con 283 pasajeros y 15 personas de la tripulación. Más temprano había dicho que viajaban 295 personas.
El video dura apenas un minuto y 20 segundos y en él se puede apreciar un avión que fue impactado en un ala y que se precipita al vacío.
Así es el arma que pudo haber derribado al avión malasio en Ucrania
Ucrania, Rusia y la ONU misma discuten sobre quién derribó el avión malasio sobre el espacio aéreo de Ucrania, pero todos coinciden en que el 'asesino' de las 300 personas ha sido el sistema antiaéreo Buk, manejado solo por equipos profesionales.
Se está discutiendo mucho si la tragedia del MH17 podría tratarse de un crimen 'qui prodest', es decir, si beneficia a alguien. Pero habría que plantearse otra pregunta: ¿Quién tiene la capacidad para llevarlo a cabo?
¿Cómo son estos misiles y es capaz un ejército no profesional de manejar esta potente pero complicada arma? Para responder a esta pregunta habrá que repasar algunos datos sobre esta arma.
Los primeros prototipos del BUK-1M fueron construidos en 1979 y fueron desarrollados por la Unión Soviética. Entre otras prestaciones, puede atacar a seis blancos separados de forma simultánea. Tiene una efectividad de entre el 60% y el 90% contra aviones con un solo misil.
La velocidad máxima del misil 9K37M1 que usan los Buk del Ejército ucraniano alcanza 3 Mach y su alcance en altura varía entre los 30 y los 15.000 metros. Es decir, un arma totalmente capaz de derribar un indefenso avión comercial.
Hasta aquí, los datos generales sobre el potente sistema. Justo fueron los Buk-M1 de origen ucraniano (manejados por dotaciones de este país) los que derribaron cuatro aviones de combate rusos en el conflicto de Osetia del Sur, agredida por tropas georgianas.
Y no es casual que el Ejército georgiano comprara estos sistemas a Ucrania junto a los especialistas encargados de manejarlos. Además de los lanzadores, vehículos para cargar los misiles, estaciones de radar, puestos de control (cada uno con sus correspondientes y bien profesionalizados especialistas), cada sistema necesita su correspondiente apoyo logístico sin el cual no puede funcionar.
Los equipos tecnológicos de cada sistema están compuesto por:
Dicho con otras palabras, no se trata de un par de aficionados que disparan un misil y eliminan una muchedumbre 'enemiga de la democracia' al estilo Hollywood, sino de un numeroso equipo de profesionales del que solo puede disponer un ejército profesional y que no nace en un solo día (o pocas semanas, como en el caso de la milicia popular del este de Ucrania).
"Las milicias simplemente no tienen especialistas que puedan aplicar estos sistemas. Además, no se debe descuidar un asunto importante: el funcionamiento de los sistemas Buk debe ser apoyado por un sistema externo de detección y focalización de objetivos, es decir, radares de rastreo. Las milicias populares simplemente no disponen de ningún campo de radar, por lo tanto, decir que la milicia popular habría utilizado los Buk y derribó un avión es ridículo", así intentó explicar este alfabeto el analista en temas militares y excoronel del Ejército soviético Konstantín Sivkov, citado por RIA Novosti.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134390-misil-derribado-mh-ucrania
http://"Las milicias simplemente no tienen especialistas que puedan aplicar estos sistemas. Además, no se debe descuidar un asunto importante: el funcionamiento de los sistemas Buk debe ser apoyado por un sistema externo de detección y focalización de objetivos, es decir, radares de rastreo. Las milicias populares simplemente no disponen de ningún campo de radar, por lo tanto, decir que la milicia popular habría utilizado los Buk y derribó un avión es ridículo", así intentó explicar este alfabeto el analista en temas militares y excoronel del Ejército soviético Konstantín Sivkov, citado por RIA Novosti. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134390-misil-derribado-mh-ucrania
Ucrania, Rusia y la ONU misma discuten sobre quién derribó el avión malasio sobre el espacio aéreo de Ucrania, pero todos coinciden en que el 'asesino' de las 300 personas ha sido el sistema antiaéreo Buk, manejado solo por equipos profesionales.
Se está discutiendo mucho si la tragedia del MH17 podría tratarse de un crimen 'qui prodest', es decir, si beneficia a alguien. Pero habría que plantearse otra pregunta: ¿Quién tiene la capacidad para llevarlo a cabo?
¿Cómo son estos misiles y es capaz un ejército no profesional de manejar esta potente pero complicada arma? Para responder a esta pregunta habrá que repasar algunos datos sobre esta arma.
Los primeros prototipos del BUK-1M fueron construidos en 1979 y fueron desarrollados por la Unión Soviética. Entre otras prestaciones, puede atacar a seis blancos separados de forma simultánea. Tiene una efectividad de entre el 60% y el 90% contra aviones con un solo misil.
La velocidad máxima del misil 9K37M1 que usan los Buk del Ejército ucraniano alcanza 3 Mach y su alcance en altura varía entre los 30 y los 15.000 metros. Es decir, un arma totalmente capaz de derribar un indefenso avión comercial.
Hasta aquí, los datos generales sobre el potente sistema. Justo fueron los Buk-M1 de origen ucraniano (manejados por dotaciones de este país) los que derribaron cuatro aviones de combate rusos en el conflicto de Osetia del Sur, agredida por tropas georgianas.
Y no es casual que el Ejército georgiano comprara estos sistemas a Ucrania junto a los especialistas encargados de manejarlos. Además de los lanzadores, vehículos para cargar los misiles, estaciones de radar, puestos de control (cada uno con sus correspondientes y bien profesionalizados especialistas), cada sistema necesita su correspondiente apoyo logístico sin el cual no puede funcionar.
Los equipos tecnológicos de cada sistema están compuesto por:
- 9V95M1E: estación móvil de pruebas y telemetría montada sobre un vehículo;
- 9V883, 9V884, 9V894: estaciones de reparación y mantenimiento técnico;
- 9V881E: estación de mantenimiento de automóviles;
- 9T229: vehículo de transporte para ocho misiles antiaéreos (o seis contenedores con misiles guiados);
- 9T31M: grúa móvil;
- MTO-ATG-M1; taller de reparación móvil.
Dicho con otras palabras, no se trata de un par de aficionados que disparan un misil y eliminan una muchedumbre 'enemiga de la democracia' al estilo Hollywood, sino de un numeroso equipo de profesionales del que solo puede disponer un ejército profesional y que no nace en un solo día (o pocas semanas, como en el caso de la milicia popular del este de Ucrania).
"Las milicias simplemente no tienen especialistas que puedan aplicar estos sistemas. Además, no se debe descuidar un asunto importante: el funcionamiento de los sistemas Buk debe ser apoyado por un sistema externo de detección y focalización de objetivos, es decir, radares de rastreo. Las milicias populares simplemente no disponen de ningún campo de radar, por lo tanto, decir que la milicia popular habría utilizado los Buk y derribó un avión es ridículo", así intentó explicar este alfabeto el analista en temas militares y excoronel del Ejército soviético Konstantín Sivkov, citado por RIA Novosti.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134390-misil-derribado-mh-ucrania
http://"Las milicias simplemente no tienen especialistas que puedan aplicar estos sistemas. Además, no se debe descuidar un asunto importante: el funcionamiento de los sistemas Buk debe ser apoyado por un sistema externo de detección y focalización de objetivos, es decir, radares de rastreo. Las milicias populares simplemente no disponen de ningún campo de radar, por lo tanto, decir que la milicia popular habría utilizado los Buk y derribó un avión es ridículo", así intentó explicar este alfabeto el analista en temas militares y excoronel del Ejército soviético Konstantín Sivkov, citado por RIA Novosti. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134390-misil-derribado-mh-ucrania
Jorge II
Serpiente Negra.
Ese avión es un AN26 de la Fuerza Aerea de Ucrania, si ustedes ven el video de la explosión del B777 el día estaba nublado,
Una entrevista a un piloto argentino.
http://web.mdzol.com/nota/546238-el-avion-era-escoltado-por-dos-caza-ucranianos/
Dice que no deberian haber estado volando alli.
http://web.mdzol.com/nota/546238-el-avion-era-escoltado-por-dos-caza-ucranianos/
Dice que no deberian haber estado volando alli.
Tránsito permitido, pero desaconsejado
El avión siniestrado volaba 300 metros por encima de la altitud mínima prescrita
Espacio aéreo en Europa 24 horas después de la tragedia A las siete de la tarde de este viernes, 18 de julio, nueve aviones sobrevolaban el espacio aéreo ucranio. Solo uno de ellos lo hacía sobre la zona de la catástrofe, un Boeing 737 de Ukraine International Airlines. Las otras ocho eran aeronaves bielorrusas (2), otra ucrania, una siberiana, una turca, una húngaro-polaca, y una más de Lufthansa. / Flightradar24
El vuelo MH17 viajaba el jueves a 33.000 pies —unos 10.000 metros— de altitud cuando fue alcanzado por un misil y las 298 personas que iban a bordo murieron. Sobrevolaba Donetsk, una región al este de Ucrania sumida en un conflicto armado entre el Gobierno de Kiev y rebeldes separatistas prorrusos.
Las autoridades ucranias habían prohibido transitar por el espacio aéreo del este del país a menos de 32.000 pies —unos 9.700 metros—, es decir, que el avión viajaba a unos 300 metros por encima de la zona de exclusión, según informó este viernes Eurocontrol, la organización europea para la seguridad de la navegación aérea. Por tanto, al avión de Malaysia Airlines le estaba permitido operar en esa zona a esa altitud. A pesar de ello, había aerolíneas —como Air France y Lufthansa, por ejemplo— que habían decidido desviar sus vuelos. Entonces, ¿por qué otras compañías seguían atravesando la región?
Un misil derriba un avión malasio con 298 pasajeros en el este de Ucrania
Cada país es competente para controlar su espacio aéreo. Son sus autoridades aeronáuticas las que pueden diferenciar entre zonas de peligro, restringidas o de exclusión. “Para hacerlo, se basan en un análisis de riesgo, dependiendo del tipo de combates, de las armas de que dispongan ambos bandos...”, explica por teléfono Gustavo Barba, vicedecano del Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial.
Tras el siniestro, Kiev ordenó la noche del jueves el cierre del espacio aéreo sobre las regiones de Donetsk y Lugansk y, parcialmente, sobre Jarkov. Hasta entonces, en el Este del país, donde una docena de aviones militares han sido derribados por las fuerzas prorrusas en los últimos meses, estaba permitido volar.
“No existe un patrón fijo que se siga en todos los países en los que hay un conflicto. Depende de la naturaleza del mismo. Normalmente se opta por establecer zonas de exclusión del tráfico, que no significa necesariamente cerrar el espacio aéreo de todo el país, sino establecer un área donde se impide volar. Además, una guerra no es el único motivo para prohibir los vuelos. En 2010, la erupción de un volcán en Islandia obligó a hacerlo”, cuenta Guadalupe Cortés, controladora de tránsito aéreo en el aeropuerto de El Prat (Barcelona) y vicepresidenta de la Asociación Profesional de Controladores de Tránsito Aéreo.
En abril, Eurocontrol había emitido una recomendación en la que advertía de “serios riesgos” para las compañías y les recomendaba rutas alternativas. La Administración Federal de Aviación, la autoridad estadounidense competente en la materia, directamente prohibió a las aerolíneas norteamericanas atravesar la región. “Hubo un conflicto en Crimea con el control del espacio aéreo. La agencia norteamericana tiene poder para prohibir los vuelos. Y lo hizo. La europea, en cambio, no lo tiene, y sólo pudo emitir una recomendación. Queda, pues, a discreción de las compañías aéreas decidir si desviar su ruta, o no. Y se genera un debate entre la legalidad y la seguridad”, detalla Barba
elpais.es
El avión siniestrado volaba 300 metros por encima de la altitud mínima prescrita
Espacio aéreo en Europa 24 horas después de la tragedia A las siete de la tarde de este viernes, 18 de julio, nueve aviones sobrevolaban el espacio aéreo ucranio. Solo uno de ellos lo hacía sobre la zona de la catástrofe, un Boeing 737 de Ukraine International Airlines. Las otras ocho eran aeronaves bielorrusas (2), otra ucrania, una siberiana, una turca, una húngaro-polaca, y una más de Lufthansa. / Flightradar24
El vuelo MH17 viajaba el jueves a 33.000 pies —unos 10.000 metros— de altitud cuando fue alcanzado por un misil y las 298 personas que iban a bordo murieron. Sobrevolaba Donetsk, una región al este de Ucrania sumida en un conflicto armado entre el Gobierno de Kiev y rebeldes separatistas prorrusos.
Las autoridades ucranias habían prohibido transitar por el espacio aéreo del este del país a menos de 32.000 pies —unos 9.700 metros—, es decir, que el avión viajaba a unos 300 metros por encima de la zona de exclusión, según informó este viernes Eurocontrol, la organización europea para la seguridad de la navegación aérea. Por tanto, al avión de Malaysia Airlines le estaba permitido operar en esa zona a esa altitud. A pesar de ello, había aerolíneas —como Air France y Lufthansa, por ejemplo— que habían decidido desviar sus vuelos. Entonces, ¿por qué otras compañías seguían atravesando la región?
Un misil derriba un avión malasio con 298 pasajeros en el este de Ucrania
Cada país es competente para controlar su espacio aéreo. Son sus autoridades aeronáuticas las que pueden diferenciar entre zonas de peligro, restringidas o de exclusión. “Para hacerlo, se basan en un análisis de riesgo, dependiendo del tipo de combates, de las armas de que dispongan ambos bandos...”, explica por teléfono Gustavo Barba, vicedecano del Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial.
Tras el siniestro, Kiev ordenó la noche del jueves el cierre del espacio aéreo sobre las regiones de Donetsk y Lugansk y, parcialmente, sobre Jarkov. Hasta entonces, en el Este del país, donde una docena de aviones militares han sido derribados por las fuerzas prorrusas en los últimos meses, estaba permitido volar.
“No existe un patrón fijo que se siga en todos los países en los que hay un conflicto. Depende de la naturaleza del mismo. Normalmente se opta por establecer zonas de exclusión del tráfico, que no significa necesariamente cerrar el espacio aéreo de todo el país, sino establecer un área donde se impide volar. Además, una guerra no es el único motivo para prohibir los vuelos. En 2010, la erupción de un volcán en Islandia obligó a hacerlo”, cuenta Guadalupe Cortés, controladora de tránsito aéreo en el aeropuerto de El Prat (Barcelona) y vicepresidenta de la Asociación Profesional de Controladores de Tránsito Aéreo.
En abril, Eurocontrol había emitido una recomendación en la que advertía de “serios riesgos” para las compañías y les recomendaba rutas alternativas. La Administración Federal de Aviación, la autoridad estadounidense competente en la materia, directamente prohibió a las aerolíneas norteamericanas atravesar la región. “Hubo un conflicto en Crimea con el control del espacio aéreo. La agencia norteamericana tiene poder para prohibir los vuelos. Y lo hizo. La europea, en cambio, no lo tiene, y sólo pudo emitir una recomendación. Queda, pues, a discreción de las compañías aéreas decidir si desviar su ruta, o no. Y se genera un debate entre la legalidad y la seguridad”, detalla Barba
elpais.es
Sebastian
Colaborador
Las redes sociales rusas reaccionan a la tragedia del vuelo MH-17
18 de julio de 2014 Ígor Rozin, RBTH
Los usuarios rusos de las redes sociales han reaccionado de forma masiva a la catástrofe del Boeing-777 en el este de Ucrania. Acusaciones, teorías conspiratorias y condolencias a los familiares y amigos de los fallecidos inundaron las redes sociales rusas la tarde y la noche del 17 de julio.
Fuente: ITAR-TASS, Ria Novosti - Evgueni Biatov, Artiom Zhitenev
Los primeros mensajes en las redes sociales rusas tras la catástrofe del Boeing estaban cargados de emociones. La gente compartía enlaces a los primeros comunicados sobre el accidente acompañándolos con expresiones breves como “terrible”, “una pesadilla”, “mis condolencias”, así como con insultos contra los responsables del ataque al avión.
Los usuarios comenzaron rápidamente a intentar averiguar las causas y a tratar de encontrar a los culpables. Siguiendo a los medios de comunicación se lanzaron a acusar de lo sucedido bien a los sublevados de la República de Donetsk, bien a Ucrania, bien a Rusia.
“¿Qué, os habéis divertido, imbéciles? – escribía en su Twitter Evgueni Roizman, alcalde de Ekaterimburgo, la cuarta ciudad de Rusia, sin señalar a quién exactamente iba dirigido este mensaje.
Versiones
En las redes sociales se ha discutido tanto la versión del ataque contra el avión desde un sistema antiaéreo Buk por parte de los sublevados de la República Popular de Donetsk como por parte del Ejército ucraniano. Además, según el mensaje en Twitter de un usuario que se presentaba como un controlador aéreo español que trabaja en Borispol, tres minutos antes del ataque al Boeing 777 se le acercaron dos cazas de las Fuerzas Armadas ucranianas.
“Al parecer, en el mapa mundial ha aparecido un nuevo triángulo de las Bermudas. A saber cuántas mentiras y distintas versiones nos esperan”, escribía en su página de Facebook el periodista Stanislav Kucher.
Paralelismos
Muchos usuarios han señalado el parecido entre este accidente y la tragedia de Lockerbie, donde el 21 de diciembre de 1988 un Boeing-747 que cubría la ruta Londres-Nueva York explotó sobrevolando Escocia debido a una bomba introducida por terroristas libios. “Nuestro Lockerbie soviético”, escribía en su Twitter el periodista Oleg Kashin.
Otros usuarios recordaron la catástrofe sucedida el 4 de octubre de 2001, cuando un misil antiaéreo ucraniano S-200 derribó un avión de pasajeros de la compañía aérea Sibir que volaba desde Tel Aviv a Novorossiisk, supuestamente debido a un error del operador del sistema de defensa antiaérea durante un entrenamiento. “Igual de vergonzoso fue cuando los valientes soldados de Ucrania y los medios de comunicación mintieron descaradamente sobre el TU-154 Sibir derribado sobre el mar Negro y cuando más tarde fueron incluso a los tribunales por una indemnización por daños y perjuicios”, escribía en su página de Facebook el profesor de la Universidad Estatal de Moscú Anatoli Jodorkovski.
Teorías de la conpiración
Las teorías de la conspiración también han tenido una gran resonancia. Una fotografía
en la que se compara la pintura del fuselaje del Boeing malasio con la del avión del presidente ruso, Vladímir Putin, ha recorrido todas las redes sociales. Después de ello comenzaron a aparecer mensajes en los que se aseguraba que ambos aviones se habían cruzado en un punto, volando sobre Polonia, poco antes del accidente. Se llegó a asegurar que el objetivo del ataque podría haber sido el propio Putin.
Catástrofe aérea
Muchos usuarios han señalado que el ataque del Boeing se convertirá en un punto crítico en el desarrollo de la situación en el sureste de Ucrania. “El día de hoy cambiará el mundo mucho más drásticamente de lo que lo hizo Crimea y todo lo que vino después. Todo esto es terrible y nos esperan muchas cosas desagradables de ahora en adelante”, escribía el editor de Look At Media, Alexéi Ametov, en su página de Facebook.
Condolencias
Al mismo tiempo, en las redes sociales comenzaron a aparecer condolencias a los fallecidos y sus familias. Varios bloggers animaron a la gente a llevar flores a las embajadas de Holanda y Malasia de Moscú, y publicaron sus direcciones. Las primeras flores llegaban la misma noche del 17 de julio.
“No me importa desde dónde se disparó el misil, si desde Kiev, desde Donetsk o desde Lugansk, a pesar de que estén divididos y jueguen a las guerras, todo aquello sigue siendo Ucrania de un modo u otro. Es como uno de esos casos en los que en el fragor de una pelea callejera la inercia hace que un transeúnte casual reciba el golpe. Sólo porque pasaba por allí”, escribía en su página de Facebook el periodista Serguéi Lesnevski.
http://es.rbth.com/sociedad/2014/07...onan_a_la_tragedia_del_vuelo_mh-17_41901.html
Temas similares
