S
SnAkE_OnE
Eso puede ir en el pylon de lanzamiento. Hay elementos de compatibilizacion disponibles.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Interesante.
El Sparrow creo que ya no se utiliza más o sería un error incorporar un misil de guiado semiactivo.
Tendría mejor relación costo-beneficio que incorpore Sidewinders o similares de última generación, Maverick y, quizás, bombas tipo JDAM o similares.
En otras palabras, en vez de meterle más cosas a un sistema de armas que va de salida, tratar de equiparlo con el armamento que se había planificado prácticamente hace veinte años atrás.
El Sparrow creo que ya no se utiliza más o sería un error incorporar un misil de guiado semiactivo.
Tendría mejor relación costo-beneficio que incorpore Sidewinders o similares de última generación, Maverick y, quizás, bombas tipo JDAM o similares.
En otras palabras, en vez de meterle más cosas a un sistema de armas que va de salida, tratar de equiparlo con el armamento que se había planificado prácticamente hace veinte años atrás.
El AIM-7 sigue en servicio, se está retirando en USA, pero en otros países sigue tranquilo, como en Japón.
De todas formas es verdad que en el imposible caso de que se compre armamento para los A-4 lo más sensato sería ir por Maverick, JDAM y similares.
Que es un avión de ataque, vamos, con los AIM-9L (¿eran L o M?), está bien; se penso como autodefensa no para hacer CAP.
De todas formas es verdad que en el imposible caso de que se compre armamento para los A-4 lo más sensato sería ir por Maverick, JDAM y similares.
Que es un avión de ataque, vamos, con los AIM-9L (¿eran L o M?), está bien; se penso como autodefensa no para hacer CAP.
Totalmente de acuerdo, como los Kahu. Desde 1986 hasta el 2001, la RNZAF con los A4, P3, C130 y MB339…
La FAA ni a los talones les llegaba.
Bueno convengamos que el puca y el A10 son puramente atacantes con casi nula autodefensa, para destruir fuerzas en retirada con el cielo limpio en el caso del A10, nada que ver con la configuracion aire aire de los a4....nadie discute que no sea un atacante táctico por naturaleza, pero son 3 cosas distintas que solo comparten la A.
slds.
El A-10 es CAS y posee buenos medios de autodefensa, incluyendo AIM-9.
El tema es que el Mirage III con los cazas actuales que oportunidad tenia?ni siquiera podia saber su ubicacion,en cambio el A-4Ar aunque sea mas lento tiene una chance,en el dogfight con los AIM-9M,es lamentable,pero los M3 hoy en dia no son amenaza para nadie.Es cierto que el A-4Ar es un avion de ataque,pero ya que le van a dar la funcion de caza que al menos compren un lote de AIM-7 de los ultimos,o unos AIM-120 si puede montarlos,le va a dar otra capacidad
Bueno pero frente a que ?...ya su estructura habla por si sola.....no creo que usaran A10 en entrenamiento aire-aire, en la Us navy.
slds.
personalmente creo que siendo un avión de ataque lo razonable es comprarle la munición correspondiente para la que en teoría está cableado, invertir en meterle AMRAAM me parece una bizarrada. quizás hubo algún momento en el que eso tuvo algún sentido, pero ahora mismo el AMRAAM no aporta ninguna disuasión, el que te quiera atacar lo hará igual tengas AMRAAM o sidewinder. El A4 como mucho puede hacer de policía aérea, plantearlo como interceptor... Lo de meter el sparrow a estas alturas mejor no comentarlo (eso sí seguro que hay un buen puñado de países que te los dejan baratos).
como que tendrian que ir pesando en cambiar el FAA por AMA. porque de fuerza, cada vez menos.
-Básicamente puede, ya que estamos hablando de un misil de guía activa, el radar lo único que tiene que hacer es ubicar el objetivo, transferir esa data al misil y disparar, lo que si haría falta es un enlace de datos para corregir la trayectoria del misil ya en vuelo con respecto al blanco(un data-link asociado al misil)....Despues se activa el radar del mismo,lo busca y se engancha solo...obviamente tenes que pagar la integración del misil a la plataforma, ya que se necesitan los codigos que permiten el dialogo entre el misil y el radar a travez del Bus...(cabe aclarar que los A4 vinieron con la capacidad de simular combate BVR)
-Con los semi-activos(AIM-7) lo que necesitas es mantener el blanco iluminado en forma continua para que el misil se pueda guiar hasta el mismo, hasta el impacto..
-Ahora el problema del A-4AR como tambien seguramente los tendrán los A4 de la FAB, es el tamaño de la antena y la potencia de emisión (que es en definitiva lo que te da la distancia de detección) estamos hablando que en look-up tiene un alcance de 90 km mas o menos para una aeronave cuya firma de radar es del tamaño de un 747....A los A4 a mi forma de ver cualquier misil BVR le queda "grande" por las limitaciones propias del diseño de la plataforma...
Gracias!
No digo que se tengan que comprar esos misiles,que quede claro.
Soy partidario de que al A-4AR se le tiene que sacar todo el provecho para el que comprado.
Pero me podes explicar el por que de tu opinión?
-Y como alguien dijo una vez, una cosa es mirar por una ventana y otra muy distinta a travez del ojo de una cerradura y eso es lo que sucede con el A4, entonces sacarle el mayor provecho? obvio que si, casco Dash, misiles IR de 5G, y la capacidad de simular combates BVR para que los pilotos se adiestren en los procedimientos adquiriendo exp. en esta doctrina y listo, para que mas?....Ahora gastarse en adquirir misiles BVR activos (los cuales son bastante salados) para usarlos en una plataforma sobre la cual no le vas a sacar ni 1/3 del provecho que un misil de esto te daria, no le veo mucho sentido...
Gracias!
Pero se ve que no me exprese bien.
Cuando digo de sacarle el mayor provecho,me refiero a usarlo en el cometido para el cual fue diseñado.
O sea,en misiones A/S o A/M,y no como un caza de superioridad aérea.
Y claro,como vos decís,generar doctrina.
-A eso lo daba por descontado desde luego!! mi comentario iba dirigido mas que nada a la conversación previa donde se trazo la incógnita sobre si los A4 tenían la capacidad de lanzar misiles BVR en un hipotético caso en que se reemplace con estos a los Deltas en la VI...
Ya no es solo el tamaño de la antena, que limita mucho. Además que al ser subsónico, el alcance del misil bvr disminuye mucho. No es lo mismo lanzar cinco mil pies por encima y a m 1.8 que cinco mil pies por debajo y a 0.9. Gastarse un duro en integrar esos misiles que ni de broma la plataforma aprovecha es un derroche.
Item más... gastarse un duro en integrar nada. Mirar para lo que viene cableado el a4, y como mucho comprar esas municiones. Pero ni molestarse en intentar gastar para añadir algo, cuando se comentaba que en siete-ocho años el bicho se va que no puede más. Para que, a estas alturas ya, meter un duro ahí. Como mucho adquirir todo lo que pueda tirar tal como está ahora y punto.
Item más... gastarse un duro en integrar nada. Mirar para lo que viene cableado el a4, y como mucho comprar esas municiones. Pero ni molestarse en intentar gastar para añadir algo, cuando se comentaba que en siete-ocho años el bicho se va que no puede más. Para que, a estas alturas ya, meter un duro ahí. Como mucho adquirir todo lo que pueda tirar tal como está ahora y punto.
Entonces los Harrier de la Armada Española son un desperdicio con AIM-120?
Exacto!
Eso es lo se tendría que haber hecho desde un principio!
S
SnAkE_OnE
Y de la Air National Guard que podes decir?
Pues sí, toda la razón aquí.
Temas similares
- Cerrado
